В центре размышлений о социальном бытии так
или иначе всегда встает вопрос вопросов: что является
способом существования и развития общества?
Для того чтобы изложить наиболее известные воз-
зрения по этому вопросу, потребовалось бы снова про-
делать обзор истории социально-философской мысли.
Выберем другой путь и вкратце сопоставим противопо-
ложные суждения и концепции, а затем изложим суть по-
нимания проблемы.
Длительную историю имеют мнения об обществе как
продукте творения сверхъестественной (божественной) си-
лы либо уподобление его животным и растительным ор-
ганизмам.
И. Кант высказал мысль о том, что историю обще-
ства можно рассматривать как "выполнение тайного пла-
на природы", а средством, которым природа пользуется
для этого, является антагонизм людей. Из системной тео-
рии Гегеля следовало, что саморазвитие "мирового духа" и
есть способ существования и развития общества. Для
А. Шопенгауэра мир - это проявление бессознательной
воли. Социальная философия XX в. породила еще боль-
шее разнообразие во мнениях и концепциях о субъектив-
ном как способе существования и развития общества.
С позиций вульгарно-социологического материа-
лизма субстанцией, основой социального бытия являются
материализованные факторы социальности в виде соору-
жений, средств труда, коммуникаций и т.д.
Для современных социально-философских воззрений
более характерны те, которые рассматривают общество в
аспекте человеческой деятельности или общественных от-
ношений, или как исторически развивающуюся систем-
ную целостность человеческой деятельности и общест-
венных отношений. Внутренняя логика развития этих
концепций приводит к выводу, что человеческая деятель-
ность есть способ существования и развития общества.
Причем только в человеческой деятельности реализуется
единство объективного и субъективного.
Деятельность в самом общем виде рассматривается
как человеческая форма активности, проявляющаяся в
целесообразном изменении и преобразовании окружаю-
щего мира. Заметим, что для обозначения преобразую-
щей, предметной деятельности в историческом материа-
лизме чаще всего употребляется понятие "практика".
В системе человеческой деятельности выделяется,
по определению К. Маркса, труд как положительная
творческая деятельность. Труд, составляя ядро челове-
ческой деятельности, обусловливает соответствующую
дифференциацию ее видов. Будем в дальнейшем рас-
сматривать следующие основные формы человеческой
деятельности: материальную деятельность, которая ох-
ватывает производство, обмен, распределение и потреб-
ление материальных средств жизни, а также взаимодейст-
вие с природой и активность по поводу собственного
воспроизводства; социальную и политическую дея-
тельность; духовную деятельность. Каждая из них пред-
ставляет собой взаимосвязь субъективного и объективного
в их единстве, так как это форма человеческой деятельно-
сти. Они различаются, прежде всего, по объекту (что про-
изведено, каковы "плоды" деятельности).
По мнению немецкого социолога М. Вебера, все
виды человеческой деятельности подразделяются на че-
тыре типа: первый - целесообразный, характеризуется ис-
пользованием разнообразных средств для достижения це-
ли; второй - рациональный в использовании средств, но
нерациональный с точки зрения цели; третий - предприня-
тый в состоянии возбуждения; четвертый - традиционный,
основанный на обычаях и привычных образцах. Данная
схема непосредственно связана с учением М. Вебера об
"идеальном типе" как эвристической теоретической кон-
струкции и призвана была служить основой, своего рода
алгоритмом для обобщений и описания общества в це-
лом. Заметим, что некоторые из высказанных М. Вебером
суждений представляют интерес и поныне. Например, об
обеспечении стабильности экономической системы, если
ее участники будут придерживаться рационального сопос-
тавления полезности и издержек. Одним из первых он
проанализировал нарастающую бюрократизацию поли-
тической и общественной жизни, попытался высказать
прогнозы о зловещей функции бюрократизма в обществе,
вступающем на путь социализма. Учение М. Вебера об
"идеальных типах" оказало значительное влияние на фи-
лософско-социологическую мысль XX в.
Однако более чем спорными оказались те из обоб-
щений М. Вебера, которые базировались на его посылке о
самостоятельном функционировании идей как основе для
коренных социально-экономических преобразований об-
щества. Так, в его книге "Протестантская этика и дух ка-
питализма" утверждается, что возникновение капитализма
определялось в основном действием психологического
фактора, а именно протестантской (кальвинистской) ре-
лигией, которая якобы преуспела по воспитанию у при-
хожан благоразумия, трудолюбия, бухгалтерского счета,
деловой честности и т.д. Такая трактовка генезиса капи-
тализма вызвала критику, причем не только со стороны
приверженцев материалистического понимания истории.
Что касается исторического материализма как соци-
альной философии, то он признает в качестве исходной в
жизни общества материальную производственную дея-
тельность. "...Мы должны, - писал К. Маркс, - прежде
всего констатировать первую предпосылку всякого чело-
веческого существования, а следовательно, и всякой исто-
рии, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь
возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать исто-
рию". Но для жизни нужны прежде всего пища и питье,
жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый историче-
ский акт - это производство средств, необходимых для
удовлетворения этих потребностей, производство самой
материальной жизни". (29. Т.З. С.26).
Да, человеческие материальные потребности* не мо-
гут быть удовлетворены в масштабах общества даже самы-
ми благородными идеями и духовными порывами, если
они оторваны от материальной и других форм деятельно-
сти. При этом нельзя упускать из вида, что положение о
примате материально-производственной деятельности
применимо к существованию и развитию человеческого
общества в целом и отнюдь не отрицает значимость дру-
гих форм деятельности. История свидетельствует о нали-
чии конкретных ситуаций, когда решающее значение
приобретают те или иные виды духовной, классово-
политической деятельности, этнические (национальные)
и конфессиональные движения.
Беспристрастный анализ глобальных проблем совре-
менного мира приносит новое признание (правда, скорее
косвенное и нередко неосознанное) учению о взаимосвязи
всех основных форм человеческой деятельности при сис-
темообразующей значимости материальной деятельности.
Ведь все они, назовем, к примеру, экологическую про-
блему, представляют собой следствие стихийной и некон-
тролируемой материальной деятельности людей. Если же
имеются другие причины в виде землетрясений, навод-
В социальной философии под потребностями субъекта (индивиды,
их группы и общности, человечество) понимают активное состояние
его устремленности к необходимым объектам и к взаимодействию с
ними определенным способом.
нений, засухи и т.д., то восстановление экологического
равновесия разрешается в конечном счете опять-таки по-
средством определенных видов материально-производст-
венной деятельности.
От успешного разрешения глобальных проблем за-
висит дальнейший социальный прогресс и само сущест-
вование человечества. Если не опоздать, то эта задача из
задач может оказаться посильной только для скоордини-
рованной в масштабах всей планеты материальной дея-
тельности людей, такой деятельности, которая оплодотво-
рена гуманистическими целями, которая объективирует и
включает в свои потоки самые оптимальные научные
идеи и инженерные проекты. Но это уже скорее матери-
альная, научно-техническая деятельность.
