Противоречивость бытия (природы и общества)
не может не находить выражения в познавательных
действиях людей. Противоречия познания многообраз-
ны и разнородны. Среди них можно, например, выде-
лить противоречия между результатами теоретического
познания с его абстракциями, идеализациями, упро-
щениями и результатами непосредственного опыта;
противоречия между накопленными наукой знаниями
и исторически ограниченными возможностями их
практической реализации в технике и технологии;
противоречия между неполнотой знаний, достигаемых
на каждой ступени исторического развития, и беспре-
дельными возможностями познания, определяемыми
практической неисчерпаемостью исследуемого объекта,
и т.д.
От подобного рода противоречий, называемых гно-
сеологическими, следует отличать логические противо-
речия. Мышление ученого, конструктора, инженера,
всякая творческая деятельность состоят в выявлении и
разрешении таких противоречий. Многие из них возни-
кают потому, что познающее мышление имеет дело с
противоречиями, не свойственными самому объекту. В
экспериментальных науках, например, могут возникнуть
логические противоречия при употреблении в целях
описания и объяснения некоторых фактов и положений
неадекватных им научных терминов и понятий. Такие
противоречия преодолеваются путем уточнения смысла
используемого термина или замены его более точным.
Неточное понятие "теплота" (в субстанциональных
теориях тепловых процессов), в частности, было за-
менено более точным понятием "количество тепла" и
"температура".
Часто противоречия в мыслительном процессе
возникают из-за нарушений законов формальной логи-
ки: законов тождества, противоречия и др. Логические
противоречия в этом случае выступают в виде парало-
гизмов (непреднамеренная ошибка в умозаключении) и
софизмов (ошибка, сделанная с намерением ввести ко-
го-либо в заблуждение). Подобные противоречия по
природе своей субъективны и не отражают противоре-
чий сущности и движения самого объекта. Закон про-
тиворечия в формальной логике требует, чтобы в одном
умозаключении не содержалось о предмете противоре-
чащих друг другу суждений. Два противоположных ут-
верждения о чем-то в одном и том же отношении не
могут быть равно истинными. Значит, если в чьих-то
рассуждениях или в какой-либо научной теории появи-
лись или существуют формально-логические противо-
речия, то это свидетельствует об их несовершенстве и
необходимости дальнейшего уточнения или даже во-
обще отказа от них.
Но было бы неправильным считать все противо-
речия аномалией мыслительной деятельности. Ведь
мышление - это живой процесс познания человеком
объективной реальности, которая противоречива и
многообразна. Диалектика развития мысли реализуется
в логических структурах взаимоисключения и единства
противоположностей. Путь познания объективного
противоречия может выражен предложенной советским
философом Б.М. Кедровым схемой:
Так именно происходило, например, в истории фи-
зики и химии раскрытие единства прерывности и непре-
рывности, волнообразности и корпускулярности структуры
вещества и света.
При воспроизведении в мышлении противоречий
объекта осуществляется предварительное их расчленение
на противоположные стороны с последующим восста-
новлением взаимосвязи этих сторон как единства проти-
воположностей. Стремление выразить в понятиях сущ-
ность предмета приводит к появлению особого рода
логических противоречий - апорий, антиномий, парадок-
сов. Они фиксируют ситуации, возникшие в ходе науч-
ного исследования, когда приходится прибегать к вы-
ражениям типа: "да и нет", "есть и не есть". Формаль-
ная логика истолковывает подобные утверждения как
заведомо ложные и нарушающие ее законы. Но такие
ситуации возникают, однако, не из-за ошибок в рассу-
ждениях. Они характеризуют особый этап отражения
мышлением действительности. В данном случае проти-
воречивые суждения вызывают объективные противоре-
чия. Эти взаимоисключающие суждения совместимы в
одной теории, поскольку фиксируемые в них свойства,
противоположности совместимы и в самом объекте. Ус-
тановление такого единства противоположностей в тео-
рии движет наше познание вперед, но не путем устране-
ния противоречий, а посредством их развития.
К диалектико-логическим противоречиям относит-
ся, например, парадоксальное утверждение: "Движущееся
тело находится и не находится в один и тот же момент в
одной и той же точке", "Электрон есть и волна, и корпус-
ческой теории (математической логики, модальной логики,
конструктивной логики, логики высказываний и т.п.). Ме-
жду тем абсолютизация положений и законов формальной
логики служила в прошлом основой метафизического ме-
тода мышления. Узко трактуемая логика являлась теорети-
ческим обоснованием недиалектических воззрений на мир.
Первую попытку по-иному подойти к вопросу о со-
отношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть
существовавший ранее разрыв между ними, предпринял
Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого
принципа тождества мышления и бытия. Законы мышле-
ния у Гегеля являются одновременно и законами действи-
тельности. По его учению, в основе всего лежит некая
идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия
поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как
познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в
логику превращается вся философия, в логике он растворя-
ет и онтологию, и гносеологию.
В отличие от формальной логики с ее устойчиво-
стью предметов мысли, логика диалектическая - мышле-
ние в единстве противоположных категорий. Она есть
учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях от-
ражается вечно изменяющийся и развивающийся мир.
Главное в диалектической логике - вопрос об адекватно-
сти отражения в сознании людей реального содержания
объективных процессов. Естественно, что диалектическая
логика, в отличие от формальной, имеет дело не с гото-
выми понятиями, а с развивающимися структурами мыш-
ления. Она исследует понятия в их возникновении и
движении, в многоаспектных взаимосвязях.
Диалектическая логика предъявляет,к мышлению
ряд серьезных требований. Наиболее важные из них
В.И. Ленин выразил так: "Чтобы -действительно знать
предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все свя-
зи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого
полностью, но требование всесторонности предостережет
нас от ошибок и омертвления. Это, во-первых. Во-
вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать
предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит
иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая
практика должна войти в полное "определение" предмета
и как критерий истины, и как практический определитель
связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых,
диалектическая логика учит, что "абстрактной истины
нет, истина всегда конкретна". (25. Т.42. С.290).
Альтернативу диалектической логике составляют
софистика, эклектика, догматизм.
