Иностранные термины и выражения 33 страница

Произошло и существ. обогащение методов исследо­вания Г. д., в частности переориентация исследований с лабораторного эксперимента на изучение реальных социальных групп. Такие исследования имеют важное прикладное значение (изучение групповых процессов в рабочих бригадах, коллективах учреждений, школь­ных классах, студенч. группах и т. д.). • Андреева Г. М., Б о г о м о л о в a Η. Η., Π е т p о в-с к а я Л. А., Сонр. социальная психология на Западе, М., 1978; Социальная психология, М., 1979; Психологич. теория коллек­тива, М., 1979; Донцов А. И., Проблемы групповой сплочен­ности, М., 1979.

ГРУППЫ СОЦИАЛЬНЫЕ, см. Социальные группы. ГУАНЬ ЧЖУН, Г у а н ь И у (ум. 645 до н. э.), др.-кит. политич. деятель. Один из основателей легизма. В 685 до н. э. стал первым министром в царстве Ци — богатом гос-ве на В. Китая; осуществил ряд реформ, направленных на ослабление наследств. аристократии и укрепление царской власти. Первым в истории Китая выдвинул концепцию об управлении страной на осно­вании закона («Законы — отец и мать народа»). Ут­верждал всеобщность закона: «Правитель и чиновники, высшие и низшие, знатные и подлые — все должны сле­довать закону. Это и называется великим искусством управления». Пытался поставить закон над правителем, однако более поздние теоретики легизма не поддержали эту идею. На основе высказываний Г. Ч. через 300 лет после его смерти был составлен трактат «Гуань-цзы» (до нас дошёл вариант 1 н. до н. э.), в к-ром нашли от­ражение также взгляды представителей даосизма, кон­фуцианства, минцзя, иньянцзя и др. школ. * Ш т е и н В. М., Гуань-цзы. Исследование и пер., М., 1959; Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с, 14—57; Кшл-tzu. A repo­sitory of early Chinese thought, transl. and study of 12 chapters hy W. A. Pickett, v. 1, Hong Kong, 1965.

ГУГО СЕН-ВИКТОРСКИЙ (Hugo de Saint-Victor) (ок. 1096 —11.2.1141, Париж), ср.-век. философ и теолог, представитель схоластики, глава сеи-викторской школы (с 1138). Отличался широтой умств. интересов (соглас­но своему принципу — «учись всему, и ты потом уви­дишь, что ничто не бесполезно»): его стремление упоря­дочить и классифицировать многообразие человеч. зна­ний предвещает систематизаторский дух 13 в. Внимание к проблеме науч. абстракции, разделяющей то, что в опы­те выступает неразделимо (напр., линию, плоскость и тело в геометрии), как и ортодоксальная теологич. по­зиция гармонируют с тяготением к умеренному реализ­му в вопросе об универсалиях. Известное влияние Арис­тотеля соединяется у Г. С.-В. с учением о человеке в духе последоват. августинианства (человеч. природа тождест­венна с мыслящей дутой и лишь «смешана» с плотью); с августиновской традицией связано и развитое им до­казательство бытия бога от человеч. самосознания. В целом мистич. элементы сочетаются в мышлении Г. С.-В. с рационалистическими, созерцат. аскетизм — с интеллектуальной любознательностью.

:в кн.: Migne, PL, t. 175—177. Штекль Α., История ср.-вен. философии, пер. с нем., М., 1912; Ebner J., Die Erkennthislehre Richard v. St. Vi­ktor, Münster, 1917; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 2, B., 1957.

ГУГО 129

ГУДМЕН (Goodman) Нелсон (р. 7.8.1906, Соммервилл, шт. Массачусетс), амер. философ и логик. Представитель аналитической философии. В своих филос. исследова­ниях Г. стремится обосновать логически непротиворе­чивый базис «единой системы описания процесса приоб­ретения знания». С этой целью он разрабатывает такой язык (называемый им языком конструктивной системы), на к-ром можно выразить осн. истины логики и мате­матики, факты и законы здравого смысла и науки в тер­минах конструктивного (т. е. крайнего) номинализма. Г.предлагает отказаться от употребления общих поня­тий, или универсалий (типа «смысл», «класс», «свойст­во», «отношение», «необходимость» и др.). При выборе нелогич. исходных терминов системы следует руковод­ствоваться их полезностью для понимания процесса приобретения знания (что сводимо, по Г., к требованию простоты). Используя критерий простоты, Г. пытается доказать, что оптимальной для конструктивного номи­нализма является такая картина мира, при к-рой поток опыта индивидуума разлагается на элементарные чувств. качества.

В области логики Г. разработал методы анализа проб­лем контрфактич. предложений, дисиозициональных предикатов, подтверждения индукции и др.

• Steps toward a constructive nominalism, «Journal of Symbolic Logic», 1947, v. 12, № 4 (совм. с W. V. Quine); Problems and projects, Indianapolis — N. Υ., 1972; Fad, fiction and forecast, Indianapolis, 1973³; Languages of art, Indianapolis, 1976²; The structure of appearance, Dordrecht — Boston, 1977².

• Хилл Т. 11., Coup, теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 441—49; Богомолов A.C., Буржуазная фи­лософия США 20 в., М., 1974, с. 28(1—90; К а и б е ρ г Г., Веро­ятность и индуктивная логика, пер. с, англ., М., 1978.

ГУЛИАН (Gillian) Константин Йонеску (р. 22.4.1914, Бухарест), рум. философ-марксист, действит. чл. Академии СРР. В 1949—70 директор Ин-та филосо­фии Академии СРР. Историк рум. и мировой филосо­фии; историк и теоретик культуры и проблем ценностей; возглавлял коллектив рум. учёных по созданию пер­вой марксистской истории рум. философии — «Istoria gindirii sociale §i filozofice in Romania» (1964). Г. ставит вопрос о разработке в марксизме филос. антропологии, философии культуры и аксиологии в качестве самостоят. дисциплин.

• Problematica omului, Вис., 1966; Originale umanismului si ale culturii. Вис., 1967; Hegel. Sau filozofia crizei, Вис., 1970; Istoria, omul si culture, Вис., 1970; Antropologie filozofjca, Вис., 1972; Introducere in istoria filozofici moderne, Вис., 1974; Bazele istoriei si teoriei culturii, Вис., 1975; Marxism $i structura­lism, Вис., 1976; в рус. пер.— Метод и система Гегеля, т. 1—2, М., 1962—63.

ГУМАНИЗМ (от лат. humaniis — человеческий, человеч­ный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и про­явление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми; в узком смысле — культурное движение эпохи Возрождения.

Идеи Г. имеют длит, предысторию. Мотивы человеч­ности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости можно обнаружить в произведениях устного нар. твор­чества, в лит-ре, нрапственно-филос. и религ. концеп­циях различных народов начиная с глубокой древности. В эпоху Возрождения Г. впервые выступил как целост­ная система взглядов и широкое течение обществ. мысли, вызвав подлинный переворот в культуре и мировоззре­нии людей того времени. Дальнейшее развитие Г. свя­зано с деятельностью идеологов периода бурж. револю­ций (17 — нач. 19 вв.). Они разрабатывали идеи «ес-теств. прав» человека, оценивали любое социальное устройство ст. зр. его соответствия абстрактной «при­роде человека», пытались найти пути сочетания интере­сов личности и общества. Гольбах, Гельвеции, Дидро и

ГУДМЕН

др. отчётливо связали Г. с материализмом и атеизмом. Кант выдвинул идею вечного мира, сформулировал положение, выражающее сущность Г., — человек мо­жет быть для другого человека только целью, но не средством.

Система гуманистич. воззрений, созданных в усло­виях поднимающегося капитализма, явилась завоева­нием обществ. мысли. Вместе с тем она была внутренне противоречива и исторически ограничена, ибо опиралась на индивидуалистич. концепцию личности, на абстракт­ное понимание человека. Эта противоречивость абстракт­ного Г. отчётливо обнаружилась с утверждением капи­тализма — строя, где в прямую противоположность идеалам Г. человек превращается в средство произ-ва капитала, подчиняется господству чуждых ему стихий­ных социальных сил и законов, капиталистич. разделе­нию труда, к-рое уродует личность, делает её односто­ронней, порождает различные виды отчуждения че­ловека. Критикуя частную собственность, Мор, Кампа-нелла, Морелли и Мабли считали, что, лишь заменив её общностью имущества, человечество сможет достичь счастья и благополучия. Великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье, Оуэн выявили и критиковали про­тиворечия сложившегося капиталистич. строя и, вдох­новляясь идеалами I'., разрабатывали проекты рефор­мирования общества на началах социализма. Гума­нистическую традицию в общественной мысли России в 19 в. представляли революционные демократы — Гер­цен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Шевчен­ко и др.

Новый этап в развитии Г. начался с возникновением марксизма, к-рый впитав в себя лучшие достижения гу­манистич. мысли прошлого, вместе с тем отверг отвле­чённую, внеисторич. трактовку «природы человека» лишь как биологич. «родовой сущности» и утвердил её науч. конкретно-историч. понимание, показав, что «... сущность человека... есть совокупность всех обществ.

отношений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). Марксизм отказался от аб­страктного, надклассового подхода к проблемам Г. и сформулировал новую концепцию Г. — пролетарский, или социалистич., Г. Маркс впервые определил ре­альные пути осуществления идеалов Г., связав его с науч. теорией обществ. развития, с революц. движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, нац. гнёт и расовую дискримина­цию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждения, ставит достижения науки и культуры на службу человеку, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всесторон­него развития человеч. личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится раз­витие самого человека. Поэтому Маркс назвал комму­низм реальным, практическим Г. (см. К. Маркс, там же, т. 42, с. 169). Идеи марксистского Г. получили свою дальнейшую конкретизацию в трудах В. И. Ленина, исследовавшего новую эпоху развития капитализма, а также начало эпохи перехода от капитализма к социа­лизму, когда эти идеи стали практически претворяться в жизнь.

Социалистич. Г. противостоит абстрактному Г., к-рый проповедует «человечность вообще» вне связи с борьбой за освобождение человека от всех видов эксп­луатации. Принципы марксистского, социалистич., Г. извращают правые и «левые» ревизионисты, отождест­вляя его с абстрактным Г. По если первые видят в аб-страктно-гуманистич. принципах существо марксизма вообще, то вторые отвергают всякий Г. как бурж. кон­цепцию. На самом деле жизнь доказывает правоту прин­ципов социалистич. Г. С победой социализма сначала в СССР, а затем и в др. странах социалистич. содру­жества идеи марксистского Г. получили реальное воп­лощение в завоеваниях нового социального строя, из-

 

бравшего девизом своего дальнейшего развития гума­нистич. принцип: «Всё во имя человека, для блага че­ловека».

* Волгин В. П., Г. л социализм, М., 1955; Федо­сеев II. П.,Социализм и Г., М., 1958; Петросян М. И., Г., М., 1964; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. Сб. ст., М., 1969; Проблемы Г. в марксистско-ленинской филосо­фии, М., 1975; ХолличерВ., Личность и Г., пер. с нем., М., 1981. В. Ж. Келле.

Г. в узком, конкретно-историч. смысле, Г. Возрожде­ния — культурное движение, прежде всего в Италии (особенно во Флоренции) сер. 14 — сер. 16 вв., восхо­дящее к Ф. Петрарке; с кон. 15 в. перешло в Германию, Францию, отчасти Англию и др. страны, создав европ. «республику учёных». Историч. почвой возникновения Г., как и Возрождения в целом, послужили расцвет городов, экономия, и социальные сдвиги раннебурж. эпохи, зарождение нового человека и потребность в его сознат. самоутверждении и воспитании. Называя себя «мудрецами» или «ораторами», итал. гуманисты обоз­начали свои занятия как «studia humanitatis» («познание вещей, к-рые относятся к жизни и нравам и к-рые со­вершенствуют и украшают человека», Л. Бруни); в кон. 15 в. появилось само слово «гуманист». Термин «Г.» был введён нем. педагогом Ф. Нитхаммером (1808); после труда Г. Фойхта «Возрождение классической древности и первый век Г.» («Die Wiederbelebung des classischen Alterthums...», 1859) в науке началось об­суждение историч. содержания и пределов этого по­нятия.

Ранний, т. н. этико-фялологич. или гражданский, Г. в Италии (от Салутати до Л. Баллы и Л. Б. Альберта, кон. 14 — сер. 15 вв.) возник в связи с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии на основе классич. греко-лат. образованности, в противовес излюбленным темам и методам ср.-век. схоластики. Гуманистич. «словес­ность» позволила выработать новое мировоззрение, про­никнутое критицизмом, светскостью и впервые воз­никшим пониманием историч. дистанции по отношению к античности. Прекрасное и чистое «слово» понималось как «знание» и «добродетель» (virtus), как воплощение универсальной и божеств. человеческой природы, как её гармонич. этос и инструмент практич. деятельности человека в кругу друзей, семьи и родной общины (идеал homo civilis). Центр. идея Г. — актуализация через гуманистич. занятия возможностей, заложенных в ин­дивиде, всесторонняя культивация его «достоинства». Для мышления гуманистов характерно рядоположе-ние самых разных духовных позиций в процессе прин­ципиально незавершаемого внутр. диалога. С последней трети 15 в. гуманистич. интересы перемещаются в тео­логию, натурфилософию, естествознание, что означало раскрепощение традиц. сфер культуры, но одновремен­но вело к утрате нек-рых особенностей и достижений раннего Г., к более сложному взаимодействию со ср.-век. наследием (флорентийский неоплатонизм Фичино, нео-аристотелизм Помпонацци и т. п.). За пределами Ита­лии Г. переживает новый взлёт (Эразм Роттердамский, Т. Мор, И. Рейхлин), вступая в теснейшую связь с со-циально-религ. конфликтами 16 в. (Реформация) и пе­реплетаясь с проблемой культурного самоопределения зап.-европ. наций.

* К о p е л и н М. С., Ранний итал. Г. и его историография, т. 1—4, СПБ, 1914; P е в я к и н а Н. В., Проблемы человека в.итал. Г. 2-й пол. 14 — 1-й пол. 15 вв., М., 1977; Горфун-кель А. X., Г. и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; О с и н о в с к и и И. П., Томас Мор: утопич. коммунизм, Г., реформация, М., 1978; Б а т к и н Л. М., Итал. гуманисты: стиль жизни и стиль мышления, М., 1978; S a i t t a G., II pen-siero italiano nell'Umanesimo e nel Rinascimento, v. l—3, Bo­logna, 1949—51: Kristeller P. O., Renaissance thought: the classic, scholastic and humanistic strains, N. Y., 1961; Bush D., The Renaissance and English humanism. Toronto, 1962; Newald R., Probleme und Gestalten des deutschen Humanismus, В., 1Я63; G a r i n E., L'umanesimo italiano. Filosofia a vita civile nel Rinascimento, Roma — Bari, 1970.

Л. М. Боткин.

ГУМБОЛЬДТ (Humboldt) Вильгельм (22.0.1767, Пот­сдам, — 8.4.1835, Тегель), нем. эстетик, языковед,

философ, гос. деятель и дипломат, один из основателей Берлинского ун-та (1810). Взгляды Г. отражали идеалы гуманистич. мировоззрения, сложившегося в Герма­нии к кон. 18 в. (Гёте, Шиллер, Гердер); в ряде работ Г. разъяснял этич. и эстетич. смысл поэзии нем. класси­ков (статьи о поэме Гёте «Герман и Доротея», о Шилле­ре). В философии истории Г. перерабатывал опыт Ве­ликой франц. революции, раннее его соч. «Идеи к опыту установления границ деятельности гос-ва» («Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen», 1792, опубл. 1851) — рассуждение о по-литич. условиях, призванных обеспечить свободное развитие индивида и народа. Для Г. характерен преиму­ществ, интерес к культуре как целостному органич. единству, к «духу» народов, действующему в истории (работы 1790—1800-х гг., посвящённые др.-греч. исто­рии и культуре). Вершина науч. деятельности Г. — его работы о языке, в к-рых начала сравнит. языко­знания неотделимы от философии языка и культуры («О сравнит. изучении языков...», «Über das verglei­chende Sprachstudium...», 1820; «О различии строя человеч. языков...», «Über die Verschiedenheit des mensch­lichen Sprachbaues...», — введение к работе «О язы­ке кави на острове Ява», «Über die Kawi-Sprache auf der Insel Java», Bd l—-3, 1836—39, и мн. др.). Подчёрки­вая творч. природу языка, Г. рассматривал его в тесной связи с мыслит, деятельностью индивида и народа; язык — не только готовый инструмент и нечто создан­ное (ergon), но и деятельность (energeia) духа; язык как «непроизвольное средство» выражения и обретения ис­тины; в самой структуре языка воплощено определ. воззрение на мир. Г. явился по существу основополож­ником философии языка как самостоят. дисциплины и оказал огромное влияние на развитие языкознания в 19—20 вв. (X. Штейнталь, А. А. Потебня и др.). • Gesammelte Schriften, hrsg. v- A. Leitzmann, Bd l—17, B., 1903—36, то же, В., 1968; Werke, hrsg. v. A. Flitner und K. Giel, Bd 1—5, Darmstadt—B., 1960—65; Der Briefwechsel zwischen F. Schiller und W. v. Humboldt, hrsg. v. S. Seidel, Bd l—2, B., 1962.

* Гайм Р., Вильгельм фон Г..... пер. снем., М., 1898; Ш π е т Г. Г., Внутр. форма слова. (Этюды и вариации на темы Г.), М., 1927; S p r a n g e r E., W. v. Humboldt und die Huma­nitätsidee, В., 1928 ²; S curl a H., W. v. Humboldt. Werden und Wirken, B., 1975 ².

ГУМПЛОВИЧ (Gumplowicz) Людвиг (9.3.1838, Кра­ков, — 19.8.1909, Грац), польско-австр. социолог и юрист. Представитель социального дарвинизма. Предме­том социологии считал социальные группы, а непрерыв­ную и беспощадную борьбу между ними — гл. фактором социальной жизни. Основа социальных процессов в це­лом, по Г., — в стремлении человека к удовлетворению материальных потребностей. На заре истории вражда характеризует отношения между ордами, разделёнными расово-этнич. признаками. В результате порабощения одних орд другими возникает гос-во, при к-ром борьба между ордами уступает место борьбе между сословиями, классами, партиями и т. д., а также между гос-вами.

Г. рассматривал общество как надындивидуальную и сверхиндивидуальную реальность. Натурализм в по­нимании общества тесно связан у него с фаталистич. трактовкой социальных законов, фетишизацией ис­торич. необходимости. Г. отрицал существование обществ.

прогресса, интерпретируя обществ. развитие как круговорот, в к-ром каждое общество проходит этапы становления, расцвета и гибели. Концепция Г., к-рой присущи общие пороки социального дарвинизма,— свидетельство несостоятельности натурализма, вульгар­ного материализма и редукционизма в построении со-циологич. теории.

Н Race und Staat, Wien, 1875; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883; The Letters of Ludwig Gumplowicz to Lester F. Ward, Lpz., 1933; в рус. пер.— Основы социологии, СПБ, 1899; Социо-логич. очерки, Одесса, 1899; Социология и политика, М., 1895. 0 Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л.,

ГУМПЛОВИЧ 131

1964; История бурж. социологии XIX ~ начала XX века, М., 1979, гл. 4.

ГУНЫ (санскр. гуна, букв. — качество, нить), в др.-инд. мысли субстанции-силы, входящие в состав прак-рити и направляющие её развитие в определ. направле­нии. Учение о Г. получило особое развитие в санкхье: пракрити состоит из трёх Г. (подобно канату, сплетённо­му из трёх отд. верёвок) — саттвы, лежащей в осно­ве удовольствия и являющейся источником поло­жит, эмоций (радости, светлого и т. п.), раджаса, сти­мулирующего элемента (в т. ч. приводящего в движение) и порождающего страдание, тамаса — пассивного, от-рицат. начала, порождающего апатию, безразличие, тьму, косность, аморфность и т. п. Г. невосцринимаемы, об их существовании можно судить только по их след­ствиям — объектам тварного мира, отражающим преоб­ладающий тип Г. и, следовательно, вызывающим или радость, или отрицат. эмоции, или индифферентность. Три Г. могут находиться как в состоянии конфликта, противоборства друг с другом, так и в состоянии равно­весия, обеспечивающего гармонию. Все нейтральные объекты объясняются преобладанием к.-л. одной из Г.

Г. пронизывают все объекты и находятся в процессе вечного изменения, к-рый бывает двух типов. Первый из них — сварупа-паринама, он предполагает автоном­ные изменения в пределах каждой из трёх Г., не затра­гивающие две другие Г.; на этой стадии нет взаимодей­ствия Г., их сочетаний, они существуют как однородная масса, внутри к-рой нет перемещений и, следовательно, нет ни объектов, ни качеств. Это состояние равновесия характерно для распадающегося мира или мира до тво­рения. Второй тип изменения Г. — вирупа-паринама; он предполагает преобладание одной из Г. над двумя другими и, т. о., превращение в иное, что открывает эволюцию Вселенной.

В др. филос. школах Г. понимались иначе. Для в ай-шешики Г. — качество, обладающее теми или иными свой­ствами. В упанишадах Г. — психич. состояния, вызы­вающие отрицат. физич. и духовные эффекты. В нек-рых системах Г. характеризовали разные типы реальности. Учение о Г. сыграло значит. роль в концепциях, уделяв­ших особое внимание становлению мира объектов.

• см. к ст. Санкхъя.

ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давидович (Жорж) (2.11,1894,Новороссийск, — 10.12.1965, Париж), франц. философ и социолог. Называя свои взгляды «диалектич. гиперэмпиризмом», Г. отвергал формально-дедуктивные теории и эмпиризм в зап. социологии и стремился стро­ить социологию на основе диалектики, интерпретируе­мой в духе релятивизма и плюрализма. «Диалектич. гиперэмпиризм» Г. в методологич. плане означал ориен­тацию на отказ от к.-л. заранее принятой филос. пози­ции в подходе к изучению человека, а в онтологич. пла­не — истолкование человеч. опыта как разнообразного и непрерывно обновляющегося в своих основаниях.

Приписывая универсальное значение типологич. ме­тоду, Г. выделяет микросоциальные типы; типы част­ных групп; тины социальных классов и глобальных об­ществ («горизонтальное» членение социальной реаль­ности). Отсюда деление на микро- и макросоциологию. «Вертикальный» срез социальной реальности, по Г., состоит в делении на «глубинные уровни» (от эколого-морфологич. основы до «коллективных умонастроений и психич. актов»), изучаемые «глубинной социологией».

Предмет социологии Г. характеризовал как «целост­ные социальные феномены» (понятие, сформулированное Моссом), исследуемые одновременно на всех «глубинных уровнях», во всех аспектах в процессе их структурации, деструктурации и разрушения. С позиций плюрализма Г. выступал как против материализма, так и против идеализма. Указывая на противоречивый характер обществ.

развития, он считал отношения между классами

ГУНЫ

«радикально непримиримыми» и доказывал неизбеж­ность социальных антагонизмов. С позиций «плюралист-ского и децентрализованного коллективизма» критико­вал капиталистич. общество, указывал на необходимость и неизбежность социальной революции. В целом для концепции Г. характерны призывы к конкретности, к сближению с историей, диалектикой, и в то же время абстрактность и схоластичность теоретич. построений, антиисторизм.

• Dialectique et sociologie, P., 1962; La vocation actuelle de la sociologie, t. 1—2, P., 1963.

• Грецкий M. H., Нек-рые концепции диалектики в бурж. философии и социологии совр. Франции, «ФН», 1967, № 3; Кри­тика современной буржуазной теоретической социологии, М., 1977, гл. 7.

ГУССЕРЛЬ (Husserl) Эдмунд (8.4.1859, Просниц, Мо­равия, — 26.4.1938, Фрайбург), нем. философ-идеалист, основатель феноменологии. Ученик Ф. Брентано и К. Штумпфа; испытал также влияние Б. Больцано и неокантианства (преим. марбургской школы). Г. вы­ступил как резкий критик скептицизма и релятивизма в философии («Логич. исследования», Bd l—2, 1900— 1901, рус. пер., т. 1, 1909). Носителем этих тенденций Г. считал психологизм — убеждение в том, что всякий познават. акт определяется по своему содержанию структурой эмпирич. сознания, а потому ни о какой ис­тине, не зависящей от субъективности познающего, говорить нельзя. Наиболее чистое выражение психоло­гизма Г. видит в той линии, к-рая идёт от Локка и Юма через Дж. Милля к Вундту. Совр. варианты психоло­гизма Г. усматривал в натурализме (т. е. установке ес­тествоиспытателя, превращённой в мировоззренч. ус­тановку) и историцизме (как осн. филос. принципе). По мнению Г., сами науки о природе и истории нужда­ются в определ. обосновании, к-рое может дать только философия, понятая как строгая наука, наука о фено­менах сознания — феноменология. Следуя по пути ра­ционализма Декарта, Г. стремился найти последние самоочевидные логич. принципы и т. о. очистить соз­нание от эмпирич. содержания. Это очищение совер­шается с помощью редукции. Поскольку философия, согласно Г., должна прежде всего освободиться от всех догматич. утверждений, вырастающих на почве обыч­ной, «естеств. установки» сознания по отношению к миру, Г. требовал совершить эпохе, т. е. акт воздержания от к.-л. утверждения. В результате редукции остаётся последнее неразложимое единство сознания — интен-ционалъностъ, т. е. направленность на предмет, к-рую Г. рассматривал как чистую структуру сознания, сво­бодную от индивидуальных (психологических, социаль­ных, расовых и др.) характеристик. С помощью понятия интенциональности Г. стремился решить главный тео-ретико-познават. вопрос о связи субъекта и объекта: она призвана служить как бы мостом между ними — быть одновременно представителем имманентного мира общечеловеч. сознания и трансцендентного мира бы­тия, предметности. Феноменология есть, по Г., наука о чистом сознании как переживании интенциональных актов; Г. называет это переживание «усмотрением сущ­ности». Претендуя на нейтральную позицию в решении осн. вопроса философии, Г. предложил исключить из фе­номенологии «положения о бытии». Принятие «сущ­ностей» сближает филос. позицию раннего Г. с платонов­ским идеализмом; в отличие от «идей» Платона, имею­щих онтологич. (бытийственный) статус, «сущности» Г. выступают лишь в качестве «значений», не обладающих сферой существования (хотя тенденция к онтологизму у Г. постепенно нарастала).

В поисках твёрдых оснований Г. вынужден был не­прерывно видоизменять свою философию. В последний период оп обращается к идее «жизненного мира», сбли­жаясь с философией жизни. Переход на позиции исто-рич. трактовки абс. опыта осуществляется в одной из последних работ Г. «Кризис европейских наук и транс­цендентальная феноменология» («Die Krisis der Europä­ischen Wissenschaften und die transzendentale Phänome-

nologie», опубл. 1954), причём совр. ему европ. духов­ную ситуацию Г. рассматривает как кризисную, свя­зывая;ιτο с господством сциентизма и натуралисти­чески-позитивистского мировоззрения вообще. Вместе с понятием «жизненного мира» в центре внимания позд­него Г. оказывается проблема интерсубъективности.

Г. оказал влияние на совр. бурж. философию; среди его учеников — М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и др. Феноменология Г. послужила одним из источников экзистенциализма и филос. герменевтики. • Philosophie der Arithmetik, Bd l, Lpz., [1891J; Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins, Halle, 1928; Husserliana. Gesammelte Werke, Bd i —10, 12—18, 22, Haag, 1950—79; Erfahrung und Urteil, Hamb., 1954; в рус. пер.— Фи­лософия, как строгая наука, «Логос», 1911, кн. 1. φ Якове и ко Б. В., Философия Э. Г., «Новые идеи в фи­лософии», 1913, сб. 3; Ш π е т Г. Г., Явление и смысл, М., 1914; Какабадзе 3. М., Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Г., Тб., 1966; Г а й-д е н к о II. П., Проблема интенциональности у Г. и экзистен­циалистская категория трансценденции, в сб.: Совр. экзистен­циализм, М., 1966; Мотрошилова Н. В., Принципы и противоречия феноменелогич. философии, М., 1968; Б е г и а ш-в и л и А. Ф., Проблема начала познания у Б. Рассела и Э. Г., Тб., 1969; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 3; F a r b е r M., The foundation of phenomenology, Camb., 1943; Diemer Α., Ed. Husserl, Meisenheim am Glan, 1965²; Tugendhat E., Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, В., 1970²; Brauner H., Die Phänomenologie Ed. Husserls und ihre Bedeutung für soziologische Theorien, Meisenheim am Glan, 1978.

П. П. Гайденко.

ГХОШ Ауробиндо (15.8.1872, Калькутта, — 5.12.1950, Пондишери), инд. религ. философ. Как Рамакришна и Вивекананда, Г. видел выход из кризиса совр. челове­чества и особенно Индии в обращении к духовно-религ. наследию древней Индии. Истолковывая его, он соединял его, с одной стороны, с инд. философией 19 в., с другой— с определ. идеями европ. культуры. Пытаясь создать некую общечеловеч. религ.-филос. систему, примиряю­щую Запад и Восток, Г. старался «избежать их недос-

татков: материализма Запада и спиритуализма π отре­шенности от реальности Востока». Филос. основой этой системы явилась реформированная Г. веданта («интег­ральная веданта»): особенностью её является отрицание иллюзорности мира и понимание майи как реальной силы (шакти) брахмана, благодаря к-рой он обладает способностью самопроявления. Промежуточным звеном между абс. реальностью (брахманом) и эмпирич. миром является «супраментальное сознание», в к-ром первонач. единство брахмана дифференцируется в «духовное много­образие». В результате отчуждения этого многообразия от своего источника возникает мир, цель развития к-ро-го — возвращение к своему источнику, возможное толь­ко посредством совместного освобождения всего челове­чества. Привести к этой цели может лишь интегральная йога, посвящение всей деятельности реализации божеств.