Иностранные термины и выражения 20 страница

В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали мани-фест «Научное миропонимание. Венский кружок». В это же время завершается организац. оформление В. к. Начиная с 1930-х гг. в ряде стран были организо­ваны междунар. конгрессы представителей этого тече­ния. В 1930—39 В. к. издавал совместно с группой Рей­хенбаха журн. «Erkenntnis», пропагандировавший идеи логич. позитивизма. К кон. 30-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей В. к. из Вены и захва­том Австрии нацистской Германией кружок прекратил существование. Непосредств. преемником В. к. стало течение логического эмпиризма в США. См. также Аналитическая философия.

• Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., I960; Швырев В.С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обосно­вания науки, М., 1966, гл. 2; Совр. бурж. философия, М., 1978., гл. 2; Neurat h р., Le doveloppement du Cercte de Vienne et l'avenir de rempirisme logique, P., 1935; K r a 11 V., Der Wiener Kreis, W., 1950; J0rgensenJ., The development of logical empiricism, Chi., 1951.

ВЕРА, в нек-рых религ. системах центр. мировоззренч. позиция и одновременно психологич. установка, вклю­чающая, во-первых, принятие определ. утверждений (догматов), напр. о бытии и природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и т. п., и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомне­ниям (оцениваемым как «искушения»); во-вторых, личное доверие к богу как устроителю жизни верую-

ВЕРА 77

щего, его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях, посылающему страдания и предъявляющему трудные требования для блага са­мого верующего; в-третьих, личную верность богу, на «служение» к-рому верующий отдаёт себя (во всех языках, с к-рыми изначально связано становление те-истич. религий, «В.» и «верность», а также «верующий» и «верный» обозначаются соответственно тем же сло­вом). Столкновение В. с рационалистич. критикой при­водит к одной из трёх позиций, выявляющихся в раз­личных направлениях теологии: либо догматы В. пред­лагаются разуму как аксиомы, сами не подлежащие ни доказательству, ни критике, но дающие отправную точку для цепи логич. умозаключений (максима Авгу­стина и Ансельма Кентерберийского «верую, чтобы понимать»), либо предпринимаются попытки умозри­тельно обосновать их, переводя на язык филос. конст­рукций и нередко рационалистически переосмысляя (максима Абеляра «понимаю, чтобы веровать»), либо, наконец, с вызовом декларируется полная несовмести­мость В. с «немощным» человеч. разумом (максима «ве­рую, ибо нелепо», ложно приписываемая Тсртуллиану, но находящая известные соответствия и у него, и у Пет­ра Дамиани, и отчасти у Кьеркегора). 2-я позиция при­водит к поглощению теологии идеалистич. философией, 3-я — к разрыву между теологией и философией, поэто­му ортодоксальная теиетич. теология обычно исходила из 1-й позиции.

Проблематика В. распространена в тех же границах, что и явление теологии: религии типа греко-римского или синтоистского язычества не знают понятия В. как внутр. состояния и требуют от человека соблюдения ритуальных и традиц.-моральных предписаний и за­претов; в иудаизме, христианстве и исламе понятие В. почти совпадает с понятием религии (выражение «христ. В.» и «христ. религия» употребляются как си­нонимы).

В философии Канта В., оторванная от религиозно-конфессиональной традиции, переосмысливается как позиция разума, принимающего то, что логически недоказуемо, но необходимо для обоснования мо­рального императива (см. Категорический импера­тив).

ВЕРИФИКАЦИЯ (позднелат. verificatio — доказатель­ство, подтверждение, от лат. verus — истинный и fa­cio — делаю), понятие, употребляемое в логике и ме­тодологии науки для обозначения процесса установле­ния истинности науч. утверждений в результате их эмпирич. проверки. Различают непосредств. В.— как прямую проверку утверждений, формулирующих дан­ные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную В.— как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифици­руемыми утверждениями. Науч. положения, содержа­щие развитые теоретпч. понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое). Следует различать также В. как акту­альный процесс проверки реальных утверждений и ве-рифицируемость, т. е, возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости вы­ступает в качестве предмета логико-методологич. - ис­следования.

Термин «В.» получил широкое распространение в свя­зи с концепцией анализа языка науки в логическом по­зитивизме, к-рый сформулировал т. и. принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире долж­но быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого опы­та». Т. о., гносеологич. основанием принципа В. яви­лась феноменалистская, узкоэмпирич. доктрина, со-

ВЕРИФИКАЦИЯ

гласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного ут­верждения о мире в качестве функции истинности эле­ментарных утверждений, являвшаяся по существу аб­солютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики.

Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о ми­ре к «чистому опыту» и лишающего науч. осмыслен­ности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в за­мене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения.

В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критиче­ски относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоре­чивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничаю­щими теориями и данными их экспериментальных про­верок. См. Гипотеза.

* Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В. С., Теоретическое н эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 2.

ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва], сов. естествоиспыта­тель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. АН УССР (1919). Основоположник генетич. минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы, радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение биогео­логии, геохимич. экологии, геохимии ландшафта, нау-коведения и др. науч. дисциплин. Организатор мн. науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943).

В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за академич. свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов.

Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диа-лектич. выводов и положений, сыграли значит. роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям мировоззрение В. носило материа-листич. и диалектич. характер. В центре его исследова­ний — разнообразные филос. и методологич. пробле­мы: многообразие пространственно-временных состоя­ний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение эмпири­ческого и теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её развития, природа науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные функции науки, этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноо­сферу (сферу разума) и др.

В. был одним из создателей антропокосмизма — систе­мы, в к-рой естеств.-историч., природная (в широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, че­ловеч., тенденции развития науки гармонически сли­ваются в единое целое.

• Избр. соч., т. 1—5, M., J954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922; Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940; Химии, строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Размышления натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Живое ве­щество, М., 1978; Переписка с Б. Л. Личковым, [кн. 1—2], М., 1979—80; Избр. труды по истории науки, М., 1981; Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981.

* Л и ч к о в Б. Л., В. И, В., М., 1948; Жизнь и творчест­во В. И. В. по воспоминаниям современников (К 100-летию со дня рождения), Μ., 19Β3; Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч. творчества, «ВФ», 1963, № 5; его же, Проблемы филос, знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; е г о ж е, В. И. В.— человек и мыслитель, М., 1970; Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С. Р., В. И. В. как историк науки, «Вопросы истории естествознании и техники», 1980, №1, 3,

ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА, логич. система, в к-рой высказываниям (суждениям, утверждениям, предложе­ниям), помимо истины и лжи, приписываются «проме­жуточные» истинностные значения, наз. вероятностями истинности высказываний, степенями их правдоподо­бия, степенями подтверждения и т. п. Поскольку по­нятие вероятности естественно соотносить с нек-рым событием, а наступление события есть факт, допускаю­щий (хотя бы в принципе) эмпирич. проверку, то В. л. представляет собой уточнение индуктивной логики. Взаимные переходы от языка высказываний к языку событий и обратно совершаются т. о., что каждому событию сопоставляется высказывание о его наступле­нии, а высказыванию сопоставляется событие, состоя­щее в том, что оно оказалось истинным. Специфика В. л. состоит в принципиальной неустранимости непол­ной достоверности («относит. истинности») посылок и выводов, присущей всякому индуктивному познанию.

Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое время — Г. В. Лейбни­цем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном.

Как логич. система В. л.— разновидность многознач­ной логики: истинным высказываниям (достоверным событиям) приписывается истинностное значение (ве­роятность) 1, ложным высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям может приписываться в качестве значения любое дей-ствит. число из интервала (0,1). Вероятность гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся знании («опыта»), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) ги­потез определяются логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории веро­ятностей) и дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания гипотезы явля­ется вероятность события, состоящего в её неподтверж­дении. Значения гипотез образуют при этом т. н. нор­мированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать теорию вероятностей и яв­ляется простейшим вариантом В. л.

Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи теоретико-вероятностных по­нятий с идеями теории информации и логич. семан­тики.

* См. к статье Вероятность.

ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек-рого события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В. Классическая концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно разработанная Б. Паскалем, Я. Бер-нулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа благоприятствующих случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., ири бросании игральной кости, имеющей 6 граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной ¹/₆, т. к. ни одна грань не имеет преимуществ перед другой. Подобная симмет­ричность исходов опыта специально учитывается при организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных событий в науке и прак­тике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в основе к-рой лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при точно фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие, тем больше степень объективной возможности его появле­ния, или В. Поэтому статистич. интерпретация В. опи­рается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путём. В. как теоретич. понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн. случаях она практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит. наблюдений. Многие статистики рассматривают В. как «двойник» относит. частоты, к-рая определяется при статистич. исследовании результатов наблюдений

или экспериментов. Менее реалистичным оказалось оп­ределение В. как предела относит. частот массовых событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве дальнейшего развития частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситив-ная, интерпретация В. (К. Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В. характеризует свойство порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения после­довательности массовых случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот.

Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает специфич. характер зако­номерностей, присущих массовым явлениям случайно­го характера. Во многих физич., биологич., экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие множества случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявле­ние этой устойчивой частоты и количеств. её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть необходимость, к-рая прокладывает себе путь через совокупное дейст­вие множества случайностей. В этом находит своё про­явление диалектика превращения случайности в необ­ходимость (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 535—36).

Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и заключением недемон­стративного и, в частности, индуктивного рассужде­ния. В отличие от дедукции, посылки индукции не га­рантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной степени правдоподобным. Это правдопо­добие при точно сформулированных посылках иногда можно оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством сравнит. понятий (больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию часто используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем вероятностных логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется как степень подтверждения одного выска­зывания другими (напр., гипотезы её эмпирич. дан­ными).

В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распростраиение получает т. н. персона-листская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры субъекта и появление нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчётом, чтобы удовлетворялись аксиомы исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень субъективной, сколько разумной веры. Следовательно, π решения, принимаемые на основе такой В., будут ра­циональными, ибо они не учитывают психологич. осо­бенностей и склонностей субъекта.

С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской интерпретациями В. состоит в том, что если первая даёт характеристику объектив­ным свойствам и отношениям массовых явлений слу­чайного характера, то последние две анализируют осо­бенности субъективной, познават. деятельности людей в условиях неопределённости.

Математич. теория В. обычно излагается в аксиома-тич. форме. В качестве аксиом формулируются те наи­более общие свойства В., к-рые представляются суще­ственными на данном этапе развития науч. познания. Придавая разные значения исходному понятию В., по­лучают различные конкретные интерпретации В. Вме­сте с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек-рых событий, если известны В. др. событий.

* Колмогоров A.Н., Осн. понятия теории В., М., 1974²; К а й 6 е p г Г., В. и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978.. Г. И. Рузавин.

ВЕРОЯТНОСТЬ 79

«ВЕХИ», «Сборник статей о русской интеллигенции», выпущен в Москве в 1909 группой рус. рели г. фило­софов и публицистов (Η. А. Бердяев, С. Н. Булга­ков, П. В. Струве, С. Л. Франк, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский). Сборник содержал либерально-бурж. оценку мировоззрения и практики рус. освободит. движения и знаменовал полный разрыв рус. либерализма с этим движением после революции 1905—07. Ядро сборника составили статьи первых че­тырёх из названных авторов, в 1890-х гг. считавших себя сторонниками К. Маркса, но вскоре выступив­ших с призывом к возрождению идеалистич. филосо­фии (сб. «Проблемы идеализма», 1902).

Исходной предпосылкой «веховской» критики воззре­ний вождей рус. освободит. движения была мысль, что внутр. духовно-религ. жизнь личности является «единств. творч. силой человеч. бытия», единств. «проч­ным базисом», на к-ром можно построить здание об-

ществ. отношений (см. «Вехи», с. 11). По мнению авто­ров «В.», социальная революция катастрофична и ги­бельна для общества. Атеистич. материализм, политич. радикализм и насилие, нигилистич. отношение к абс. ценностям, вера в земной рай и идеализация народа (в марксизме — пролетариата), подчинение филос. ис­тины утилитарно-политич. целям («интеллигентской правде»), максимализм социальных и этич. требований, а вместе с тем пренебрежение к интересам отд. челове­ка и отчуждение от гос-ва — таковы, но мнению ав­торов «В.», характерные, хотя и не всегда совместимые друг с другом, черты демократия, и социалистич. идео­логии, к-рая завела рус. общество в тупик. Призвав к отказу от этой идеологии, «В.» выдвинули в качестве позитивной «программы» самосовершенствование лич­ности на основе религ.-культурных традиций, покая­ние и признание личной вины и ответственности за происходящее, постепенное (под влиянием духовных факторов) изменение социальных и экономич. условий и т. д. Вся левая печать резко выступила против «В.» и «веховства». Всестороннюю оценку сборнику с марк­систских позиций дал В. И. Ленин в ст. «О вехах». Назвав книгу «энциклопедией либерального ренегат­ства», он отмечал, что «В.» охватывают «...три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозер­цания русской (и международной) демократии; 2) от­речение от освободительного движения недавних лет и обливание его помоями; 3) открытое провозглашение своих „ливрейных чувств" (и соответствующей „ливрей­ной" политики) по отношению к октябрьской буржуа­зии, по отношению к старой власти, по отношению ко всей старой России вообще» (ПСС, т. 19, с. 168). Не­смотря на отречение от «В.» отд. кадетов, «В.», по сло­вам Ленина, «...выразили несомненную суть... каде-тизма» (там же, с. 167).

После Οκτ. революции 1917 Бердяев, Булгаков, Струве, Франк стали инициаторами создания антире-волюц. сб. «Из глубины» (1918), в к-ром совр. бурж. идеологи видят логич. продолжение «Вех». ВЕЧНОСТЬ, бесконечность времени существования ма­териального мира, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи и её атрибутов, материаль­ным единством мира. В. присуща лишь материи в це­лом; каждая конкретная материальная система имеет начало и конец во времени, является преходящей. Признание В. материального мира — исходный прин­цип всякой последовательно материалистич. филосо­фии.

Противостоящие материализму теология и объектив­ный идеализм трактуют В. как атрибут бога или абс. духа. Как бесконечное и абсолютно совершенное суще­ство бог пребывает не во времени, а в В. Если во вре­мени всё возникает и исчезает, то в В., присущей богу, актуально имеется абс. совершенство и постоянство.

80 «ВЕХИ»

Подобные воззрения, основывающийся на недоказуе­мых постулатах и иррациональной вере, опровергают­ся всем историч. развитием науки и практики, безус­ловно доказывающим материальное единство мира, аб­солютность и субстанциальность материи, В. её существования во времени.

В. как бесконечность времени существования мате­рии имеет количеств. и качеств. аспекты. В количеств. отношении В. включает в себя актуальную бесконеч­ность последовательно сменяющих друг друга времен­ных интервалов бытия материальных систем (столетий, тысячелетий и т. д.). В качеств. отношении В. включает в себя бесконечную последовательность качеств. изме­нений материи, смену её состояний, форм и законов движения, неограниченное многообразие пространствен­но-временных структур в различных материальных системах.

Принципиально невозможны к.-л. конечные состоя­ния всего мира типа «тепловой смерти Вселенной» или сжатия всего вещества мира до бесконечно большой плотности с остановившимся (для потенциального внеш. наблюдателя) временем, равно как и обратное течение времени. Во всех изменениях в мире время может меняться только от прошлого к будущему, что обусловлено асимметрией причинно-следств. отноше­ний и необратимостью процессов развития в материаль­ных системах. Релятивистское замедление времени в сверхплотных массивных системах типа «чёрных дыр», по-видимому, касается не всех материальных про­цессов. Через гравитационные взаимодействия внутр. время такой системы находится в определ. соответствии с внеш. временем окружающих материальных систем. Невозможно также и замкнутое течение времени по кругу, допускаемое в космологической модели «пуль­сирующей Вселенной». Все круговороты в мире от­носительны и включают в себя лишь частичное повто­рение пройденных состояний: их бесконечная после­довательность в постоянном саморазвитии материи вы­ражает В. её существования во времени. О В. в др.-греч. философии см. Эон. См. также статьи Время, Космология.

ВЕЩЕСТВО, вид материи, к-рый, в отличие от физич. поля, обладает массой покоя. В конечном счёте В. сла­гается из элементарных частиц, масса покоя к-рых не равна нулю (в основном из электронов, протонов, нейт­ронов). В классич. физике В. и физич. ноле абсолютно противопоставлялись друг другу как два вида материи, у первого из к-рых структура дискретна, а у второго— непрерывна. Квантовая физика, к-рая ввела идею двойств. корпускулярно-волновой природы любого микрообъекта, привела к нивелированию этого проти­вопоставления. Выявление тесной взаимосвязи В. и поля привело к углублению представлений о структуре материи. На этой основе были строго отграничены ка­тегории В. и материи, на протяжении мн. веков отож­дествлявшиеся и философии и науке, причём филос. зна­чение осталось за категорией материи, а понятие В. сохранило научный смысл в физике и химии. В. в земных условиях встречается в четырёх состояниях: газы, жидкости, твёрдые тела, плазма. Высказывает­ся предположение, что В. может существовать так­же в особом, сверхплотном (напр., в нейтронном) со­стоянии.

* Вавилов С. И., Развитие идеи вещества, Собр. соч., т. 3, M., 1956, с. -41—62; Структура и формы материи. [Сб. ст.], М., 1967. И. С. Алексеев.

ВЕЩЬ, отдельный предмет материальной действитель­ности, обладающий относит. независимостью и устой­чивостью существования. Определённость В. задаётся её структурными, функциональными, качеств. и коли­честв. характеристиками. Наиболее общим выраже­нием собств. характеристик В. являются её свойства, а место и роль данной В. в определ. системе выражаются через её отношения с другими В. Категория В. широко использовалась в философии до 19 в., причём осн. признаком В. считалась её телесность. В совр. филос.

лит-ре вместо категории В. обычно употребляют кате­гории объекта и предмета. Однако при анализе социаль-но-экономич. проблем термин «В.» («вещный», «вещ­ность») сохраняет самостоятельное значение для обо­значения процесса овеществления, когда отношения меж­ду людьми получают превращённую форму и высту­пают как отношения вещей (напр., в условиях универ­сального развития товарных отношений в капитали­стическом обществе). Понятие В. употребляется также в логике.

· Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963.

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отли­чие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древ­ности, но особое значение приобрело в 17—18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в се­бе». Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» Канта, согласно к-рому теоретич. дознание возможно лишь относительно явле­ний, но не относительно «вещи в себе», этой непознавае­мой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыс­лимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и др. значения, в т. ч. умопостигаемого предмета, т. е. безус­ловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе» заключается в том, что, буду­чи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же вре­мя аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в се­бе» с двух т. зр.: субъективные идеалисты (Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объек­тивно существующей «вещи в себе»; Гегель, признавая с т. зр. объективного идеализма её существование, кри­тиковал идею о непознаваемости «вещи в себе» и непе­реходимой границе между нею и явлениями. Диалек-тич. материализм признаёт существование «вещи в се­бе», т. е. независимой от человеческого сознания ре­альности, но отвергает утверждение об её непознаваемо­сти: «Решительно никакой принципиальной разни­цы между явлением и вещью в себе нет и быть не мо­жет. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 102).

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, филос. категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение со­стояния, вааимопереход, а также порождение одним объектом другого. В. представляет собой вид непо-средств. или опосредованного, внеш. или внутр. отно­шения, связи. Свойства объекта могут проявиться и быть познанными только во В. с др. объектами. «Взаи­модействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 546). Понятие В. находится в глубокой связи с поня­тием структуры. В. выступает как интегрирующий фактор, посредством к-рого происходит объединение частей в определ. тип целостности.

В. носит объективный и универсальный характер; в силу универсальности В. осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира. Принцип В. конкретизируется в уче­нии о причинности. Именно В. определяет отношение причины и следствия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны. В. обусловливает развитие объектов. Именно В. противоположностей, противоречие, является са­мым глубоким источником, основой и конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов. Каждая форма движения материи имеет в твоей основе определ. типы В. структурных элементов.

Сложные формы В. характеризуют жизнь общества. По определению Маркса, общество — это «продукт вза­имодействия людей» (см. там же, т. 27, с.402). Классич. примеры исследования многообразных В. в обществе как целостной, внутренне дифференцированной, само­развивающейся системы — «Капитал» Маркса, «Раз­витие капитализма в России» В. И. Ленина. Категория В. является существ. методологии, принципом позна­ния природных и обществ. явлений. Совр. естествозна­ние показало, что всякое В. связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации. Любой объект может быть понят и опре­делён лишь в системе отношений и В. с др. окружающи­ми явлениями, их частями, сторонами и свойствами. Познание вещей означает познание их В. и само явля­ется результатом В. между субъектом и объектом.

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; У е м о в А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Кедров Б. М., Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970, гл. 4.

ВЗАИМОСВЯЗЬ, см. в ст. Связь.

ВИВЕКАНАНДА Свами (монашеское имя Hapенд-ранатха Датта) (12.1.1863, Калькутта,—4.1. 1902, Белур), инд. мыслитель, религ. реформатор и обществ. деятель. В 1882 встретился с Рамакришной и с тех пор всю жизнь занимался развитием его идей, ведя интенсивную пропаганду реформированного ин­дуизма не только в Индии и странах Азии, но и в Ев­ропе и Америке. В 1897 организовал религ.-реформатор­ское об-во «Миссия Рамакришны» —центр религ. актив­ности в Индии (имеет отделения в ряде стран Европы и Америки). В отличие от Рамакришны, В. был хорошо знаком с зап.-европ. культурой.

Считая, как и Рамакришна, что единств. средством «спасения» совр. человечества является обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал зна­чение инд. нац. традиций. Поэтому, говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на преимуществ. значении индуизма, провозглашая его «матерью всех религий». Филос. основой индуизма В. считал веданту, к-рую он синтезировал, с одной сторо­ны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой — приб­лижал к понятиям европ. философии. Как и Рамакриш­на, В. отрицал иллюзорность эмпирич. мира и тракто­вал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у В. этич. доктрина ве­данты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешён­ность, он одновременно проповедовал идею «мужест­венного индуизма», активного служения человечеству (в «моральном бессилии» индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных воззрений В.— теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно возвышаются варны брахма­нов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— «царство вайшьев», будущее — «царство шудр», при­мирение сословий, к реализации которого и при­зывал В.