Разработка технологии достижения целей (технологический компонент)

4) Рефлексия над деятельностью (рефлексивный компонент).
[1] Фиксация состояния деятельности.
[2] Навигация по деятельности.
[3] Рефлексия над деятельностью.
[4] Развитие деятельности.

 

 

 

Таким образом, в КП мы включили так называемый «смысловой компонент», который содержит уже описанные выше функции. В данном направлении (компоненте КП) осуществляется смысловая и содержательная разработка деятельности. Мотивы, идеи и проблемы, связанные с совершенствованием смысла и содержания деятельности, могут возникать в самых разных контекстах (компонентах) работы, но в рациональной форме – в понятиях и процедурах – они реализуются исключительно в данном компоненте.

Здесь еще только отметим то, что при постановке цели (при определении важнейшего элемента работы) желательно выдержать следующие условия:

· цель не должна быть столь приближена к текущему положению, то есть значения ее базовых характеристик не могут быть столь малы, чтобы она стала малозначимой (не следует, например, устанавливать цели, выполнимые через несколько часов или даже через 1,2,3 дня); однако, при работе с компьютерной моделью интервалы могут быть существенно сокращены;

· с другой стороны, цель не должна быть настолько удалена, чтобы ее достоверность – установленные значения ее характеристик – стала сомнительной;

· цель должна быть однозначной (не следует ставить задачу, предполагающую «убить двух зайцев», «два зайца» – это всегда две задачи);

· цель по возможности не должна иметь пустых (не установленных) значений характеристик (координат пространства); если пустые значения в целях встречаются часто, то это говорит о неудовлетворительно выбранных координатах пространства, следует вернуться к их уточнению;

· как правило, все текущие цели взаимозависимы, то есть в описании их координат указываются значения, достигаемые в данной цели, но содержательно ориентированные на другие («высшего порядка») цели; значение координаты, не ориентированное на другую цель является «самоценным» (обладает «конечной» значимостью);

· следует остерегаться большой вложенности и разветвленности целей,поскольку многие понятия, возникающие в ходе осуществления деятельности, могут субъектом неоднократно уточняться и их преждевременная интерпретация подчиненными целями (а цель понятие формализованное) может вызвать развал значительной части дерева целей, в построение которого всегда вкладываются значительные усилия.

Построение деятельности на множестве целей и действий можно представить как разработку своеобразной конструкции деятельности субъекта управления. Действительно, в рефлексивном управлении по отношению к традиционному конструированию можно провести следующую аналогию:

· цель нижнего уровня – аналог детали;

· описание цели, как точки в пространстве деятельности, аналогично чертежу детали в декартовом пространстве;

· связи между подчиненными целями аналогичны конструктивным отношениям между деталями в сборке; таким образом, цели промежуточного и верхнего уровней – аналоги узлов (сборок);

· деятельность в целом, представленная в пространстве деятельности, аналогична изделию, представленному его сборочным чертежом.

Если продолжить аналогию – уже построения субъектом управления всего КП (своей деятельности в целом) – с разработкой всего производственного процесса предприятия (а такая аналогия привлекательна, поскольку производственные технологии имеют тысячелетнюю историю, в течение которой в них аккумулировалась огромная интеллектуальная наработка), то логичным будет попытаться найти в КП аналоги также таким ключевым производственным понятиям как: оборудование, ресурсы, технология, эффективность, производительность и другим.

В организационном построении традиционного предприятия можно выделить следующие базовые понятия (исчерпывающим образом они описаны в монографии Я. Дитриха«Проектирование и конструирование»):

1. специализация предприятия (класс изготавливаемых изделий, более точно – это класс изделий, которые могут быть представлены допустимыми на предприятии конструкциями);

2. конструирование – перевод исходной задачи в допустимую конструкцию (комплекс структур и состояний) изделия;

3. множество производственных операций; производственная операция – суть изменение состояния так называемых производственных ресурсов; на множестве операций заданы отношения (ограничивающие комбинирование операций); таким образом, производственные операции это то, что данное предприятие может «физически делать» – иметь определенные ресурсы и изменять их состояние некоторым предписанным образом;

4. технология изготовления изделия (или технологическая подготовка производства) как раз и дает то предписание, которое определяет необходимые ресурсы, порядок и параметры их обработки – порядок и параметры производственных операций, выполнение которых дает на выходе требуемое изделие (решение задачи).

Можно также подметить важную для построения смыслового компонента аналогию постижения смысла деятельности со специализацией предприятия.

Дальнейшая проработка методики состоит в классификации производственных операций и в построении структуры КП, основанной на унификации структуры (описания) так называемых функциональных блоков (аналога производственных участков на предприятии). Конкретный набор функциональных блоков (и распределение их мощности – допустимой загрузки), которым будет обладать КП, определит характер его потенциальных возможностей.

По поводу классификации операций можно заметить: нет и не может быть единой классификации (единого набора) операций индивидуальной деятельности, а именно как индивидуальная строится управленческая деятельность при рефлексивном управлении. Набор операций определяется в значительной степени оригинальными смыслом и пространством деятельности субъекта управления. Однако, и здесь нет каких-либо непосредственных, прямых логических связей между смыслом и пространством деятельности субъекта управления и тем набором операций КП, которым он владеет или должен владеть. Операции субъекта определяются его трудовыми (профессиональными) способностями и могут быть у разных субъектов достаточно разнообразны. Но это указывает скорее на теоретическую неопределенность ситуации, практика же показывает, что операционные способности субъектов все же весьма ограничены и часто предсказуемы. В условиях унифицированного образования и опыта работы на предприятиях однотипной структуры, находясь в едином экономическом, социальном и политическом окружении субъекты управления сегодня приходят в основном к общему набору умений и навыков (операций). Более того, некоторые эмпирические науки, собственно, и основывают свои теории на обобщении таких эвристик, усиливая тем самым процесс унификации характера управленческой (равно и многих других) деятельности.

Можно выделить некоторые эмпирические (оправданные приобретенным опытом) рекомендации к выделению (классификации) операций:

· не следует выделять в самостоятельный тип редко выполняемые операции, если они при этом не имеют какого-то исключительного значения;

· целесообразно пользоваться удобством обобщения (укрупнения) операций, то есть, близкие по характеру операции следует объединять в одном типе, так будет возникать иерархия операций, что упрощает во многих ситуациях работу с ними;

· не следует вводить слишком большое количество типов операций одного уровня (упомянутой иерархии);

· классификация должна быть полной и технологически совместимой на каждом уровне, для чего следует вводить тип операции «прочие» или делать что-то подобное;

· чем более высок уровень обобщения классифицируемых операций, тем более устойчивой должна быть его типология (набор), в этом еще один аргумент в пользу укрупнения типов на верхних уровнях.

 

Приведем классификацию операций верхнего уровня, которая может быть введена, например, в деятельности научного работника:

1) чтение /взятое в широком смысле – и изучение материала, и его комментирование, и конспектирование, и составление критического обзора, и т.д./;

2) анализ/синтез /над собственно научными предметом, проблемами/;

3) рефлексия /над собственной деятельностью, взятой в контексте исследования/;

4) общение /взятое в широком смысле – лекции, семинары, конференции, переговоры и пр. коммуникация/;

5) написание научных статей /представление результатов исследования/;

6) обслуживание /своей деятельности – отражение работы в компьютерной модели, корректировка и оформление докладов, статей и т.п./;

7) учет /отслеживание расхода ограниченных ресурсов – времени, финансов, и т.п./;

8) прочее /все, что не вошло в предыдущие типы действий/.

 

«Операционная среда» руководителя при рефлексивном управлении имеет много общего с операционной средой специалиста и научного работника. Существенное различие эти категории работников имеют в смысловом, содержательном компоненте и, как следствие, в технологическом (но уже меньше), а рефлексивный компонент у них имеет довольно схожий характер.

Унификация описания операций руководителя определяется набором координат его пространства деятельности – именно унификация описания операций по этому набору характеристик (координат) делает их «технологически совместимыми» друг с другом.

Разработка технологии состоит в интерпретации целей операциями КП. Если цель – понятие смыслового компонента деятельности, то операция – понятие ее исполнительского компонента. Так, в нашем примере с научным работником все его действия (цели) будут интерпретироваться (выполняться) совокупностью операций 7 типов: чтение, анализ, рефлексия, общение, написание научной статьи, обслуживание, учет. Полнота типологии обеспечивается недетерминированной операцией «прочее». Сведение достижения цели к выполнению некоторым образом связанных операций определенного типа соответствует разработке маршрутно-технологической (или операционно-технологической) карты, осуществляемой на традиционном предприятии.

Здесь возникает вопрос – как осуществляется переход от в принципе неограниченного разнообразия целей, задач, которые могут возникнуть у субъекта, к необходимо ограниченному разнообразию его «операционных» способностей. Этот переход иррационален и «ложится на плечи» самого субъекта деятельности. Так, например, самые разнообразные цели могут быть сведены научным работником к операции «чтение». Тот континуум, из которого мы ожидаем получить результат от выполнения операции, в саму типологию операций не закладывается. Аналогично тому, как в токарном станке не заложен континуум потенциально обрабатываемых деталей, этим континуумом обладает рабочий в своих навыках. Попытка же сделать станок «умнее» – через программное управление, например, – сразу сужает континуум до фиксированного числа заложенных в управляющем блоке станка траекторий движения обрабатывающего инструмента (то есть, как правило, ограничивает и разнообразие, и точность обрабатываемых деталей).

Рефлексивный компонент КП включает анализ, совершенствование и развитие руководителем собственной деятельности (соответственно и КП). Это единственный компонент, которому мы не можем соотнести какой-либо формальный элемент структуры традиционного предприятия. Рефлексивный компонент содержит четыре элемента: фиксацию состояния деятельности, навигацию по деятельности, собственно рефлексию и, наконец, развитие субъектом своей деятельности.

Одно из достоинств построенной по данной методике деятельности руководителя – возможность анализировать ее осуществление. Особенно большие возможности для этого открываются при сборе истории и статистики протекания управленческой деятельности (ее динамики). В этом случае могут быть получены не только интуитивные оценки (они у руководителя складываются и в традиционных схемах работы), но и формальные количественные – степень увязанности и, наоборот, автономности функциональных блоков и операций, степень их сложности, технологичность, потребляемые ресурсы (временные, интеллектуальные) и другие.

Одним из показателей качества организации работы является степень отвлечения руководителя от содержательной работы на рутинную, техническую – поиск, сортировку, упорядочение, утилизацию, контроль, планирование и подобные. На повышение качества деятельности руководителя по этому параметру и ориентировано понятие навигации. Навигация – быстрое и точное (адекватное) «погружение» в актуальную проблему (в актуальный элемент деятельности, то есть такой, в состоянии которого зафиксирована неудовлетворенность). При наличии в деятельности руководителя сотен (а это вполне реальная ситуация) целей и действий отслеживание состояния работ и их приоритетов – труднейшая задача. Навигации в рефлексивном управлении способствует иерархическая структура КП и технологии достижения целей, а также связи и система флагов событий, которые в любой момент устанавливают наиболее критичные элементы – блоки, операции, цели и действия. Построенные технологии и структура КП становятся своеобразной лоцией для субъекта в сложном мире собственной (и предприятия) деятельности.

Рефлексия состоит в анализе субъектом собственной деятельности, для чего им используются средства навигации по деятельности и состояние деятельности, и прежде всего фиксация возникшей неудовлетворенности деятельностью. Последняя непосредственно ориентирована не на прикладные проблемы, но на инструментальные характеристики деятельности – на убедительность смысла, полноту и адекватность построенного пространства деятельности, на эффективность работы со структурой целей деятельности, на технологичность типологии операций и т.п. При этом важно то, что эти характеристики берутся для анализа не в рафинированном (очищенном от приложения) виде, но через призму этого приложения – в контексте конкретных прикладных задач, целей.