Общие условия - это основополагающие требования закона (гл.35 УПК), направленные на урегулирование отношений всех звеньев судов уголовного судопроизводства России.
В главе 35 УПК РФ предусмотрены следующие основные требования общих условий - непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда и др. Однако эти требования вполне можно назвать как общие правила, которые имеют исключения, подтверждающие наличие правил, также указанные в законе.
По ходатайству подсудимого, постановление приговора может происходить без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием последнего с предъявленным ему обвинением и др. органом расследования (ч.1 ст. 316 УПК). В этом правиле исключения только при названных условиях (наличии согласия обвиняемого и др.) возможно отступление от судебного следствия, при рассмотрении и постановлении обвинительного приговора в суде, т.е. от требования - непосредственности проведения исследования доказательственного материала в деле с участием сторон.
В соответствии с частью 2 ст. 241 УПК РФ, допустимо закрытое судебное разбирательство, при существующем общем правиле - гласности, в целях неразглашения государственной и иной (интимной) тайны охраняемой федеральным законом. Подобное правило-исключение следует рассматривать исходя из расхожего принципа -" не вреди, делая добро ".
Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в судебном заседании (заболел неожиданно, или по другим социальным причинам), то он заменяем другим судьей (ч.2 ст. 242 УПК).
Названные и другие исключения необходимо рассматривать как законодательные правила уголовного судопроизводства, которые применяются при определенных в законе обстоятельствах и направленные на эффективное, всестороннее, полное отправление правосудия, при строгом соблюдении прав и законных интересов граждан.
Правило непосредственности, которое нашло отражение в принципе презумпции невиновности (ст. 14 УПК) и осуществлении правосудия только судом (ст.8 УПК), позволяет создавать гарантию объективности и убедительности как бы методом повторного исследования обстоятельств совершенного преступления, проведением судебного следствия (ст. 252 УПК). Подобный принцип проявляется также в апелляционном производстве и других судебных видах контроля вышестоящих звеньев судов.
Открытое разбирательство уголовных дел (гласность - ст. 241 УПК) позволяет достичь несколько целей при отправлении правосудия, которые принято называть - общей и частной превенцией (предупреждение). Кроме того, реализуется своеобразный контроль со стороны социальной среды, и повышается ответственность судей за законность принятых решений.
Участие обвинителя (прокурора) в судебном разбирательстве, в современном уголовном судопроизводстве обязательно. Это требование (ч.1 ст. 246 УПК) обусловлено повышением ответственности прокурора, как одной из ведущих процессуальных фигур стороны обвинения. Его отсутствие или точнее сказать, выход из уголовно-процессуальных отношений, влечет прекращение уголовного дела в суде (ч.7 ст. 246 УПК). Таким образом, судебное разбирательство уголовных дел в судах может иметь место постольку - поскольку прокурор, как государственный обвинитель поддерживает обвинение своим присутствием в суде. Каких - либо исключений это правило не имеет, если не принимать во внимание ничтожное число уголовных преступлений частного обвинения (ст.ст. 115 - легкий вред, 116 - побои, 129 - клевета, 130 - оскорбление - УК РФ) в которых прокурор поддерживает обвинение и присутствует в силу беспомощности потерпевшего и в др. случаях (ч.2,3 ст. 20 УПК).
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, в некоторых случаях - защитника, происходит с участием потерпевшего. Однако участие последних назвать всегда обязательным нельзя, о чем указывается в законе (ч.4 ст. 247, ст. 52, ч.2. ст.249 УПК). Например, если подсудимый ходатайствует об этом по рассматриваемым делам небольшой и средней тяжести. Участие на суде защитника зависит от желания подсудимого. Последний вправе отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК).
Пределы судебного разбирательства обуславливают проводить судебное заседание только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если это не ухудшает положения подсудимого, т.е. в сторону смягчения, уменьшения объема обвинения, исключением эпизодов обвинения и т.д. (ст.252 УПК). Это условие гарантирует объективное исследование обстоятельств совершенного преступления (ст. 73 УПК) надлежащую защиту подсудимого, а также всестороннюю и полную оценку доказательств.
Иные условия изложены с достаточностью для усвоения, в главе 35 УПК РФ.
Литература:
1. Гришин С.П. Судебное следствие должно вестись непрерывно
Российский судья. 2007. № 5.
2. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. Юрлитинформ. 2006.
3. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М., Юрлитинформ, 2003.
4. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. Юрлитинформ. 2008.
5. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Юрлитинформ. 2008.
6. Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.
7. Бунина А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4.
8. Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2009. № 2.
9. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания //
Законность. 2007. № 2.
10. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. 2005. № 6.
11. Некрасов С.В. Судебные стадии и особое производство в российском уголовном процессе. Юрлитинформ. 2008.
12. Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3.
13. Тришева А.А. Институт следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. № 7.
14. Фоков А.П. О статусе судей в Российской Федерации //
Российский судья. 2008. № 6.
15. Юрченко Л.В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки к судебному заседанию. Юрлитинформ. 2008.
