Принцип ненасильства у вирішенні конфліктів

Ця робота є початком серії публікацій для спе-циалистов в області теорії і практики вирішення конфліктів, ор-ганизованной під егідою Федерації світу і згоди за участю Ин-ститута психології РАН. А. А. Гостев, спираючись на методологію пла-нетарного, тобто надгосударственного, підходу до проблем человече-ства, відмічає умови застосування принципу ненасильства в россий-ской ситуації. В цілому автор актуалізує проблему застосування ненасильницьких технологій вирішення конфліктів.

Друкується по изданию:Гостев А. А. Еволюція свідомості у вирішенні глобальних конфліктів. - М., 1993.

Нині принцип ненасильницького разре-шения конфліктів став надзвичайно популярним у світі. Широко проповідують ідеї Л. Толстого, Ганді, Кинга, проводяться численні конференції, семінари, тренінгу. Ідея популярна і в реальній політиці.

XX ст. перетворив моральну ідею на принцип социаль-но-политических ненасильницьких рухів, що серйозно впливають на ситуацію у світі. Немає сумніву, що кон-цепция ненасильства, акцентуючи загальнолюдські ценно-сти, є чинником, стримуючим насильство. Дуже значущо, що атака ненасильства виключає "зло на благо" і виходить з того, що мета не може виправдовувати засоби. Вона знімає протиставлення цілей і засобів за эти-ческим критеріями.

В той же час соціально-політичні реальності в таких регіонах, як Югославія, Нагірний Карабах, Абха-зия, Південна Осетія, Інгушетія та ін., піднімають питання про особливості застосування принципів ненасильства до по-добным ситуацій. З одного боку, у мене немає сомне-ния в тому, що породження насильства насильством є проявом вселенських законів, реалізацією "космиче-ского (божественного) покарання". З іншого боку, ис-ходя з гуманістичних цінностей (наприклад захист

слабкого від зла), повинні існувати рамки застосування принципів ненасильства, і їх необхідно визначити. В зв'язку з цим представляється необхідним співвідношення змісту конкретних соціально-політичних реалій і концепцій ненасильства. Зокрема, з неї виходить уб-рать усі красиві ідеалістичні помилки. Некри-тическое відношення до ідеї ненасильства сприяє пері-оцінці успіхів її реалізації (не слідує, наприклад, за-бывать, що розділ Індії закінчився величезними жертва-мі; зло продовжує брати своє і сьогодні), згубно сказы-вается в політиці. Представляється, що ненасильствен-ный підхід не можна використовувати поза змістом реальної практики політичної боротьби. Усе це вимагає пильнішої уваги до проблеми. Огляд і аналіз проб-лемы добре представлений у ряді робіт. Хочу підкреслити наступне.

Передусім, необхідно пам'ятати відому дилему ненасильства - будь-яке насильство аморальне, проте аморально і примирення із злом, а також існування так называ-емых інверсій етики ненасильства (А. Огірків (25)). Реали-зация ідеї ненасильства у світі насильства мала трагічні наслідки. Так, в певних історичних умовах ненасильство провокувало владу на самі екстремальні його форми; Ідея супроводжувалася також правовим і госу-дарственным нігілізмом, анархічними тенденціями і тому подібне. Апеляція до ненасильства перед лицем потужного насильства, отже, в цілому посилює "атмосферу зла" у світі.

Осмислення ідеї ненасильства ускладнюється неопреде-ленностью понять "насильство" і "ненасильство" і ряду ми-фологем (наприклад ототожнення насильства і государст-венно-правового примусу або ненасильства з ідеєю от-сутствия права владних структур на застосування сили во-обще). Складною концептуальною проблемою є, на-пример, діалектика ненасильства як добра і насильства як зла. Слід також розрізняти такі аспекти проблеми, як:

- світоглядні, філософсько-релігійні, етичні принципи;

- спосіб вирішення конфліктів в социально-по-литической сфері;

- конкретна політика і способи ненасильствен-ных дій соціальних суб'єктів, выражаю-щих їх протест, та ін.

Історично насильство і ненасильство були взаимосвяза-ны. Ненасильство шукало опору в силі, насильство прикрыва-лось "добрими намірами" і тому подібне. Абсолютизація каж-дого з принципів недопустима, як неможливе рас-смотрение "вічних проблем" добра і зла ізольовано один від одного.

Рамки функціонування етики і філософії нена-силия у вирішенні конфліктів можуть бути, на мій погляд, зведені до вимоги, щоб "антинасильство" лише перешкоджало здійсненню насильства, не переходячи в наси-лие над насильством як самоціль. Це означає, що добро має право на захист в порівнянній интенсивно-сти по відношенню до эксплицируемому зла. Існує моральне право перешкодити насильству силою, осо-бенно там, де "духовна атмосфера" повна агресивної ворожості.

Принцип "не опиратися злу насильством" не запре-щает зупинити руку вбивці насильством над його бажанням вбивати. Кров, жорстокість, страждання потрібні "темним силам", бо страждання жертв, як неодноразово подчер-кивалось, поповнюють "репресивні поля групового со-знания". Тому боротьба з ескалацією конфлікту являет-ся боротьбою з можливістю породження зла в майбутньому.

Слід усвідомлювати, що у разі "кривавих конфлик-тов" зачіпаються і пробуджуються щонайпотужніші темні сили індивідуальної і колективної свідомості. Люди регресують в ті архаїчні пласти своєї психіки, куди для їх же блага (цінність духовного розвитку абсолютна для усіх людей) їм потрапляти не слід. У цих планах под-сознания існує архаїчна пам'ять об эволюцион-ном минулому людства (не багатому гуманністю), про відсутність цінності людського життя, про способи ре-шения конфлікту війною. У разі попадання в "демони-ческие матриці свідомості" виникає ескалація насильства. Агресор проектує ненависть, що посилюється за законом дзеркального віддзеркалення опонентом. Самим вбивцям (ре-альным і потенційним) вибратися з цих пластів пси-хики практично неможливо. Ставлячи заслін на шляху кро-вавого розвитку подій, ми тим самим рятуємо не лише

безневинних людей, але і усіх потенційних вбивць від со-вершения основного морального злочину, за ко-торое настає розплата як в житті, так і в тяжких посмертних станах свідомості.

Принцип "подяки за діяння" у разі примене-ния сили над насильством спрацьовуватиме менше, ніж у разі загибелі безневинних людей. Рахунок за пролиту кров безневинної жертви і агресора різний. Кров жертв фор-мирует причинно-наслідкові зв'язки в породженні на-силия в майбутньому більше, ніж кров і страждання (в'язниця) вбивць і осіб, що порушили моральні заповіді. Поэто-му у випадках, коли в груповому суб'єктові відбувається про-цесс дегуманізації і виникає психологічно обосно-ванная можливість вбивати людей, людське життя як вищу цінність треба захищати силою (принцип необхідної оборони). В. Межуев, наприклад, вказує, що в політиці зло перемагається тільки меншим злом.

Прекрасним прикладом є уся ситуація конфлікту в За-кавказье. Сьогодні ми бачимо, до чого привело невтручання в розвиток кривавих сюжетів.

В умовах "російської ситуації" застосування принципу ненасильства потребує істотних огра-ничениях. Рішення про застосування ненасильницьких тех-нологий дозволи конфліктів повинно залежати від оцінки стану "духовної атмосфери" в конкретному регіоні. Як підкреслює 3. Апресян, ненасильство як ха-рактеристика соціально-політичної боротьби можливо лише за умови, що в суспільстві є цивільні інститути, загальновизнані демократичні цінності. Що стосується рамок застосування насильства в государствен-ном управлінні, то визначальним моментом є розуміння необхідності забезпечення безпеки особи, боротьби з можливістю хаосу, що предусмат-ривает певне застосування сили. Шукані рамки застосування принципу ненасильства припускають тому визначення пропорцій у вказаній дилемі ненасильства відносно конкретних умов. Утопічно також счи-тать, що розуміння своїх обов'язків, твердження у свідомості моральних цінностей мимоволі поя-вится у усіх громадян. Сама природа взаємозалежності людей припускає певне насильство над тими, хто не досяг рівня саморегуляції власною совістю.

Для захисту від насильства силою можна використовувати один з основних принципів айкидо: підвести супротивника до больового порогу і надати йому зробити вибір - здатися, зрозумівши безплідність спроби заподіяти зло, або продовжувати боротьбу, заподіюючи собі біль або навіть прирікаючи себе на загибель.

Для вирішення складного клубка питань, возника-ющих у зв'язку з філософією і етикою ненасильства, для на-хождения рамок застосування принципу ідея потребує самокритичного аналізу, в розробці нових підходів, що враховують одночасно глибинну психологію че-ловека, етичні цінності і конкретну социально-по-литическую реальність. Слід також підкреслити, що застосування ненасильницьких стратегій пов'язане з про-цессами глобальної трансформації людства. Увели-чивающееся Увели-чивающееся різноманітність соціальних груп, культур за-остряет проблему узгодженості групових інтересів, організації діалогу і пошуку консенсусу.

А. Я. Анцупов