Ворожість і напруженість в конфліктних отношениях1

Л. Козер - американський соціолог німецького походження, вы-нужденно що емігрував в роки другої світової війни з Європи в США, є сьогодні класиком світової конфліктології. Издан-ная в 1956 році його робота "Функції соціального конфлікту" считает-ся бестселером серед книг з соціології конфлікту. Автор уперше звертає увагу на позитивні функції конфлікту. По його мне-нию, визнання конфлікту як невід'ємної характеристики соціальних стосунків ніяк не суперечить завданню забезпечення стабільності і стійкості існуючої соціальної системи.

 

Друкується по изданию:Козер Л. Функції соціального конфлікту. - М.: Вид-во "Ідея-прес", 2000.

 

 

ТЕЗА: Группосохраняющие функції конфлікту і значення інститутів, що виконують роль "захисних клапанів"

"..протиборство членів групи один з одним - фак-тор, який не можна однозначно оцінити як негативний хоч би тому, що це іноді єдиний засіб сде-лать життя з дійсно нестерпними людьми, принаймні терпимою. Якби ми зовсім були позбавлені сили і права повстати проти тиранії, свавілля, само-дурства і нетактовності, ми взагалі не змогли б спілкуватися з людьми, від поганого характеру яких страждаємо. Ми могли б піти на який-небудь відчайдушний крок, що по-ложило б кінець стосункам, але, можливо, не стало б "конфліктом". Не лише тому, що.. утиск зазвичай зростає, якщо його спокійно і без протестів тер-п'ят, але також і тому, що протиборство дає нам внут-реннее задоволення, відвернення, полегшення.. Проти-воборство дає відчути, що ми не просто жертви обставин".

Зиммель тут стверджує, що вираження враждебно-сти в конфлікті грає позитивну роль, оскільки допускає збереження стосунків в ситуаціях стресу, тим самим запобігаючи розпад групи, який неминучий у разі вигнання вороже налагоджених індивідів.

Таким чином, конфлікт виконує группосохраняю-щюю функцію в тій мірі, в якій регулює системи от-ношений. Він "очищає повітря", т. е. видаляє скупчення по-давленных ворожих емоцій, даючи їм вільний вихід в діях. Зиммель як би вторить шекспірівському коро-лю Джону: "Це безглузде небо не очищається без бурі".

Може здатися, що Зиммель тут відступає від собст-венной методології і бере до уваги дія конфлікту тільки на одну сторону - на "ущемлену", не беручи в розрахунок дії сторін один на одного. Проте насправді аналіз "звільняючої" дії конфлікту на "ущемлених" індивідів і групи цікавить його лише в тій мірі, в якій це "звільнення" сприяє поддер-жанию стосунків, т. е. моделей взаємодії.

І проте відмічене вище небажання Зиммеля розрізняти почуття ворожості і конфліктне поведе-ние знову породжує ряд труднощів. Якщо конфлікт з не-обходимостью веде до зміни попередніх усло-вий стосунків сторін, то проста ворожість необяза-тельно призводить до таких наслідків і може залишити усе на своїх місцях.

Звертаючись до проблеми індивідуального освобожде-ния, відмітимо, що Зиммель не міг припускати, якої ваги вона набуде в пізніших психологічних теоріях. На-копившаяся ворожість і агресивні предрасполо-женности можуть виплеснутися не лише проти їх непо-средственного об'єкту, але і проти тих, що заміщають його объ-ектов. Зиммель явно враховував тільки прямий конфлікт між початковими сторонами протистояння. Він упус-тил із виду ту можливість, що інші, ніж конфлікт, типи поведінки можуть, принаймні частково, выпол-нять схожі функції.

Зиммель писав в Берліні на рубежі віків, ще не знаючи про революційні прориви в психології, происходив-ших приблизно в той же час у Відні. Якби він був зна-ком з новою тоді теорією психоаналізу, то відмовився б від допущення, ніби почуття ворожості выплескива-ются в конфліктній поведінці, спрямованій тільки проти самої причини цієї ворожості. Він не учиты-вал можливості того, що у випадках, коли конфліктна поведінка по відношенню до самого об'єкту ворожості

якимсь чином заблоковано, то (1) почуття враждеб-ности можуть переходити на заміщаючі об'єкти і (2) за-мещающее задоволення може досягатися просто пу-тем зняття напруги. У обох випадках слідством ока-зывается збереження початкових стосунків.

Таким чином, для того, щоб адекватно проанализи-ровать ця теза, треба дотримуватися нашого раз-личения між почуттями ворожості і їх поведенче-скими проявами. Потрібно ще додати, що в поведінці ці почуття можуть виражатися, принаймні, в трьох формах: (1) пряме вираження ворожості по отноше-нию до людини або групи, джерелом фрустрації, що являється; (2) перенесення ворожої поведінки на заме-щающие об'єкти і (3) робота по зняттю напруги, що забезпечує задоволення сама по собі, не вимагаючи для цього ні справжнього, ні заміщаючого об'єкту.

Можна сказати, що Зиммель висунув концепцію конфлікту як "захисного клапана". Конфлікт служить клапаном, що вивільняє почуття ворожості, ко-торое, не будь цієї віддушини, підірве стосунки між антагоністами.

Німецький етнолог Генріх Шурц винайшов термін Ven - tilsitten (вентильні звичаї), яким позначив звичаї і ритуали примітивних суспільств, институционализированные клапани, що є, для звільнення почуттів і потягів, що зазвичай пригнічуються в групах. Хоро-ший приклад тут - оргиастические свята, коли можуть відкрито порушуватися звичайні заборони і норми сек-суального поведінки. Подібні інститути, як відмітив німецький соціолог Фиркандт, служать руслом дргя отведе-ния пригнічених потягів, оберігаючи таким чином життя соціуму від їх руйнівної дії.

Але навіть зрозуміла таким чином концепція "захисних клапанів" досить двозначна. Адже можна сказати, що нападки на заміщаючі об'єкти або вираження ворожої енергії в інших формах також виконують функцію захисних клапанів. Як і Зиммелю, Шурцу і Фиркандту не вдалося чітко позначити відмінності між Ventilsitten, які забезпечують негативним емоціям соціально санкціонований вихід, що не призводить до руйнування структури стосунків в групі, і тими ин-ститутами, які грають роль захисних клапанів, що направляють ворожість на заміщаючі об'єкти, або є засобом катарсического звільнення.

Найбільше даних, що прояснюють це розрізнення, можна почерпнути з життя дописьменных суспільств - можливо, тому, що антропологи займалися цими проблемами більше систематично, ніж дослідники со-временной життя, хоча і сучасне західне суспільство дає досить показових прикладів. Так, як захисний клапан, що забезпечує санкционирован-ный вихід для ворожих емоцій по відношенню до непо-средственному об'єкту, виступає інститут дуелі, сущест-вующий як в Європі, так і в суспільствах, що не мають писемності. Дуель ставить потенційно разрушите-льную агресію під соціальний контроль і дає прямий вихід ворожості, існуючої між членами об-щества. Соціально контрольований конфлікт "очищає повітря" і дозволяє учасникам відновити стосунки. Якщо один з них убитий, передбачається, що його родствен-ники і друзі не мститимуть удачливому суперникові; та-ким чином, в соціальному плані справа "закрита" і отно-шения відновлені.

До цієї ж категорії можна віднести і соціально одоб-ряемые, контрольовані і обмежувані акти мести.

У одному з австралійських племен, якщо чоловік образив іншого чоловіка, останньому дозволяється.. кинути в кривдника певну кількість копій або бумерангів або, в особливих випадках, ранити його списом в стегно. Після того, як задоволення отримане, він не мо-жет таїти злість на кривдника. У багатьох дописьменных об-ществах вбивство людини дає групі, до якої він при-надлежит, право на вбивство кривдника або іншого члена його групи. Група кривдника повинна прийняти це як акт відновлення справедливості і не робити по-пыток відплати. Передбачається, що що отримали по-добное задоволення не мають більше підстав для поганих почуттів.

У обох випадках існує соціально санкциониро-ванное право на вираження почуття ворожості по от-ношению до супротивника.

Розглянемо тепер такий інститут, як чаклунство. Багато дослідників відмічають, що, хоча звинувачення в чаклунстві дійсно часто служили знаряддям мести по відношенню до об'єкту ворожнечі, література рясніє прикладами, коли звинувачені в чаклунстві взагалі не завдавали ніякої шкоди обвинувачам і не викликали у них ворожих емоцій, а просто були засобом избыть ворожі почуття, які з різних причин не можна було направити на їх справжній об'єкт.

У своєму дослідженні чаклунства у індійців навахо Клайд Клакхон описує чаклунство як інститут, раз-вирішальний не лише безпосередню агресію, але і перенесення ворожості на заміщаючі об'єкти.

"Прихована функція чаклунства для індивідів заклю-чается в забезпеченні соціально визнаного каналу для вираження культурно забороненого".

"Віра і практика чаклунства допускають вираження безпосереднього і переміщеного антагонізму".

"Якщо міфи і ритуали забезпечують принципиаль-ные способи сублімації антисоціальних схильностей людей навахо, то чаклунство забезпечує принципиаль-ные соціально прийнятні механізми їх вираження".

"Чаклунство є каналом для зміщення агресії і полегшує емоційну адаптацію при мінімальному руйнуванні соціальних зв'язків".

Є випадки, коли ворожість дійсно на-правляется на безпосередній об'єкт, але вона також мо-жет бути виражена і непрямим чином або навіть зовсім не навмисно. Відповідне розрізнення сформу-лировал Фрейд, обговорюючи співвідношення дотепності і аг-рессии.

"Дотепність дозволяє нам зробити нашого ворога смеш-ным, виставивши на вигляд те, що не можна висловити відверто і прямо зважаючи на наявність різних перешкод".

"Дотепність є переважним знаряддям кри-тики або напади на вищестоящих - тих, хто претенду-ет на владу. В цьому випадку воно є опір влади і вихід з-під її тиску".

Фрейд говорить про заміщення засобів вираження враж-дебности. Він ясно показує, що позитивна для инди-вида функція конфлікту, відмічена Зиммелем, може здійснюватися і непрямими засобами, одним з ко-торых є дотепність.

Оскільки заміщаючі засоби, такі, як остро-умие, можуть і не спричинити змін в отношени-ях між антагоністами (особливо якщо об'єкт агрессив-ного дотепності не усвідомлює причини і сенсу гостроти), вони дають можливість слабкішим партнерам виразити свої почуття, не змінюючи умови стосунків. Подібне протистояння часто непомітно переходить в просте за-мещающее задоволення, функціонально еквівалентне зняттю напруги. Цим пояснюється велика кількість политиче-ских анекдотів в тоталітарних державах, про це ж свідчить і приписувана Геббельсу фраза, що нібито нацистський режим насправді заохочував поли-тические анекдоти, оскільки вони давали нешкідливий вы-ход небезпечним почуттям.

Театр і інші форми розваг також можуть слу-жить заміщаючими засобами вираження ворожості. У суспільстві Бали, де соціальна структура характеризует-ся жорсткою стратифікацією, велика увага приділяється етикету, що враховує ранг і статус, а театральні по-становки в основному пародіюють ці ритуали. Пародія на статус передається танцями, де актори стоять на головах з прикріпленими на лобкових місцях масками, а ногами імітують відповідні ритуальні рухи рук.

"Ця вільна театральна карикатура.. націлена на хворобливі точки усієї системи і в сміху дає вихід от-рицательным емоціям".

Автори доповіді в Нью-йоркській академії наук пред-положили, що театральні постановки вивільняють приховані почуття ворожості, що глибоко кореняться в цьому жорстко стратифікованому суспільстві, що і позво-ляет останньому нормально функціонувати. Втім, вони не надали достатніх емпіричних подтвер-ждений цієї гіпотези.

На цих і інших подібних прикладах ми бачимо, що, хоча вираження ворожості має місце, структура от-ношений як таких залишається незмінною. Якщо конф-ликт міняє умови стосунків, то просто вираження почуттів ворожості - ні. Отже вираження враждеб-ности на відміну від конфлікту може навіть приветствова-ться владою.

Введене нами розрізнення між заміщенням засобів і заміщенням об'єкту має величезне значення для соціологів, оскільки у разі заміщення засобів (дотепність, театр і т. п.) конфлікт не виникає. Проте в агресії проти заміщаючих об'єктів (чаклунство, лю-бая інша форма пошуку "козлів відпущення"), не дивлячись на те, що початкові взаємини не зачіпаються (агресія спрямована в інший бік), виникає нова конфліктна ситуація - в стосунках із заміщаючим об'єктом. Цей другий тип стосунків містить умови для виникнення "нереалістичного" конфлікту, ко-торый ми обговоримо в наступному розділі.

Звичайно, інститути, що каналізують вираження ворожих почуттів, зустрічаються не лише в дописьменных суспільствах. Під впливом гіпотези Фрейда про "первинну ворожість людей один до одного" багато дослідників вказували на масову культуру як основ-ной механізм "безпечного" вивільнення агресивних спонукань, табуйованих в інших соціальних контек-стах". Величезна популярність боксерських матчів і телеви-зионных поєдинків рестлеров частково пояснюється вообра-жаемым співучастю глядачів, що ототожнюють себе з лю-бимым героєм, коли він "б'є пику цьому парубкові". Совре-менная масова культура служить засобом звільнення від фрустрацій, відкриваючи можливості заміщаючого вы-ражения строго табуйованих імпульсів ворожості. Як відмічає Герта Херцог в дослідженні "Психологиче-ское задоволення при прослуховуванні денних радіо-програм", "деякі слухачі насолоджуються серіал-мі, сприймаючи їх виключно як засоби эмоцио-нальной розрядки. Їм подобається, що серіали дають возмож-ность "поплакати".. Можливість виразити агресивність також є джерелом задоволення".

Деякі з цих прикладів дозволяють висунути ги-потезу про те, що необхідність в інститутах, выполняю-щих функцію "захисних клапанів", зростає з усиле-нием жорсткості соціальної структури, т. е. у міру ужес-точения заборони, що накладається соціальною системою на вы-ражение антагоністичних емоцій. При цьому повинен враховуватися ряд проміжних змінних, таких, як загальні ціннісні орієнтації, рівень безпеки і т. д. Цю тему ми ще обговоримо.

У даному контексті доречно звернутися до добре из-вестному механізму пошуку "козла відпущення", действу-ющему в групових конфліктах. Ми не будемо анализиро-вать безліч книг, що вийшли останніми роками, з это-му і інших аспектів феномену упередження. На неко-торых аспектах згаданого механізму ми зупинимося в наступному розділі, а також в завершальній частині кни-ги. Поки ж досить сказати, що більшість авторів концентруються виключно на вивченні особи індивіда - носія забобону (можливо, тому, що сучасні дослідницькі методи краще при-способлены саме до такого завдання), нехтуючи изучени-ем соціальних функцій забобонів. Расистські і ре-лигиозные забобони, направляючи ворожість на объ-екты, позбавлені можливості опору, вносять величезний вклад в підтримку стабільності существую-щих соціальних структур, виконуючи функцію институ-тов - "захисних клапанів", розглянутих вище.

Тут виникає проблема, про яку вище упомина-лось лише побіжно, але яка грає центральну роль в теорії конфлікту: проблема функціонування институ-тов, що каналізують ворожі почуття, предотвращаю-щих проекцію цих почуттів на безпосередній об'єкт ворожості і тим самим сприяючих збереженню соціальної системи. Діяльність цих інститутів може також мати і негативні наслідки для соціальної си-стемы, для людини або для того і іншого. Як відмітив Клайд Клакхон, "за звинувачення в чаклунстві платили і чоло-століття, і група".

Загальнодоступний характер інститутів, що виконують роль "захисних клапанів", призводить до зміщення цілей у індивідів: вони не ставлять більше перед собою завдання испра-вить незадовільну ситуацію, їм треба усього лише зняти викликану нею напруженість. Сама ж ситуа-ция не міняється або продовжує погіршуватися. У следую-щем тезі ми спробуємо показати, що міра смеще-ния переслідуваної індивідом мети є важливою змінною в теорії конфлікту.

Психологи експериментально показали, що відкрита агресія приносить більше задоволення, чим прихована; аналогічним чином допустимо, принаймні, пред-положить, що конфлікт, спрямований безпосередньо проти об'єкту ворожості, може виявитися менш раз-рушительным для соціальної системи, ніж відведення аг-рессивности через институционализированные "защит-ные клапани".

Інститути, що є заміщаючі ка-налы для вивільнення агресивності, можуть стати раз-рушительными для соціальної системи точно так, як і невротичні симптоми руйнівні для человече-ской особи. Невротичні симптоми є результатом пригнічення потягів, забезпечуючи в той же час їх часткове задоволення. Стримувані потяги "знаходять інші шляхи назовні через несвідоме.. Результатом являються симптом і, по суті, заміщаюче задоволення.. Симптом не може абсолютно освобо-диться з-під репресивної влади эго і повинен подверг-нуться модифікаціям і заміщенням.. Таким чином, симптоми за природою своїми є компромісною освітою між пригнічуваними.. інстинктами і по-давляющим эго..; вони є удовлетворе-ние бажань обох партнерів одночасно, але удовлет-ворение, неповне для кожного з них".

"У несвідомому пригнічена ідея зберігає свою дієздатність і повинна, отже, зберігати свій катексический потенціал".

Фрейдівський метод визначення невротичного симп-тома і його функцій можна з користю застосувати і в нашому випадку. По-перше, евристичний принцип взаємодії між Id, що прагне до задоволення, і Ego, стараю-щимся подавити це бажання, можна застосувати до взаимо-действию між людиною, що шукає задоволення, і ин-ститутами, які блокують це бажання або подсовыва-ют об'єкти-заступники. Перефразовуючи фрейдівський афо-ризм, ми можемо сказати, що інститути, що виконують роль "захисних клапанів", позитивно функціональні в отно-шении як індивіда, так і соціальної структури, але недо-статочно функціональні для кожного з них.

По-друге, оскільки задоволення бажань ин-дивида виявляється неповним, частково або цілком пригнічена ідея "зберігає дієздатність". Блокиро-вание незнятої або частково знятої напруги вмес-то адаптації до умов, що змінилися, призводить до уже-сточению структури і створює передумови для разру-шительного вибуху.

Більше того, сучасний психоаналітик може ска-зать те ж саме і з приводу "благотворного ефекту" простого зняття напруги.

Раніше "зняття напруги" розглядалося як те-рапевтически вирішальний чинник. Вірно, що при цьому має місце звільнення досі, пригнічуваних эмо-ций.. Проте на цьому шляху недосяжне справжнє і повне припинення діяльності захисних механиз-мов.. Не лише накопичена раніше енергія повинна звільнитися в єдиному акті, але і знову виникаюча инстин-ктивные напруга повинна мати постійну возмож-ность знаходити розрядку.

Якщо, як припускає Зиммель, "конфлікт очищає повітря", то інститути, які служать лише зняттю напря-жений, каналізації ворожих почуттів, залишаючи неизмен-ными структури стосунків, можуть функціонувати як громовідводи, але не в змозі запобігти периодиче-ское згущуванню хмар, т. е. нове накопичення напруженості.

Проте стосунки між членами групи можуть бути такими крихкими, що не зможуть витримати конфлікту. У та-ком випадку для продовження стосунків потрібно заме-щающий об'єкт. До цієї ситуації ми повернемося нижче.

Враховуючи попередні міркування, ми можемо переформулювати приведена вище теза:

((1) конфлікт не завжди дисфункционален по отноше-нию до системи, в якій він виникає; часто конфлікт потрібний для її збереження. Якщо немає способів виразити ворожість або невдоволення по відношенню друг до дру-гу, члени групи можуть пережити глибоку фрустрацію і прийти до повного розриву стосунків. Забезпечуючи сво-бодный вихід стримуваним ворожим емоціям, кон-фликт служить збереженню групових стосунків;

((2) соціальних системи створюють особливі інститути, службовці відведенню ворожих і агресивних емоцій. Та-кие інститути, що виконують роль захисних клапанів, допомагають зберегти систему, попереджаючи можливий конфлікт або зводячи до мінімуму його руйнівні по-следствия. Вони надають як заміщаючі об'єкти, відносно яких допустиме вираження враждебно-сти, так і засоби такого вираження. Ці "захисні кла-паны" не дають ворожим емоціям виплеснутися на їх безпосередній об'єкт. Проте подібні заміщення тягнуть певні витрати як для соціальної систе-мы, так і для індивіда. У системі слабшають стимули до зміни, що дозволяє пристосуватися до меняю-щимся умов зовнішнього світу. Що стосується індивіда, то в нім відбувається накопичення негативних емоцій - потенціалу руйнівного вибуху.

Перенесення почуття ворожості на заміщаючий об'єкт (на відміну від простого символічного выраже-ния) створює нову конфліктну ситуацію вже в отноше-нии цього об'єкту. У наступному розділі ми розглянемо, в чому полягає відмінність між подібними "нереалистиче-ским" і "реалістичним" типами конфлікту.

ТЕЗА: реалістичний і нереалістичний конфлікт

Якщо конфлікт породжений деяким об'єктом притяза-ния, прагненням щось мати або чимось распоряжать-ся, гнівом або помстою.. те для нього характерне те, що, в принципі, для досягнення будь-якої з цих цілей є і інші засоби. Бажання володіння або підпорядкування, навіть знищення ворога можна задовольнити, вибравши шляхи, інші, ніж боротьба. Коли конфлікт - це просто сред-ство, визначене вищою метою, немає причин огра-ничивать або навіть уникати його, оскільки його завжди можна замінити іншими засобами і з тим же успіхом. Коли ж, навпаки, він обумовлений виключно суб'єктивними емоціями, коли в справу вступає внутрішня енергія, кото-рую можна задовольнити тільки в боротьбі, заміна його други-ми засобами неможлива; він є свій власний сенс і мета..

Зиммель стверджує, що конфлікти, породжені зіткненням інтересів або зіткненням осіб, містять в собі стримуючий елемент - в тій мірі, в ка-кой боротьба є лише засобом досягнення мети; якщо бажаного результату можна так само або ще швидше досягти за допомогою інших засобів, то вони і можуть бути використані. У таких випадках конфлікт - тільки одна з декількох функціональних можливостей.

Проте є ситуації, коли конфлікт виникає иск-лючительно з агресивних імпульсів, що шукають виходу не-залежно від того, який їх об'єкт, і коли вибір об'єкту со-вершенно випадковий. У таких випадках обмежень не сущест-вует, оскільки важливе не досягнення результату, а швидше вираження агресивних емоцій, що викликають вибух.

У цьому розподілі конфлікту як засоби і конфлик-та як меті самій по собі міститься критерій различе-ния між реалістичним і нереалістичним конфлик-том. Конфлікти, що виникають із-за незадоволення специфічних вимог у рамках стосунків і ожида-емых вигод учасників і спрямовані на предполагае-мый фрустрирующий об'єкт, можуть вважатися реалистиче-скими конфліктами в тій мірі, в якій вони являються сред-ствами досягнення певного результату. Нереалістичні конфлікти, з іншого боку, хоча також пред-полагают взаємодія між двома або більше индиви-дами, породжені не антагонізмом цілей учасників, а необхідністю розрядки, принаймні у одного з них. В цьому випадку вибір суперника не пов'язаний безпосередньо ні з проблемою, по якій йде суперечка, ні з необходимо-стью досягнення певного результату.

Саме такий випадок має на увазі Э. Френкель-Брун-свик, характеризуючи "этноцентричную особу": "Навіть ненависть її рухлива і може прямувати з одного об'єкту на інший". Слова Джона Дьюи про те, що "люди стріляють не тому, що існують мішені, а вони созда-ют мішені, щоб стрільба і метання каменів стали ос-мысленными і ефективними", цілком застосовані до цього типу нереалістичного конфлікту.

Так, антисемітизм, за винятком тих випадків, коли він викликаний конфліктами інтересів і цінностей євреїв і інших груп або індивідів, буде нереалістичним конфліктом, якщо він - реакція передусім на фрустра-цию, об'єкт якої представляється відповідним для вы-свобождения агресивних емоцій. Чи стануть таким объ-ектом євреї, негри або інші групи - для агресора має другорядне значення.

Нереалістичний конфлікт, викликаний необходи-мостью звільнитися від агресивної напруги у одно-го або більше взаємодіючих індивідів, менш "ста-билен", чим реалістичний конфлікт. Агресивність, що лежить в його основі, можна легко направити по інших каналах саме тому, що вона не пов'язана безпосередньо з об'єктом, що став мішенню "за обставинами". Вона може проявитися зовсім інакше, якщо вибраний об'єкт вже недоступний.

Реалістичний конфлікт, навпаки, вичерпує себе, якщо індивід знаходить альтернативні шляхи, позволя-ющие досягти тієї ж самої мети. У реалістичному конф-ликте є функціональні альтернативи відносно засобів. Учасникам завжди потенційно доступні меха-низмы, різні по ефективності, але інші, чим конф-ликт. Крім того, треба помітити, що в реалістичних конфліктах є можливість вибору між різними формами суперництва; вибір залежить від оцінки инстру-ментальной адекватності цих форм. У нереалістичному конфлікті, навпаки, існують лише функціональні альтернативи відносно об'єктів.

Проведене розрізнення допомагає уникнути помилки, що полягає в поясненні соціального феномену ре-алистического конфлікту виключно як "зняття на-пряжения". Наприклад, робітник, який страйкує, щоб добитися підвищення зарплати, статусу або впливу свое-го союзу, і робітник, що випліскує агресію по отно-шению до боса тому, що той служать дня його воплоще-нием эдиповой фігури батька, - це соціально різні типи. Ненависть, що заміщається, до батька може накликати на себе будь-який відповідний об'єкт - бос, поліцейський або майстер. Економічна боротьба робітників проти боса, нао-борот, грунтується на їх конкретному положенні і ролі в економічній і політичній системі. Якщо це буде вигідно, вони можуть не удаватися до конфлікту, а знайти спосіб узгодження інтересів; і конфлікт може нахо-дить дозвіл не лише в страйку, але і у відвертому обміні думками, в дискусії, у вимовляють поступок з однією і іншої сторони і т. д.

Антагоністичні дії з боку робітників про-тив управлінського персоналу або навпаки можна счи-тать реалістичним конфліктом в тій мірі, в якій вони є засобом для досягнення результатів (вищого статусу, більшої влади, більшої вигоди); якщо метою робітників або управлінського персоналу є досягнення подібних результатів, а не просто вираження дифузної ворожості, такі конфлікти менш веро-ятны в ситуаціях, коли є альтернативні засоби досягнення тих же цілей.

Розрізнення реалістичного і нереалістичного конфліктів допомагає внести ясність в суперечки про социаль-ном контролі і соціальному відхиленні. Девиаты необя-зательно "ірраціональні" або недостатньо реалистиче-ски орієнтовано, як те неявно припускає большин-ство дослідників. Поведінка, що відхиляється, анализи-руемое Мертоном в роботі "Соціальна структура і ано-мия", в тій мірі, в якій воно є достиже-ние культурно наказаних цілей за допомогою культурно табуйованих засобів, утворює один з різновидів реалістичної стратегії. Якщо девиаты такого роду на-ходят законні засоби для досягнення тієї ж самої мети, то, найімовірніше, вони не вдадуться до соціально несхвалюваних засобів. Відхилення в даному випадку має швидше інструментальний, ніж експресивний характер. Проте інші типи відхилення можуть служити і звільненню від напруги, що накопичилася в процесі соціалізації, а також фрустрацій і несправедливостей в дорослому житті. У цих випадках девиату важлива агрессив-ное поведінка само по собі; об'єкт, на який воно на-правлено, має другорядне значення. Передусім, йому необхідно звільнитися від напруги, тому дія не є засобом досягнення певного результату. У подібних випадках найменш вірогідна сравни-тельная оцінка на користь вибирання мирних або агресивних засобів, оскільки задоволення досягається саме в агресивних діях, а не в їх результаті.

Нездатність врахувати запропоноване вище различе-ние призводить до плутанини в сучасних дослідженнях "напруженості" і "агресивності". Наприклад, законо-мерности, виявлені при вивченні нереалістичного конфлікту, застосовуються до області міжнародних отно-шений без урахування того, що конфлікти в цій області - передусім реалістичні конфлікти, засновані на боротьбі за владу, зіткненні інтересів або цінностей, а нереалістичні елементи, які сюди примешива-ются, випадкові і у кращому разі грають вспомогатель-ную роль. Як виразився Э. Джонсон, "зазвичай вважають, що взаємні антипатії.. грають значну роль в розв'язуванні воєн. Історія дає лише одиничні свиде-тельства на користь цієї точки зору.. Подібні антипа-тии.. виявляються швидше результатом, ніж причиною воєн".

Психолог, що вивчає механізми заміщення, совер-шенно прав, коли звертає увагу передусім на одержимого забобонами індивіда, тоді як мішень агресії представляє для нього лише другорядний ин-терес. Але при вивченні конфліктної ситуації, де глав-ное - взаємодія, соціолог повинен сосредоточива-ться на стосунках і займатися специфікою цінностей або відмінностями інтересів протиборчих сторін. Абсолютно невиправдана апріорна оцінка вимог сторін в конфліктній ситуації як еквівалент суджень типу "центр Землі складається з варення". Социо-логическое вивчення міжнародної політики цілком за-конно може займатися вивченням напряженностей, що виникають через різні фрустрації в національних соціальних системах, але воно не досягне своєї головної мети, поки не проаналізує реалістичні конфлікти з приводу розподілу влада, навколо якої і фор-мируются контури союзів і протистоянь.

Подібним же чином дослідження в області индуст-риальной соціології, натхненні Элтоном Мэйо, де-монстрируют, що їм чуже уявлення про существова-нии реалістичного конфлікту або його функції. Конф-ликтное поведінка розглядається майже виключно як нереалістична поведінка. У них логіка фактів, "ло-гика витрат і логіка ефективності" (т. е. "фактів", по-лезных для управлінського персоналу) противопоставля-ется "логіці сантиментів" (з боку робітників). Таким чином, вимоги-робітників втрачають їх реалистическо-го підстави. "Вільно або мимоволі виникає впечатле-ние, що управлінський персонал керується разу-мом, а робітники в основному створені з емоцій і ощуще-ний". Упор на "сантименти" затемняє реалістичну основу конфлікту, Насправді такі дослідження демонструють вражаюче нерозуміння реальної боротьби, що йде на підприємствах, за владу і гроші.

Якщо можливість реалістичного конфлікту не береться до уваги, соціологи, що працюють в об-ласти управління виробництвом, природно, "удивля-ются, що це за люди, яким спадають на думку такі ідеї", і замість того, щоб направити свою увагу на дослідження конфліктної ситуації, шукають "терапевти-ческие міри дії". Прихильність погляду, що джерело конфлікту треба шукати швидше в сантиментах, що руйнують стосунки, ніж в природі самих цих соціальних стосунків, веде до того, що соціологи рас-сматривают усі конфлікти як "соціальну хворобу", а відсутність конфліктів - як "соціальне здоров'я". Вони концентрують увагу не на джерелі фрустрацій, не на проблемі як такій, але на тому, як фрустрація впливає на індивіда, кажучи словами Д. Карнеги, вони пы-таются "ощасливити іншого своєю пропозицією", на-правив його почуття ворожості по "безпечних" кана-лам. Так, Ретлисбергер і Діксон з чудовою иск-ренностью пишуть про консультативну систему: "Такого роду неавторитарні структури контролюють і руково-дят тими людськими процесами в індустріальній системі, які не контролюються належним обра-зом іншими управлінськими структурами".

Розрізнення між реалістичним і нереалистиче-ским конфліктом базується на концептуальному абстра-гировании від конкретної реальності, де обидва типи конф-ликта можуть виступати в змішаному виді. Проте, як от-метил М. Вебер, "конструкція чисто раціональної схеми діяльності.. служить соціологові як тип.. Срав-нение з ним дозволяє зрозуміти способи дії раз-нообразных ірраціональних чинників на реальну дея-тельность.. відповідальних за відхилення від лінії пове-дения, якої слід було б чекати, виходячи з гіпотези про чисто раціональну природу дії".

Реалістичні конфліктні ситуації можуть сопро-вождаться, особливо коли немає реальних можливостей до-стигнуть мети, нереалістичними сантиментами, в кото-рых спотвореним чином відбивається природа конфлікту. У конкретній соціальній реальності зустрічається суміш обох "чистих" типів. Т. Парсонс прекрасно сказав про це, описуючи механізм заметцения (чи створення "козла відпущення"): "Оскільки було б небезпечно і помилково вы-ражать ворожі почуття по відношенню до членів своєї групи, часто буває психологічно легше "перемістити" афект на зовнішню групу, відносно якої вже су-ществует деяка основа для ворожості. Поэто-му механізм заміщення рідко спрацьовує зовні определен-ного "розумної" основи для ворожості, в якій і виражається реальний конфлікт ідеалів або інтересів". Іншими словами, одним з джерел нереалістичних вкраплень в реалістичних конфліктах є инсти-туты, що оцінюють вільне вираження відкритої враж-дебности як "небезпечне і помилкове".

Термін "реалістичний конфлікт" не має на увазі з необхідністю, що використовувані засоби насправді відповідають поставленій меті; учасники конф-ликта можуть просто вважати їх адекватними на тому основа-нді, що вони загальноприйняті в культурі цього суспільства. Робітники, що виходять на страйк з вимогою звільнити робітників-негрів, щоб зберегти свій рівень зарплати, беруть участь в реалістичному конфлікті. Але (і в цьому суть зиммелевского тези) якщо ситуація зміниться таким об-разом, що в боротьбі за збереження зарплати вигідніше ока-жутся інші засоби, то робітники швидше за все не стануть удаватися до дискримінації негрів. Якщо ж дискримина-

дискримина-ционная практика збережеться, не дивлячись на те, що имеют-ся інші, ефективніші засоби досягнення тієї ж мети, то можна припустити, що в конфлікті выража-ются і нереалістичні елементи, такі, як "предубеж-дения".

Мабуть, сказаного вистачає для прояснення раз-личий між реалістичним і нереалістичним типами конфлікту.

Кожна соціальна система містить джерела реа-листических конфліктів в тій мірі, в якій люди выдви-гают конфліктуючі вимоги відносно статусу, влади, ресурсів і дотримуються конфліктуючих цен-ностей. Не дивлячись на те, що розподіл статусу, влади і ресурсів визначається нормами і ролевою системою розподілу, воно завжди в тій або іншій мірі буде оста-ваться предметом суперництва. Реалістичні конф-ликты виникають тоді, коли люди стикаються з пре-пятствиями в реалізації своїх вимог, коли їх за-просы не задовольняються, а надії терплять крах.

Нереалістичні конфлікти виникають на основі позбавлень і фрустрацій, що мали місце в ході социализа-ции і пізніше, при виконанні зобов'язань, накладыва-емых роллю дорослого; або ж, як ми бачили в предыду-щем тезі, вони стають результатом перетворення из-начально реалістичного антагонізму, пряме выраже-ние якого заборонено. Якщо конфлікт першого типу відбувається усередині самих фрустрированных індивідів, прагнучих досягти певних результатів, то конф-ликт другого типу полягає в знятті напруги шляхом аг-рессии, спрямованою на не визначений заздалегідь объ-ект. Конфлікт першого типу розглядається учасник-мі як засіб досягнення реалістичних цілей - засіб, від якого можна відмовитися, якщо з'являться інші, ефективніші засоби. Конфлікт другого типу не залишає такого вибору, оскільки удовлетворе-ние черпається в самому акті агресії.

Реалістичний конфлікт, супроводжуваний эмоцио-нально спотвореними сантиментами, стане предметом розгляду в наступній тезі.

 

М. Дойч

ВИРІШЕННЯ КОНФЛІКТУ

((КОНСТРУКТИВНІ І ДЕСТРУКТИВНІ ПРОЦЕСИ)

Незважаючи на деяку спірність положень М. Дойча, він є одним з найбільш визнаних західних дослідників проблеми конфлікту. Починаючи з 1948 року автором проведені сотні експері-ментів, результатом чого була його теорія кооперації і конкуренції. У теорії Дойча конфліктна феноменологія описується як след-ствие об'єктивного зіткнення інтересів, що дозволяє рахувати його одним з основоположників вивчення социально-психологиче-ской природи виникнення конфліктів. Дойч вірив, що результа-ты лабораторних експериментів відкривають шлях до розуміння реаль-ных конфліктів між живими людьми.

 

Друкується по виданню: Deutsch N. The constructive and destructive processes. - New Haven and London, 1973. - P. 13-17.

 

 

Одного разу в саду своїх друзів мій п'ятирічний син і його приятель боролися за володіння шлангом для поливання кольорів. Кожен хотів використовувати його першим. Кожен тягнув його на себе, і обоє кричали. Кожен був не удовлетво-рен, і ніхто з них не міг поливати квіти за власним бажанням. Через деякий час вони стали штовхатися і об-зываться. Ескалація конфлікту до рівня фізичного на-силия привела до втручання впливової третьої сили (дорослого), який запропонував гру для визначення того, хто поливатиме квіти першим. Хлопчики, злегка злякані фізичною боротьбою, з радістю прийняли пропозицію. Вони швидко включилися в пошуки маленько-го предмета, який я відмінював, і покірно погодилися з тим, що той, що знайшов отримає право першим поливати квіти. Скоро їм надокучив шланг, і вони стали збирати ожину і з викликом кидати її в десятирічного хлопчика, який віднісся до їх безглуздої затії з дивним спокоєм.

Навіть цей простий приклад породжує безліч во-просов, різних видів, що відносяться до конфліктів,: внутрішньоособового, міжособового, внутрішньогрупового, меж-

груповим і міжнародним. Це дає можливість по-нять, як індивідуальні характеристики учасників конфліктів (сила, пізнавальні здібності, особа, емоційний стан і т. п.) і їх попередні взаимо-отношения впливають на розвиток і хід суперечки. Можна пред-полагать, наприклад, що, якби сперечальниками в приведен-ном вище прикладі були не хлопчики, а дорослі мужчи-ны, перехід до насильства був би менш вірогідний. Чи можна вважати, що це пов'язано з тим, що насильство між взрослы-ми хворобливіше і небезпечно, чим між дітьми, а тому соціальні і особові обмежувачі проти дорослих, що штовхають один одного, сильніше? Чи це пов'язано з розвиненішим інтелектом дорослих? Розумно також предпо-ложить, що дівчатка були б менш схильні штовхатися, ніж хлопчики. Якщо ці припущення вірні, то яким обра-зом можливо знайти загальне в цих конфліктах або якось інакше вселити людям, що певні методи ведення конфлікту просто немислимі і неприйнятні?

Інтерес представляють також предмет конфлікту, його мотиваційна значущість і його вираження. Чи було у володінні або не володінні шлангом щось таке, що представляло б особливу емоційну важливість для тих, що сперечаються? Фрейдист звернув би увагу на шланг як фалічний символ і на інтенсивне змішення сопер-ничества і почуття страху, дуже можливе у пятилетне-го хлопчика, пов'язане з бажанням мати великий і потужний водний шланг. Більше того, конфлікт міг бути виражений так, що його значущість для сторін буде більше або менше, буде визнана правомірність претензій обох або лише одній із сторін.

Таким чином, конфлікт може бути виражений як "усе або нічого", або шланг стає винятковою власністю одного з хлопчиків, або ж його исполь-зование припиняється. Також можна задатися питанням відносно соціального середовища, в якому виник конф-ликт. Наприклад, чи виник конфлікт через те, що жоден з хлопчиків не мав чітких територіальних прав (обоє були гостями в незнайомому їм місці)? Чи вплинула на хід конфлікту присутність зацікавленої і влия-тельной аудиторії (батьків)? Якщо узагальнити вышеска-занное, то яке втручання третьої сторони було б найбільш ефективним при рішенні конфліктів такого типу? Які характеристики третьої сторони, включаючи її взаємини з конфліктуючими сторонами, опреде-ляют, наскільки прийнятне буде це втручання? Пя-тилетние хлопчики навряд чи прислухалися б до закликів припинити сварку, витікаючим від чотирирічного хлопчика. Дійсно, мені невідомі випадки, коли б "слабка" третя сторона змогла б утримати потужніші конф-ликтующие сторони від переходу до насильницької борь-бе. Які характеристики третьої сторони допомагають у вирішенні конфлікту, а які навпаки?

Огляд "змінних", що впливають на хід конфлікту

Описаний вище епізод конфлікту ставить і інші питання. Чи розглядаємо ми конфлікт між профсо-юзом і керівництвом підприємства, між народами, меж-ду чоловіком і дружиною або між дітьми, ми повинні знати:

1. Характеристики конфліктуючих сторін (їх цінності і мотивації, їх спрямування і мети, їх психологічні, інтелектуальні і соціальні ресурси для ведення або вирішення конфлікту; їх уявлення про конфлікт, включаючи концепцію стратегії і тактики і т. д.). Для конфліктуючих сторін, також, як і для конфликтую-щих дітей, було б корисно знати, що сторони рас-сматривают як вигоду або досягнення мети, а що бу-дет розглядатися як втрата або поразка. Як для окремих індивідів, так і для цілих народів осозна-ние наявних інструментів для ведення або разре-шения конфлікту і власного уміння користуватися ними необхідно для прогнозування і розуміння ходу конфлікту. Важливо також знати, чи виник конф-ликт між рівними (двома хлопчиками) або неравны-ми (дорослим і дитиною), між частинами цілого (дву-мя штатами) або між частиною і цілим (штатом Мис-сисипи і США) або між цілими (СРСР і США).

2. Передісторію їх взаємин (відношення один до одного, взаємні стереотипи і очікування, включаючи їх уявлення про те, що протилежна сторона вважає про них самих, особливо міра полярності їх поглядів по системі "Добре - погано" і "заслуговує на довіру - не заслуговує на довіру"). Будь то конфлікт між Єгиптом і Ізраїлем, профспілкою і руководст-вом підприємства або між чоловіком і дружиною, він залежатиме від їх попередніх взаємовідношенні і існуючих стосунків один до одного. Чоловік або дружина, по-терявшие віру в добромисність один одного, навряд чи зможуть прийти до угоди, ефективність якої ставитиметься в залежність від взаємної довіри.

3. Природу того, що привело до конфлікту (його межі, жорсткість, мотиваційну цінність, визначення, пе-риодичность і т. п.). Основа або підстави конфлікту між народами, групами або індивідами можуть бути "дифузними" і узагальненими, як в идеологи-ческом конфлікті, або визначеними і ограничен-ными, як в конфліктах з приводу володіння чем-ли-бо; причина конфлікту може бути важливою або друго-статечною для конфліктуючих сторін; вона може припускати можливість компромісу або повне підпорядкування однієї сторони інший.

4. Соціальне середовище, в якому виник конфлікт (різні інститути, установи і обмежувачі, рівень поощ-рения або заборони залежно від вибраної стратегії і тактики ведення або дозволу конфлик-та, включаючи природу соціальних норм і институциональ-ных форм для регулювання конфлікту). Індивіди, так само, як і групи або народи, можуть опинитися в такому соціальному середовищі, в якому існує незначитель-ный досвід конструктивного вирішення конфлікту і відсутні інститути або норми, покликані поощ-рять мирний дозвіл виниклих суперечок. Безуслов-но, середовище, в якому діють народи, більше насыще-на подібними інститутами і нормами, ніж та, в кото-рой знаходяться окремі індивіди або групи.

5. Зацікавлені сторони (їх відношення до конфликту-ющим сторін і один до одного, їх зацікавленість в тих або інших результатах конфлікту, їх характери-стики). Багато конфліктів розгораються на фоні по-вышенного уваги громадськості, і хід конф-ликта значною мірою може залежати від того, як, на думку учасників конфлікту, реагуватимуть зацікавлені сторони і як вони будуть реагиро-вать насправді. Так, США свого часу провозгла-сили, що, крім усього іншого, однією з цілей війни у В'єтнамі є надання моральної підтримки "борцям за свободу" у всьому світі. Конфлікт на Ближ-нем Сході посилюється гонкою озброєння, яка ведеться не без участі третіх сторін. Так само конфлікт між індивідами або різними група-мі може загостритися або згаснути залежно від бажання тих, що конфліктують "зберегти особу" або пред-стать у вигідному світлі перед третьою стороною або від погроз з боку третіх сторін.

6. Вживані конфліктуючими сторонами стратегію і тактику (оцінювання і/або зміна переваг, недоліків і суб'єктивних можливостей і спроби однієї із сторін вплинути на уявлення дру-гой сторони про переваги або недоліки першої за допомогою тактики, яка може варіюватися по таких вимірах, як легітимність - нелегитимностъ, по співвідношенню використання позитивних і не-гативных стимулів, таких, як обіцянки і заохочення або загроза покарання, свобода вибору - примус, відкритість і надійність зв'язку, обмін інформацією, рівень довіри, типи мотивів і т. д.). На ці теми багато писали дослідники "феномену" угод і мирних угод (напр.: Шеллинг, 1960, Боулдинг, 7962, Стівені, 1963, Уолтон і Маккерси, 1965). Оче-видно, що такі процеси, як досягнення угод, взаємний вплив, зв'язок, виникають як між наро-дами, так і між окремими індивідами. Значення таких процесів, як примус, переконання, шан-таж і тиск, довірчість або симпатизирова-ние, однаково корисне і для тих, хто збирається зани-маться консультуванням батьків, і для тих, хто займається консультуванням королів.

7. Результати конфлікту для його учасників і заинтересо-ванных сторін (вигоди або втрати, пов'язані з непосред-ственным предметом конфлікту, внутрішні зміни у учасників конфлікту, пов'язані з їх участю в конф-ликте, довгострокові перспективи взаємин меж-дуучастниками конфлікту, репутація учасників в ході конфлікту у різних зацікавлених сторін). Дейст-вия, що робляться в ході конфлікту, і їх результа-ты зазвичай чинять вплив на тих, що конфліктують. Динаміка міжособового, міжгрупового або меж-дународного конфлікту, мабуть, має схожі характе-ристики і залежить від таких процесів, як "самосбываю-щиеся пророцтва", упередження або мимовільні обя-зательства. Наприклад, схоже, що як для груп, так і для окремих індивідів пророцтва, що самосбывающиеся

призводять до ворожості відносно іншої сторони у відповідь на прояв ворожості відносно себе, вы-званное очікуваннями ворожості першої сторони. Точ-но так само групи, як і окремі індивіди, схильні розглядати свої дії відносно противопо-ложной сторони як більше виправдані і "добронаме-ренные", чим дії іншої сторони відносно себе.

Усе вищесказане, таке, що стосується конфліктів різних типів за участю індивідів, груп, організацій або цілих народів, не означає, що механізми або можливості по-лучения інформації, ухвалення рішень і дії одина-ковы. Індивід не зможе зробити помилки "групової свідомості". Проте не можна ігнорувати той факт, що як народи, так і окремі індивіди володіють способ-ностью діяти, хоча і не можуть здійснювати ті або інші дії: країна (народ) може оголосити війну, людина - ні, людина може закохатися, а країна (народ) - ні.

У завдання цієї роботи не входить детальне объясне-ние концепції, що лежить в основі припущення про целе-сообразности розглядати міжособові, межгруппо-вые і міжнародні конфлікти за допомогою однакових понять, проте було б корисно утямити, що мій підхід є соціально-психологічним. Ось деякі ключе-вые моменти соціально-психологічного підходу.

1. Кожен учасник соціальної взаємодії реаги-рует на іншого з урахуванням власних оцінок іншого, які можуть не співпадати з реальністю.

2. Кожен учасник соціальної взаємодії, осоз-навая міра інформованості іншої сторони, підпадає під вплив власних очікувань дейст-вий іншої сторони, а також свого сприйняття поведе-ния іншої сторони. Ці оцінки можуть бути, а можуть і не бути точними; здатність стати на місце іншого і передбачати його дії не є значною ні в міжособових, ні в міжнародних кризах.

3.Социальное взаємодія не лише може бути ини-циировано різними мотивами - воно може поро-дить нові і погасити старі. Воно не лише детерми-нированное, але і що детермінує. У процесі поні-манія і пояснення зроблених дій возника-ют нові цінності і мотиви. Більше того, соціальні взаємодії роблять їх учасників більше воспри-имчивыми до зовнішніх моделей і прикладів. Так, наприклад, особа дитини багато в чому формується за рахунок його взаємодії з батьками і однолітками і з людьми, з якими він себе ідентифікує. Точ-но так само на державні інститути однієї країни можуть зробити сильний вплив її взаємодії з інститутами інший або існуючі там моделі функціонування.

4. Соціальна взаємодія відбувається в соціальному середовищі - в сім'ї, в групі, в общині, в країні, в цивили-зации, - яка виробила техніку, символи, катего-рии, правила і цінності, відповідні для взаимодейст-вия людей. Так, щоб зрозуміти суть происхо-дящего при соціальних взаємодіях, необхідно розглядати їх в загальнішому соціальному контексті.

5. Хоча кожен учасник соціальної взаємодії, будь то група або індивід, є слож-ную системою взаємодіючих підсистем, він може діяти як ціле. Ухвалення рішення індивідом або групою може викликати внутрішнє протиріччя між різними інтересами і цінностями по пово-ду контролю над дією. Внутрішня структура і внутрішні процеси властиві усім соціальним еди-ницам (хоча у індивідів вони менш помітні).

Функції конфлікту

Правомірність вживання однакових концепцій при обговоренні конфліктів між різними социаль-ными одиницями підкреслюється з метою виправдати черінь-хід до питання в цьому томі. Головне питання торкається тих умов, які визначають можливість конструктив-ных або деструктивних наслідків конфлікту. Підхід полягає в дослідженні різних рівнів конфлікту з метою визначити які-небудь ключові параметри, могу-щие пролити світло на різні ситуації конфлікту з тим, щоб далі вивчити їх в лабораторних умовах.

Центральна думка цього дослідження полягає в до-пущении, що конфлікт має потенційну персональ-ную і громадську цінність.

Конфлікт має безліч позитивних функцій (Зиммелъ, 1955; Козер, 1956). Він запобігає стагна-цию, стимулює інтерес і цікавість, виступаючи в ролі медіатора, за допомогою якого артикулюють цроблемы, знаходяться їх рішення, служить основою соціальних і персональних змін. Конфлікти часто являються ча-стью процесу тестування і оцінки кого-небудь і можуть бути дуже корисними для дослідника, якщо какая-ли-бо сторона конфлікту повністю використовує свої возмож-ности. Плюс до усього конфлікт чітко розділяє різні групи і цим сприяє встановленню групової і персональної ідентифікації; зовнішній конфлікт часто призводить до внутрішнього об'єднання. Більше того, як пола-гает Козер (1956, с. 154-155), в "нецентралізованих груп-пах і вільних суспільствах конфлікт, спрямований на дозвіл тертя між супротивниками, часто грає ста-билизирующую і інтеграційну роль. Дозволяючи чітке і ясне вираження вимог, що суперечать, ці социа-льные системи дістають можливість удосконалити свою структуру шляхом виключення джерел тертя. Множинні конфлікти, які вони (ці системи) випробовують, допомагають їм позбавитися від джерел внут-реннего антагонізму і добитися згуртованості. Ці систе-мы забезпечують себе, шляхом інституціоналізації конфлик-та, важливим стабілізуючим механізмом.

На додаток до цього внутрішньогруповий конфлікт часто вдихає нове життя в існуючі норми або при-водит до виникнення нових. У цьому сенсі социаль-ный конфлікт виступає в ролі механізму для установки норм, відповідних новим умовам. Таке поведе-ние виграшно для гнучких суспільств, тому що створення або удосконалення норм надає їм жизнеспособ-ность в нових умовах. Такий механізм відсутній в же-стких системах: пригнічуючи конфлікт, вони пригнічують пре-дупредительный сигнал, що врешті-решт призводить до катастрофічних наслідків.

Внутрішній конфлікт може також служити средст-вом з'ясування відносної сили протилежних інтересів, дозволяючи створити механізм для збереження або зміни внутрішнього балансу сил. Оскільки возник-новение конфлікту символізує відмова від существовав-ших взаємин усередині системи, то в результаті з'ясування співвідношення сил в ході конфлікту устанавли-вается новий баланс і взаємини тривають на новій основі".

Я спеціально зробив упор на позитивних функціях конфлікту і привів їх вичерпний список, оскільки конфлікт часто розглядається як зло, неначе це обов'язково психопатологія, соціальний безлад або війна. Поверхневе розуміння психоаналітичної теорії з її упором на "принцип задоволення", теорії обмежень, що упирає на уникнення тертя, і диссо-нансной теорії з її заклопотаністю щодо уникнення дисонансів може привести до висновку, що психологиче-ской утопією може бути безконфліктне существова-ние. Проте очевидно, що люди прагнуть до конф-ликту, беручи участь в спортивних змаганнях, відвідуючи теат-ры, читаючи романи, вступаючи у інтимні відносини або за-нимаясь інтелектуальною діяльністю. На щастя, ни-кому не загрожує перспектива безконфліктного существо-вания. Конфлікти не можуть бути ні повністю исключе-ны, ні навіть пригнічені надовго.

Деякі визначення

Тут буде корисно дати визначення деяким ключе-вым термінам, використовуваним в тексті. Конфлікт виникає при зіткненні несумісних дій. Несовмести-мые дії можуть виникнути у індивіда, в групі, в на-ции; такі конфлікти називаються внутрішньоособовими, внутрішньогруповими або внутрішньонаціональними. Вони можуть також виникати між двома або більше персонами, група-мі або націями; такі конфлікти називаються межлично-стными, міжгруповими або міжнародними. Несовмес-тимым називається дія, яка запобігає, меша-ет, втручається або яким-небудь іншим чином робить менш вірогідним або менш ефективним інша дія.

Терміни суперництво VL конфлікт частенько исполь-зуются як синоніми, що невірно. Хоча суперництво призводить до конфлікту, не усі стадії конфлікту можуть бути названі суперництвом. Суперництво подразу-мевает протилежність цілей сторін, що беруть участь, причому із збільшенням шансів однієї із сторін на дости-жение меті зменшуються шанси інший. У конфлікті, що розвинувся з суперництва, несумісні дії виникають з несумісності цілей. Проте конфлікт може виникнути і за відсутності явної про-тивоположности цілей. Так, якщо чоловік і дружина сперечаються об ме-тодах лікування комариних укусів своєї дитини, це не означає протилежності їх цілей - їх цілі якраз схожі. Це розрізнення між конфліктом і соперниче-ством є не просто теоретичними изыс-кания, воно дуже важливе відносно теми, що лежить в основі цієї книги. Зокрема, конфлікт може прои-зойти в кооперативній або сопернической середовищу, а про-цесс вирішення конфлікту значною мірою залежить від цього середовища.

Ця робота вивчає психологічні (пов'язані із сприйняттям) конфлікти, тобто конфлікти, які суще-ствуют психологічно для сторін, що беруть участь. Проте це не означає, що сприйняття завжди верифицировано або, навпаки, несумісність, що має місце, - лише плід сприйняття.

Можливість того, що природа конфлікту може бути невірно зрозуміла, означає, що можливість виникнення конфлікту може бути визначена по нерозумінню або не-хватке інформації. Таким чином, виникнення або не виникнення конфлікту ніколи не знаходяться в точній залежності від реального стану речей. Крім того, що існує можливість нерозуміння, ще одна при-чина полягає в дії психологічних чинників на визначення конфлікту. Конфлікт також визначається тими цінностями, які сповідуються його учасниками. Навіть класичний приклад конфлікту - двоє голодних чоловіків на плоту з обмеженим запасом їжі - може по-терять свій сенс, якщо хоч би один з них сповідує та-кие соціальні або региозные цінності, які набагато сильніше за відчуття голоду або інстинкту самозбереження.

Коротко суть вищесказаного полягає в тому, що не виникнення конфлікту, ні його результати не є повною мірою детермінованими об'єктивними усло-виями. Це означає, що доля учасників конфлікту не завжди визначається зовнішніми умовами. Можливість розвитку конфлікту по конструктивному або деструктив-ному шляху, таким чином, схильна до впливу навіть за найменш сприятливих умов. Так само навіть за найбільш сприятливих умов психологічний фак-тор може повести конфлікт по деструктивному шляху. Важливість "реального" конфлікту не можна заперечувати, проте психологічний процес сприйняття і оценива-ния також "реальний", і він призводить до перетворення объек-тивных умов на відчуття конфлікту.

Типологія конфліктів

Незважаючи на велику кількість існуючих типологий конф-ликтов (см, напр.: Боулдинг, 1960, а також многочислен-ные статті в першому номері "Журналу про дозвіл кон-фликтов", 1957), в таблиці 1 представлена ще одна. У ній конфлікти розрізняються по співвідношенню між объек-тивным станом справ і оцінкам стану справ конф-ликтующими сторонами. Визначення 6 подібних типів конфліктів приведено нижче.

Таблиця 1 Типологія конфліктів

Тип конф-ликта	Объектив-ный конф-ликт між АиВ	Переживае-мый* конф-ликт між АиВ	Тип невірного сприйняття	Сто-роны конф-ликта
Випадковість конфлікту	Предмет конфлікту
1. Ис-тванний	Так	Так	Ні	Ні	Ні
2. Слу-чайный	Так	Так	Так	Ні	Ні
3. Под-менен-ный	Так	Так	Ні	Так	Ні
4. Бе-затри-бутив-ный	Так	Ні	Ні	Ні	Так
5. Ла-тент-ный	Так	Ні
6. Фаль-шивый	Ні	Так	Та або	Та або	Так

* * Стан справ, що випробовується і сприймане одній із сторін конфлікту. Інша сторона може, звичайно, випробовувати і воспри-нимать його інакше. Таким чином, для А конфлікт може бути под-мененным, а для В конфлікт може бути латентним.

 

Істинний конфлікт

Це об'єктивно існуючий тип конфлікту, що вос-принимаемый "правильно". Він не залежить від легко меня-ющихся умов середовища. Так, якщо дружина хоче використовувати одну з кімнат як студію для малювання, а чоловік хотів би розмістити там свій робочий кабінет, ми маємо справу з "ре-альным, істинним" конфліктом. Це затвердження осо-

бенно вірно, якщо і вона, і він можуть використовувати цю ком-нату тільки в один і той же час. Істинні конфлікти важко вирішуються дружнім чином, якщо сторони, що тільки беруть участь, не починають співробітничати в справі вирішення обопільної проблеми встановлення приорите-тов або не приходять до угоди відносно нейтра-льного і взаємно визнаного інституціонального меха-низма вирішення конфлікту (напр, арбітражу або под-брасывания монети).

Випадковий конфлікт

В цьому випадку існування конфлікту залежить від не-коего набору обставин, що не усвідомлюється конфликту-ющими сторонами. Таким чином, істинний конфлікт, розглянутий в попередньому абзаці, можна рассматри-вать як "випадковий", якби було яке-небудь горище, або гараж, або інше приміщення, яке можна було б легко перетворити на студію або кабінет. Випадковий конфлікт не має місця, якщо признається існування альтернативних ресурсів для задоволення потреб конф-ликтующих. "Випадкові" конфлікти важко вирішувати тільки в тих випадках, коли можливості маневру для кон-фликтующих занадто вузькі як результат недостатніх пізнавальних ресурсів або ж сильних емоційних тертя. Крім того, якщо предмет "випадкового" конфлик-та став настільки важливий, що його заміна альтернативою мо-жет привести до втрати особи, конфлікт втрачає свою "слу-чайность" і легку разрешаемость.

Підмінений конфлікт

При цьому типі конфлікту сторони сперечаються, так би мовити, з "невірного" приводу. Чоловік і дружина, наприклад, можуть кон-фликтовать з приводу грошей (чи отримую я досить від неї в обмін на те, що даю їй? Чи дійсно він дає мені вистачає?), підміняючи тим самим "невиражений" кон-фликт на сексуальному грунті. Виражений конфлікт - це конфлікт-маніфест, а не виражений безпосередньо - конфлікт-основа. Конфлікт-маніфест зазвичай отра-жает конфлікт-основу в символічній формі; непряма форма вираження є безпечним шляхом обговорення конфліктів, які можуть здатися занадто деликат-ными або гострими, щоб говорити про них або займатися

ними безпосередньо. Крім того, конфлікт-маніфест може просто відбивати загальну нервозність і напругу між конфліктуючими сторонами з приводу невирішеного кон-фликта-основы - недозволених тертя, що ведуть до по-вышенной чутливості до проявів неповаги, підвищеної агресивності і т. п.

Конфлікт-маніфест може приймати різні форми: невротична персона, постійно заклопотана тим, чи выклю-чена плита; суперечка двох братів про те, яку програму ТБ дивитися; конфлікт між шкільною радою і профспілкою учителів з приводу вчительських призначень; міжнародна суперечка з приводу звинувачень в порушенні повітряного про-странства. Кожен з цих конфліктів-маніфестів може бути симптомом конфлікту-основи. Невротична персона намагається довіряти самій собі, але боїться непередбачуваності своїх дій; двоє братів борються за увагу із сторо-ны сім'ї і т. д. Часто конфлікти-маніфести можна разре-шить лише тимчасово - до тих пір, поки не буде дозволена конфлікт-основа або конфлікт-маніфест не буде рассмат-риваться як окремий конфлікт. З іншого боку, іноді дозволу конфлікту-основи сприяє "робота" з його безпечними, "підміненими" формами, з якими зачас-тую легше працювати, чим з основним конфліктом.

Безатрибутивный конфлікт

Тут ми маємо справу з несправжніми учасниками конфлікту і, як результат, з несправжньою основою конфлікту. Це може бути неусвідомлена помилка, коли хтось лає дитину за що-небудь, зроблене за вказівкою батьків, або ж така помилка може заохочуватися сторо-ной, яка виграє від цього. "Розділяй і володарюй" - це відома формула послаблення групи шляхом раз-жигания внутрішнього конфлікту з метою приховати истин-ный конфлікт між групою і її завойовником. Анало-гично, якщо спостерігається дефіцит робочих місць, то білі і чорні робітники швидше тавруватимуть не уряд або соціальну систему, а один одного. Така помилка мо-жет бути наслідком непрямого впливу ідеології, ко-торая схильна пояснювати економічні проблеми де-фектами окремих людей або груп, а не економічної системи. Одному із завдань груп, зацікавлених в изме-нении соціальної системи, являється зниження кількості безатрибутивных конфліктів і розділяючих внутрен-них конфліктів, з тим щоб підвищити ефективність со-трудничества маловпливових груп.

Латентний конфлікт

Це такий конфлікт, який повинен виникнути, але не виникає. Це може відбуватися через те, що конф-ликт "подменен", пригнічений, безатрибутивен або ж не су-ществует психологічно. Якщо жінка вважає, що домінуюче положення чоловіків в економіці і поли-тике нормально, вона не боротиметься проти чоловічого шовінізму, але навіть якщо вона заперечує перевагу чоловік-чин, вона не боротиметься за права жінок, поки не осоз-нает існуючу дискримінацію в їх відношенні. Та-ким образом, одному із завдань тих, хто виступає за социаль-ный прогрес, являється перетворення латентних конфлик-тов на усвідомлені. "Підвищення свідомості" происхо-дит при одночасному посиленні самоідентифікації че-ловека (як жінки, як чорного, як робітника) і эскала-ции конфлікту з тими, хто заперечує його ідентичність.

Фальшивий конфлікт

Мається на увазі виникнення конфлікту, коли для цього відсутні об'єктивні умови. Такий конфлікт завжди припускає невірне сприйняття або невірне розуміння. Враховуючи відому "неакуратність" вос-приятия індивідів, груп і навіть народів, такі конф-ликты можна назвати усеосяжними, і вони встречают-ся повсюдно. Виниклий фальшивий конфлікт може породити нові мотиви, які перетворять його на настоя-щий. Таке перетворення ймовірніше в сопернической середовищі, чим в кооперативній.

Шість типів конфлікту, описані вище, не є такими, що взаємно виключають.

Підмінений або безатрибут-ный конфлікти припускають наявність неусвідомленого або прихованого конф