Проблема, що розглядається авторами, є спробою всесторон-него аналізу такого нового явища російської дійсності кінця XX століття, як этноконфликт. Ця робота написана вже в ситу-ации, коли затверджується конфликтологическая парадигма, яка орієнтує масову свідомість на розуміння неминучості противосто-яния в соціальних взаємодіях, де конфлікт може виконати по-зитивную роль. У концептуальному аспекті міжетнічні конфлікти розглядаються авторами виходячи з принципів регулювання межнаци-ональных колізій в пострадянському просторі. У технологічному ас-пекте авторами обгрунтовується необхідність формування эксперт-ноконсультационных служб, здатних здійснювати конфликтологиче-ский моніторинг і менеджмент.
Друкується по виданню:
Никовская Л. І., Степанов Е. І. Конфлікти в сучасній Росії. - М., 2000.
Передусім, сама змістовна характеристика цього періоду як важкого і суперечливого переходу до демократії орієнтується на те, щоб при аналізі скла-дывающихся в цьому процесі численних і гострих этноконфликтных ситуацій в першу чергу постаратися зрозуміти і оцінити, якою мірою вони несуть в собі освободи-тельные тенденції, тобто служать знищенню тотали-тарных структур і зв'язків, демократизації внутри- і меж-национальных відношенні в цій республіці або реги-оне.
Такий підхід передусім забезпечує реалізацію важливого аспекту этноконфликтологического аналізу: от-членение позитивних міжнаціональних конфліктів від деструктивних - позитивними, з його позицій, представ-ляются все ті конфлікти між етносами, які ослаб-ляют тоталитаристские структури і стосунки, виступаючи чинником розширення і поглиблення процесу демократи-зации, негативними, - конфронтації, які гальмують і згортають цей процес або вносять в нього елементи де-струкции.
Крім того, цей підхід дозволяє оцінити цілий спектр національних сил і рухів, прагнучих так чи інакше використовувати міжетнічні стосунки у сво-их інтересах, відносно характеру і міри їх антитота-литаристских або антидемократичних спрямувань і намірів.
Зокрема, він дає можливість показати, що неред-ко міжетнічні стосунки в цьому регіоні, почавши розвиватися на основі визвольних і демократиче-ских ідей і гасел, під дією інтересів і устано-вок визначених русі і сил досить швидко при-обретают таку спрямованість, яка не може обес-печить ні звільнення, ні демократизації. Більш того, може скластися ситуація, в якій усе більш опас-ным випробуванням піддається не лише життя і благосо-стояние окремих членів цієї етнічної спільності, але і існування усього цього етносу в цілому, оскільки він все глибше втягується в безнадійні криваві конф-ронтации з іншими етносами, складовими його окру-жение.
На жаль, такого роду сценарії розгортання міжетнічних конфліктів, в яких екстремістські гасла і програми, що висуваються національними дви-жениями, знижують ефективність визвольних спрямувань і ведуть до ескалації напруженості і конф-ронтации, на території колишнього Союзу дуже распро-страненны. На основі їх аналізу можна сформулювати той загальний висновок, що гострота сучасних межэтниче-ских конфліктів прямо пропорційна екстремізму і назад пропорційна демократичності выдвигае-мых в них вимог.
Інший важливий орієнтир, адекват-ное, що забезпечує, і ефективне этноконфликтологическое исследова-ние, - облік тієї обставини, що конфліктні ситуа-ции в сучасних міжнаціональних стосунках фор-мируются цілим комплексом кризових чинників, що взаємодіють між собою, - економічних, полити-ко-правовых, ідеологічних, соціокультурних. У гострій обстановці, що склалася в суспільстві, тотального кри-зиса формування міжнаціонального конфлікту, як правило, починається з формування у населення тревож-ных відчуттів того, що відбувається серйозне погіршення матеріального і соціального становища. Вони, у свою оче-редь, провокують погіршення національних стосунків в цій республіці або регіоні, зростання взаємних претензій і напруженості між етносами, що населяють їх. На цій основі активізується діяльність національних кадрів і еліт, яка знаходить своє втілення у форми-ровании етнополітичних рухів і програм. Ще більше напружуючи міжнаціональну напругу і обо-стряя проблеми, вони одночасно ускладнюють цим їх дозвіл. Це прогресуюче погіршення ситуації обумовлює подальшу радіолокалізацію национа-льных рухів, зростання в них настроїв екстремізму і се-паратизма. І так далі.
Можна стверджувати, що за таким сценарієм у рамках колишнього Союзу розвивалася велика частина межнациональ-ных конфліктів. Хоча уважний аналіз показує, що завдання полегшення матеріального і соціального поло-жения населення на цьому шляху радикально не вирішується, а загальна криза і міжнаціональні вимоги лише обо-стряются.
Причини і механізми этноконфликтов
Етнонаціональні конфлікти - це организован-ные політичні дії, масові безлади, сепа-ратистские виступи і навіть громадянські війни, в ко-торых протистояння проходить по лінії "етнічні спільності". Найчастіше такого роду конфлікти происхо-дят між меншістю і домінуючою етнічною групою, контролюючою владу і ресурси в державі. Існує декілька теорій пояснення причин эт-нонациональных конфліктів, які були сформули-рованы на основі досліджень в різних регіонах світу. Одним з домінуючих є социологиче-ский підхід, який грунтується на аналізі этниче-ских параметрів соціальних груп (класи, страты, соци-ально-профессиональные групи і так далі) і виявляє фено-мен узурпації тих або інших привілейованих социаль-ных ніш представниками одного угрупування в збиток інший і соціальній дискримінації за етнічною або расовою ознакою. Збіг соціальної стратифика-ции з етнічною структурою населення, а також этниче-ские диспропорції по лінії "місто - сіло" при усій їх конфликтогенности все ж не можуть бути представлені як головна причина етнонаціональних конфліктів.
У соціологічному підході представляє інтерес ана-лиз феномену економічного посередництва, особливо ролі торгівлі, яка, як правило, в полиэтнических суспільствах має тенденцію контролюватися предста-вителями якійсь з груп або вихідцями з определен-ного регіону. Це зазвичай викликає невдоволення із сто-роны іншого населення, яке проектує на тор-говцев свої негативні реакції через прямі і часті контакти. В цілому, проте, соревновательность і конку-ренция у сфері трудових стосунків і економічних взаємодій далеко не завжди може бути названа в числі основних чинників великих етнічних конфлик-тов.
При поясненні причин етнонаціональних конфлик-тов важливе місце займає політологічний підхід, ко-торый виявляє роль еліт, передусім интеллектуаль-ных і політичних, в мобілізації етнічних почуттів, посиленні міжетнічної напруженості і ескалації її до рівня відкритого конфлікту. Саме питання про влас-ти, про прагнення елітних груп до володіння нею, про зв'язок влади з матеріальною винагородою у формі обеспе-чения доступу до ресурсів і привілеїв являються ключе-выми для розуміння причин зростання етнічного национа-лизма і конфликгности, у тому числі і на території быв-шего Радянського Союзу.
За роки радянського режиму в колишніх республіках СРСР і в російських автономіях склалися многочис-ленные і дуже освічені етнічні еліти титуль-ных національностей. Починаючи з політики "корінення" 20-х рр. і аж до середини 80-х рр. діяла сі-стема преференцій у сфері підготовки "національних кадрів" з республік в усіх областях діяльності. Як тільки ослабів контроль Центру над національними еліта-мі і утворився вакуум влади, почалася боротьба за реаль-ную владу і право контролювати політичне життя своїх республік і автономій. Проте не коштує преувели-чивать або цілком пояснювати причину конфліктів тільки генеруючою і організуючою роллю еліт. Недоста-точність цього підходу в тому, що він не може повною мірою пояснити феномен масової мобілізації і интен-сивность емоцій учасників міжетнічних конфлик-тов, первинну силу групового прагнення до автоно-мии, жертовність, готовність перейти заради цього до са-мым жорстоким методам насильства.
Мабуть, соціально-психологічний підхід, що виявляє поведінкові механізми етнічних кон-фликтов, грає в цьому плані набагато важливішу роль, ніж представлялося раніше. Ірраціональне сприйняття тією або іншою етнічною групою (а значить і принадлежа-щими до неї особами) загрози втратити самоценность є потужним засобом їх мобілізації в политиче-ской реальності, що допомагає зрозуміти жорсткість оформ-ляющихся упереджень, екстремізм етнічних требо-ваний і достатність мотивів для залучення в конф-ликт широких мас рядових учасників.
До ряду соціально-психологічних причин межэтни-ческих конфліктів і національних рухів можна от-нести і почуття втрати гідності, пережитих "Истори-ческих несправедливостей".
На стику соціально-психологічних і политологи-ческих підходів знаходиться проблема групової легітимності, зв'язки колективної самосвідомості і идентично-сти з фактом існування політичного утворення у формі державності, що склалася. З боку эт-нических груп формулюється вимога, а потім і по-литическая програма, що держава є атрибут і га-рант збереження групової цілісності, а значить і те, що складає державу (територія, інститути влади і ін.), повинне мати національно-етнічний характер. Аргументи на користь такої формули, як правило, беруться з історії з посиланнями на ті періоди, які найвигідніше можуть бути використані для визначення гра-ниц і статусу "національної" держави. Саме ці представлення і заснована на них стратегія политиче-ской мобілізації містять в собі величезну силу воз-можного масового етнічного конфлікту. Створення "на-ционального" держави бачиться як гарантія від реаль-ных або гіпотетичних погроз иноэтнического або просто чужого домінування над фізичною і культурною сре-дой мешкання. Цей страх опинитися в підпорядкуванні може
бути сильніше за будь-які матеріальні розрахунки, і, як реак-ция на нього, виникає прагнення до оформлення опреде-ленных символів своєї групової легітимності і защи-щенности. Такими символами найчастіше виступає тер-ритория. Аналіз поведінки держави, а точніше - його громадян відносно територіальних питань часто вражає своєю ірраціональністю: держави більше го-товы втрачати своїх власних громадян у вигляді жертв наси-лия, чим робити територіальні поступки. Взагалі ж тер-риториально-этнические домагання складають близько 2/3 усіх національно-етнічних конфліктів на терри-тории колишніх республік СРСР. Це і вимога изме-нения меж між національно-державними об-разованиями, і вимога переходу під нову государст-венную юрисдикцію цілих национально-территориаль-ных одиниць (наприклад повернення Кримської автоно-мии Росії і ін.), і прагнення до створення (чи воссоз-данию) національних утворень (автономій або райо-нов) - наприклад німців в Поволжі; це конфлікти, свя-занные з репатріацією або поверненням на свою исто-рическую батьківщину давно витиснених з неї або репресси-рованных в роки сталинщины народів (німці, кримські татари, турки-месхетинцы і ін.), з поверненням бежен-цев у свої залишені будинки (осетини, інгуші, чеченці, росіяни і ін.).
Типологія і стадіальність розгортання этноконфликтов
Нарешті, важливе значення для конкретизації аналізу конфліктних ситуацій представляє облік стадії їх раз-вертывания і типу, бо те і інше служить точнішому опису і оцінці стану і тенденцій розвитку этно-конфликта і більше цілеспрямованому пошуку засобів його врегулювання і дозволу. Так, типологія этноконф-ликтов дозволяє точніше і змістовно осмислити як особливості їх протікання, так і конкретні средст-ва і способи їх регулювання і дозволу. Адже, до при-меру, конфлікти на грунті этнотерриториальных притяза-ний мають істотні відмінності в порівнянні з конфліктами, пов'язаними з боротьбою сил сепаратизму і федералізму, автономії і централізму, а ці останні, у свою чергу, мають якісні відмінності від конфліктів, що мають у своїй основі з'ясування статусного соот-ношения етносів.
Важливо мати на увазі, що при значному разнообра-зии пояснювальних моделей конфліктів адекватність вибору концепції для дослідження залежить саме від визначення типу того конфлікту, який ми собираем-ся вивчити.
Провести класифікацію етнонаціональних конф-ликтов за однією основою не представляється возмож-ным через складність самого об'єкту конфлікту-етносу і причин, що призводять до етнонаціонального зіткнення або колізії. Думається, що поєднання різних основа-ний для типологічної характеристики цього роду конф-ликтов цілком обгрунтовано і плідно, оскільки по-зволяет крок за кроком розблоковувати і врегулювати конфліктні ситуації.
Передусім, багато етнонаціональних конфліктів можна назвати помилковими із-за високої складової емоційного характеру. Занадто висока міра емоційної насиченості утрудняє адекватне сприйняття ситуації і протилежної сторони, рож-дая помилкові образи і побоювання, агресивність і дегумани-зируя сприйняття опонентів.
Багато етнічних конфліктів можна сміливо обозна-чить і як заміщені конфлікти, оскільки часто анта-гонизм інтересів спрямований на етнічну групу, кото-рая реально не є учасником конфлікту, а замеща-ет які-небудь інші інтереси і міркування. Так, часто "національна карта" розігрується в боротьбі этнополи-тических еліт за переділ постімперської спадщини.
Враховуючи, що у феномені нації особливу конституиру-ющую роль грають історико-культурні чинники, можна сказати, що міжнаціональні конфлікти - це найчастіше конфлікти культур як результат різного поні-манія, різного відношення до життєвих реалій, їх тлумачення.
І, нарешті, при класифікації этноконфликтов ми маємо справу з реальним конфліктом інтересів - із-за не-рівного доступу різних етносів до ресурсів, нерівного розподілу об'ємів і повноважень влади і так далі
Дослідниками виділяються ще два принципи типо-логизации етнічних конфліктів: один - по характеру і образу дій конфліктуючих сторін і другий - по
змісту конфліктів, основним цілям, які ста-вит сторона, що висуває претензії.
Э. А. Паин і А. А. Попів виділяють конфлікти стерео-типов, тобто ту стадію конфлікту, коли етнічні групи не завжди навіть чітко усвідомлюють причини протиріч, але відносно опонента створюють негативний образ недру-жественного сусіда, небажаної групи. Прикладом цього служать вірмено-азербайджанські стосунки.
Дійсно, соціологічні і польові этногра-фические дослідження до цього конфлікту, ще в со-ветское час, фіксували взаємні негативні стере-отипы вірмен і азербайджанців. Так, етносоціологічні дослідження, які на початку 80-х років були про-ведены в Єревані і інших містах Вірменії під руковод-ством Ю.В. Арутюняна і Р. Карапетяна, встановили, що в гетеростереотипе азербайджанців не лише є присутній негативні побутові риси, але і відсутні положитель-ные ділові і інтелектуальні якості. Дані були настільки тривожні, що їх було вирішено не публікувати, щоб не провокувати відкритого протиборства. Поле-вые спостереження фіксували те ж саме у азербайджан-цев в гетеростереотипах вірмен.
Інший тип конфлікту - "конфлікт ідей". Характер-ными рисами таких конфліктів (чи їх стадій) є висунення тих або інших домагань. У літературі, сред-ствах масової інформації обгрунтовується "историче-ское право" на державність, як це було, напри-мер, в Естонії, Литві, Грузії, Татарстані і інших рес-публиках СРСР, на територію, як це було у Вірменії і Азербайджані, Північній Осетії і Інгушетії.
Третій тип конфлікту - конфлікт дій. Це ми-тинги, демонстрації, пікети, ухвалення институциональ-ных рішень аж до відкритих зіткнень.
Можна було б заперечити, що подібна типологиза-ция є віддзеркалення стадій або форм конфліктів. Але це було б неточним. У захист авторів подібної типологи-зации можна сказати, що бувають конфлікти, які залишаються тільки "конфліктом ідей". На початку 70-х років в Чикаго проходили демонстрації з гаслами "Не поку-пайте у євреїв"!. Але ніяких дій за не цим следова-ло. На з'їздах російських громадських рухів, напри-мер КРО, можна почути заклики "Росія для рус-ских", але до відкритих конфліктів на цьому грунті не доходить (антикавказькі погроми на ринках російських горо-дов мали іншу основу).
Інша типологизация - по основних цілях, содержа-нию вимог - була запропонована в 1992-1993 рр. Л. М. Дробижевой. На основі оцінки подій кінця 80-х - начала 90-х рр. нею були виділені наступні типи этноконфликтов.
Перший тип - статусні институциальные конфлик-ты в союзних республіках, перерісші в боротьбу за неза-висимость. Суть таких конфліктів може бути не этнона-циональной, але етнічний параметр в них є присутній неодмінно, і мобілізація за етнічним принципом - теж. Так, національні рухи в Естонії, Литві, Латвії, у Вірменії, в Україні, в Грузії, Молдові з само-го початку висували вимоги реалізації этнонацио-нальных інтересів. В процесі розвитку цих рухів казуальна основа конфліктів змінювалася і "дрейфова-ла" від етнонаціональних до державних, але мобили-зация за етнічним принципом залишалася. Як извест-но, дуже невелика частина росіян на початкових етапах брала участь в Народному фронті Естонії і тим більше в Са-юдисе Литви.
Основна форма конфліктів цього типу була институциальной. Гострий конституційний конфлікт виник, коли Естонія, а за нею і ряд інших союзних республік, прийняли поправки до своїх конституцій, внісши в них пріоритетне право на використання ресурсів і верхо-венство законів республіки.
Президія Верховної Ради СРСР відмінила ці по-правки. Але за Конституцією СРСР зробити це могла тільки Верховна Рада, а не Президія (але Верховна Рада тоді, в 1989 р., могла і не відмінити ці рішення, і саме тому М. С. Горбачов прийняв рішення провести обсужде-ние на Президії Верховної Ради). Так виник пер-вый конституційна криза, яка була проявом гострого институциального конфлікту. Оскільки реше-ния законодавчих органів республік в Естонії, Лит-ве, Латвії підтримували більшість титульної нацио-нальности, є усі підстави відносити їх до етнонаціональних конфліктів.
Статусними конфліктами були і конфлікти в союз-ных і автономних республіках, автономних областях за підвищення статусу республіки або його отримання. Це характерно для частини союзних республік, що бажали конфе-деративного рівня стосунків (наприклад Казахстан), для ряду колишніх автономій, які прагнули піднятися до рівня союзних республік (наприклад Татарстан). Впо-слідстві, після створення незалежної Росії, радика-льная частина національного руху Татарстану постави-ла питання про його асоційоване членство. Конфлікт за-вершился підписанням Договору між государственны-ми органами Російської Федерації і державними органами Татарстану, який містить елементи як федеральних, так і конфедеративних стосунків.
За підвищення статусу республіки до рівня конфеде-ративных стосунків ведуть кривавий конфлікт абхази з грузинами.
До цього ж типу конфліктів можна віднести руху за створення своїх національних утворень, наприклад інгушів в Чечено-Інгушетію, ногайців, лезгин в Даге-стані, балкарців в Кабардино-Балкарії.
- - Автономістські рухи були серед таджиків Узбе-кистана, узбеків Киргизстану, кыргызов Гірського Бадах-шана в Узбекистані.
Другий тип конфліктів - этнотерриториаль-ные. Це, як правило, найважчі для урегулирова-ния протистояння. На території колишнього СРСР на період 1992 року було зафіксовано близько 200 этнотер-риториальных суперечок. На думку В. Н. Стрілецького (Ин-ститут Географії РАН), одного з розробників Банку даних этнотерриториальных домагань в геопростран-стве колишнього СРСР, до 1996 р. зберігали актуальність 140 територіальних домагань.
Звичайно, не усі заявлені домагання переростають в конфлікт. Фахівці вважають, що до таких конфлик-там потрібно відносити спори, що ведуться "від імені" этниче-ских спільностей відносно їх прав проживати на тій або іншій території, володіти або управляти нею. В. Н. Стрілецький, наприклад, вважає, що будь-яке притяза-ние на територію, якщо воно заперечується іншою стороной- учасницею суперечки, - вже конфлікт.
Ось тут-то, мабуть, і важливо, який це конфлікт: кон-фликт представлень, ідей або вже дій? Большин-ство этнотерриториальных суперечок йде від імені полити-ческих еліт, урядів, рухів. І далеко не завжди ці спори охоплюють хоч би значні групи якогось народу. З точки зору прийнятого визначення эт-нического конфлікту, до них потрібно віднести ті ситуації, коли ідеї територіальних домагань "забезпечують" етнічну мобілізацію. Якщо підходити з такою мер-кой, то число этнотерриториальных конфліктів буде, поза сумнівом, менше, ніж точок територіальних суперечок.
Наприклад, Калмикія втратила якусь частину своїх територій в роки репресій. Заяви про це були, але в конфлікти з это-му приводу калмики не вступають.
В той же час інгушсько-осетинський конфлікт за територію Приміського району і частину Владикавказу переріс осінню 1992 р. у військові дії.
Територіальні спори часто пов'язані з реабилитаци-онным процесом відносно репресованих наро-дов. Але все таки конфлікти, пов'язані з репрессированны-ми народами, - особливий тип етнічних противоборств. Тільки частина такого роду конфліктів пов'язана з восстанов-лением територіальної автономії (німці Поволжя, кримські татари), відносно інших стояло питання про правову, соціальну, культурну реабілітацію (греки, корейці та ін.). І тільки у ряді випадків йдеться про терри-ториальных спори. Так, турки-месхетинцы прагнули до повернення на територію колишнього Проживання в Гру-зию.
Ще один тип - конфлікти міжгрупові (межоб-щинные). Саме до такого типу відносяться конфлікти, подібні тим, що були в Якутії (1986), в Туві (1990), російсько-естонський в Естонії і російсько-латиський в Лат-вии, російсько-молдавський в Молдавії.
Масові міжгрупові насильницькі столкнове-ния мали місце в Азербайджані, Вірменії, Киргизії, Узбекистані.
Разом з приведеною вище усе більше распростра-нение в літературі отримує типологизация на основі со-держания конфліктів, цільових спрямувань сторін.
Слід сказати, що типологизация конфліктів, конеч-но, досить умовна і нерідко в одному конфлікті сое-диняются різні цілі і зміст.
Наприклад, карабахський конфлікт - це конфлікт, пов'язаний і з територіальними спорами, і з підвищенням статусу автономії, і з боротьбою за незалежність.
Інгушсько-осетинський конфлікт - це і територіальний, і міжреспубліканський, і міжгромадний на території Північної Осетії.
Тому дослідники говорять про "кластери" конф-ликтов, оскільки таке розуміння дає ширшу основу для їх врегулювання. При цьому сам процес регулювання пов'язаний з формою, тривалістю, масшта-бами конфліктів.
Важливе значення для розуміння особливостей конк-ретных ситуацій і вироблення заходів по їх врегулюванню має і облік стадій розгортання этноконфликтов, а також тих основних сил і рухів, які діють на них і визначають їх течію. Бо він дозволяє детальніше розкрити процес і механізми їх детермина-ции. Так, стосовно наших умов, він дозволяє показати, що поява національно-патріотичних і особливо національно-радикальних рухів перево-дит міжнаціональний конфлікт з потенційної в ак-туальную стадію і знаменує початок вироблення чітких і твердих домагань і позицій в нім, выраже-ние, що знаходять, в програмних документах і деклараціях цих движе-ний.
Як правило, ця стадія, у разі подальшої ескалації конфлікту, служить підготовкою до наступної стадії - кон-фликтных дій, що стають в ході наростання осту-роти конфлікту усе більш насильницькими. У міру на-копления жертв і втрат конфлікт на цій стадії делает-ся усе менш керованим і цивілізовано вирішуваним. Тим самим розвиток міжнаціональної конфронтації все більше підводить конфлікт до риси, за якою може по-следовать національна катастрофа, і тому життєво необхідними стають заходи по його швидкому ослаб-лению і заспокоєнню, такі, як посередництво, кон-сультирование, переговорний процес і тому подібне, націлені на досягнення національного консенсусу або, по край-ней мірі, компромісу.
Результативність досягнення останніх, в особенно-сти консенсусу, є показником того, якою мірою приведень* в дію демократичні і гуманістичні способи врегулювання і вирішення міжнаціональних конфліктів, що дозволяють нейтралізувати национали-стические установки і конфронтаційні спрямування їх учасників і допомогти кожному з них перейти від жест-кого або навіть насильницької протидії нацио-нальных спільностей і їх представників до ефективної і узгодженої взаємодії з ними заради спільного задоволення корінних потреб і інтересів усіх учасників виниклої міжетнічної колізії. Розгортання цього процесу означає вкорінення і за-крепление загальнодемократичного принципу приоритет-ности і невід'ємності прав і свобод кожної людини в специфічній сфері міжнаціональних стосунків.
Конфликтрлогический аналіз під кутом зору воз-можностей досягнення консенсусу між етносами не мо-жет задовольнитися простим обгрунтуванням значущості цього прогресивного по своїй спрямованості процес-са для демократизації міжнаціональних стосунків. Він припускає також осмислення технологічних і орга-низационных заходів по його забезпеченню. "Стержневою" проблемою тут нині виступає створення спеціальної і розгалуженої этноконфликтологической експертизи, основне завдання якої, як показує ми-ровой досвід, повинне полягати в тому, щоб на базі серьезно-го діагностичного і прогностичного аналізу отсле-живать зародження і розгортання конфліктних про-цессов і залежно від їх характеру висувати обосно-ванные пропозиції по їх локалізації, раціоналізації і врегулюванню за допомогою компромісних або кон-сенсусных технологій.
Досвід останніх років виразно показує: вогнища меж-национального "займання" можна ефективно обезопа-сить, а тим більше загасити лише цілеспрямованими, по-следовательными і терплячими зусиллями. І ці зусилля повинні спиратися на спеціально розроблені для это-го міри і відповідним чином організовані по-среднические структури, концептуально і методично оснащені.
Нині найбільші організаційні труднощі у врегулюванні і запобіганні этнонаци-ональных конфліктам і конфронтації пов'язані з отсутст-вием в державах СНД, у тому числі РФ, розгалуженій спеціалізованій мережі організацій^ю предотвраще-нию і врегулюванню внутрішніх конфліктів. Найбільше відчувається відсутність інститутів, що здійснюють моніторинг за розвитком етнополітичної ситуації в суспільстві, ранню діагностику і прогнозування воз-никновения конфліктів, а також відсутність конфликто-логического менеджменту у вигляді служби "швидкого реаги-рования". Головним завданням такої служби є захист
людей, недопущення ескалації конфліктів, розширення їх зони, організація переговорного процесу, а також інтенсивне навчання людей способам правильногб реа-гирования на конфліктну ситуацію і поведінку в ній.
Такого роду служба (чи їх сукупність) повинна, мабуть, поступово і цілеспрямовано складывать-ся за сприяння владних структур з безлічі органи-зационных ланок різного рівня і охоплення і носити обще-ственно-государственный характер, тобто тісно взаимо-действовать з адміністративними і показними органами в центрі і на місцях і в той же час бути относи-тельно незалежною від них, уникаючи їх можливого дикта-та і маніпулювання.
Подібна організація дозволила б, разом з налажи-ванием моніторингу, що дає уявлення про стан і динаміку этноконфликтных ситуацій, здійснювати практичне посередництво між різними група-мі населення, такими, що беруть участь в них, а також між админи-страцией і населенням і в той же час критично анализи-ровать і оцінювати характер і результати різних управ-ленческих дій на ці ситуації з метою їх разре-шения. Обгрунтовувавши необхідність принципового от-каза від методів насильства у відносинах між етносами, що утрудняють демократизацію суспільства і що тягнуть його назад, до тоталітаризму, орієнтуючись на-обеспечение компромісу як визнання що конфліктують сторона-мі правомірності домагань їх опонентів і особливо консенсусу як способу принципової і долговремен-ной гармонізації взаємин етносів, участвую-щие в посередництві конфликтологи отримали б воз-можность сприяти відновленню в правах і зна-чимости глибинних цінностей людського буття, зміцненню підстав життя і діяльності суспільства і тим самим поверненню їй її справжнього.сенсу, а соци-альным конфліктам - позитивного громадського зна-чения і функції.
Важливу роль в цьому відношенні повинно зіграти офор-мление результатів конфликтологического аналізу у вигляді відповідної експертизи міжетнічних конфликт-ных ситуацій і колізій і перетворення її на цій основі в специфічну технологічну процедуру, позволяю-щую доводити результати конфликтологического аналізу до їх практичного затребування і використання для
регулювання і дозволи реальних конфліктних зіткнень.
Передусім, загальне завдання такого роду експертизи бачиться в тому, щоб забезпечити конструктивну участь конфліктології в демократичному перетворенні со-временного російського суспільства. Саме у рамках цього основного завдання вона повинна сприяти практическо-му налагодженню в міжнаціональних стосунках конф-ликтологического моніторингу і менеджменту як дейст-венных інструментів, що дозволяють відстежувати зарож-дение конфліктних ситуацій, виявляти їх "больові точ-ки", рівень напруженості, динаміку, характер дейст-вий конфліктуючих сторін і тому подібне і на цій основі разра-батывать і втілювати міри по попередженню і урегу-лированию конфліктів, стабілізації соціальних отно-шений і сприянню реформам.
При цьому важливо враховувати, що гострота і розмах межэт-нических конфліктів обумовлені передусім як по-лиэтническим складом населення Росії, яке состо-ит з представників більше 100 великих і малих этниче-ских спільностей, так і значною долею у федератив-ной структурі національно-державних образова-ний: серед 89 самостійних суб'єктів Федерації - більше за третину доводиться на національні республіки і різного роду національні автономії.
Не випадково тому з розвалом радянської "імперії" на усьому її великому просторі утворилося множе-ство зон міжнаціональної напруги, яка за певних умов загрожує вилитися або вже выли-лось у відкриті зіткнення, у тому числі і вооруженно-го характеру, що несуть численні жертви і разру-шения. Нині фахівці налічують понад 200 такого роду зон, основна частина яких прихо-дится на територію РФ.
По рівню напруженості їх можна підрозділити на три основні види:
- "гарячі точки", Де пролилася або продовжує литися кров, застосовано озброєне насильство і є істотні втрати людських і ма -' териальных ресурсів;
- зони, напруга в яких знаходиться на межі можливого переростання у відкриті межэтниче-ские протистояння або наближається до неї;
- зони, в яких міжнаціональна напруга вже виразно проявилася, але має ще достаточ-но низький рівень.
Загальним для усіх трьох зон є те, що всюди меж-национальная напруженість, а тим більше конфлікти, особливо із застосуванням озброєного насильства, затруд-няют проведення соціально-економічних і политиче-ских перетворень, гальмують об'єднання обществен-ности навколо гуманістичних, демократичних ідеалів. В той же час ясно, що в кожній із зон способи социаль-ного контролю за розгортанням міжнаціональних кон-фликтов і заходи по їх ефективному врегулюванню і попередженню повинні мати істотні відмінності. Особливу гостроту міжетнічні стосунки приобре-тают в автономних республіках і інших националь-но-территориальных суб'єктах Російської Федерації, оскільки саме там поширюється уявлення про те, що тільки зміцнення суверенітету здатне забезпечити на-циональные інтереси. Самі ці інтереси частенько пони-маются при цьому тільки як інтереси титульної нації, а суверенітет - як переклад федеральних стосунків, по суті, в конфедеративні.
Загостренню міжетнічної напруженості содейст-вуют і інші соціальні чинники. Усі вони в совокупно-сти створюють небезпеку для втягування цих националь-но-государственных суб'єктів у великомасштабне воо-руженное насильство - міжетнічні війни, а також в зіткнення з федеральною владою. При цьому в протиборство, як показує практичний досвід, мо-гут бути залучені держави як ближнього, так і даль-него зарубіжжя, що загострює не лише внутрішню, але і міжнародну напруженість і посилює небезпеку перетворення озброєного зіткнення в многосто-ронний широкомасштабний і навіть ядерний конфлікт, що виходить за локальні регіональні рамки і приобре-тающий глобальний характер.
У цій ситуації основний акцент в этноконфликтоло-гической експертизі, як представляється, необхідно зробити на виявленні конфликтогенных чинників (поли-тических, економічних, соціально-психологічних, етнічних, культурних, релігійних і тому подібне), вызываю-щих і що загострюють типові конфліктні ситуації у взаєминах етносів в різних регіонах країни
особливо тих, які ведуть до озброєного наси-лию, на розкритті дестабілізуючих і деструктивних наслідків дії цих чинників, а також на пошуку і обгрунтуванні можливих заходів по їх нейтралізації і по наданню соціальним конфліктам характеру і форм, сприяючих загальному поліпшенню соціальної ситуації і руху суспільства до розвиненої демократичної стадії. При цьому основною, "стержневою" проблемою, навколо якої повинна, як представляється, "обертатися" уся со-временная конфликтологическая експертиза, виступає проблема забезпечення соціального партнерства як основного способу принципового вирішення социаль-ных конфліктів взагалі, етнополітичних конфліктів зокрема.
На цьому принципі, як фундаменті, повинна базировать-ся, мабуть, національна політика, якщо вона хоче бути адекватною, ефективною і демократично ориен-тированной, і спиратися на науковий аналіз і світовий досвід.
Поки що цього про нашу національну політику ска-зать не можна, як, втім, не можна сказати і того, що ми во-обще маємо зараз послідовну, цілеспрямовану і принципову політику у сфері національних отно-шений і властивих ним колізій. Швидше в цьому отноше-нии з боку теперішньої влади спостерігається суто ситуативний підхід, прагнення впливати на раз-вертывающиеся і міжнаціональні конфлікти, що загострюються, з точки зору "доцільності", задавае-мой певною позицією і оцінкою, що частенько дуже слабо спираються на попередню конфликтоло-гическую експертизу і витікаючі з неї рекомендації. Не можна сказати, що у дусі забезпечення партнерства і взаєморозуміння, уникнення конфронтаційності в міжнаціональних стосунках діють і наші средст-ва масової інформації. У цьому напрямі також тре-буется тому велика аналітична, роз'яснювальна і така, що коригує діяльність конфликтологов.
Належить всебічно вивчити і технологічно про-работать і такий важливий напрям в регулюванні міжнаціональних противоборств, як налагодження парт-нерских взаємин Центру і регіонів, без кото-рого неможливо забезпечити розгортання і зміцнення федеральних начал в національній політиці як выра-жение її демократичності.
Этноконфликтологическая експертиза і составляю-щий її основу конфликтологический моніторинг і ме-неджмент покликані зрештою показати, що при правильній і принциповій національній політиці центральна влада може нейтралізувати розігрування місцевими політичними лідерами і національними елітами етнічної карти і зберегти необхідну стабільність Російської держави на грунті усиле-ния інтеграційних, об'єднувальних, партнерських уси-лий. При цьому під міжетнічною інтеграцією, объеди-нением, партнерством мається на увазі зовсім не відмова від національної культури, самобутності, традицій, а пе-рераспределение акцентів: примат загальнолюдського
- людських прав, цінностей, колективного балансу інтересів над більше приватними - узкоэкономическими, конкретно-політичними і етнокультурними интере-сами, національними і державними, - і налажи-вание доброзичливої взаємодії на цьому загально-значущому грунті.
Проте ефективність цих зусиль в посттотали-тарном суспільстві значною мірою визначається ис-ходом боротьби між демократичними силами і таки-ми різнорідними, але постійно прагнучими до так-тическому об'єднання силами, як тоталитаристский реваншизм, великодержавні і націоналістичні течії. Тому Этноконфликтологическая эксперти-за покликана показати, що интеграционистская ориента-ция може і повинна виступити як перешкода на шляху эт-нонационального егоїзму і взаємної агресії, як емоційна і інтелектуальна передумова для запобігання і врегулювання міжнаціональних конфліктів.
Щоб зробити це на основі кваліфікованого эт-ноконфликтологического моніторингу і менеджменту, в експертизі необхідно:
- визначити рівень невдоволення різних этниче-ских груп населення своїм економічним, полити-ческим, соціальним положенням, культурним і бы-товым станом як у ряді конкретних регіонів (передусім таких, як Північний Кавказ, Південна прикордоння, Поволжя, Західний Сибір та ін.), кожен з яких відповідає тому або іншому рівню межэтни-ческой напруженості, так і по країні в цілому;
— выявить:конфликтогенные чинники об'єктивного і суб'єктивного порядку, що дестабілізують міжетнічну ситуацію, їх взаємозв'язок і взаємноспіввіднесена по мірі важливості і значущості залежно від здатності вли-ять на загострення конфронтації етнічних груп;
- тенденції і умови розвитку міжетнічної ситуації у напрямі її стабілізації і нор-мализации, а також основні бар'єри на цьому шляху, включаючи ідеологічні стереотипи, що склалися, і соціально-психологічні уста-новки;
- рівень готовності представників різних етнічних груп до конфронтаційних або компромісних і консенсусних форм пове-дениям конфліктних ситуаціях, а також міра їх освітньої і спеціальної підготовки до активної участі в запобіганні, урегули-ровании і ненасильницькому дозволі конф-ликтов;
- розробити і запропонувати для реалізації соответст-вующим показним органам і администра-тивным структурам в регіонах способи і форми запобігання і врегулювання конфліктних си-туаций у сфері міжетнічних стосунків на основі обліку і нейтралізації конфликтогенных чинників, стабілізації загальної економічної і социаль-но-политической обстановки і коригування мас-сового свідомості і поведінки у напрямі ширшого і грунтовнішого освоєння демократиче-ских норм і правил.
При цьому в розробці концептуальних підстав і організаційних принципів этноконфликтологического моніторингу і менеджменту основний упор, як пред-ставляется, необхідно зробити на обліку і використанні внутрішньої мотивації поведінки представників конфліктуючих етносів і інших учасників міжетнічних колізій, їх ціннісних орієнтації і социально-пси-хологических установок, ідентифікацій і стереотипів. Це пов'язано з тим загальним представленням, що людина або група людей, включені в систему громадських, у тому числі і міжетнічних, стосунків, можуть опреде-ленным чином трансформувати свою поведінку, лише коригуючи свої ідентифікації з тими або іншими об-щностями, їх установками і орієнтаціями і тим самим, міняючи регуляторний механізм своєї індивідуальної і групової поведінки.
С. І. Ерина
