Содержание темы:
1. По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию Общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполнении этой обязанности Общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01 % от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.
Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил Общество. Поскольку Общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении работ с производственным кооперативом «Персей».
После завершения всех работ Петров потребовал от Общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме не предусмотрено и поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.
Виды работ:
Имел ли право Петров поручить выполнение работы другому лицу, не смотря на то, что в договоре не было указано на такую возможность? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК?
2. Гражданам Клименкову, Кулакову, Семенову и Легкой, являющимися собственниками квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома № 42, постановлением районной администрации было выдано разрешение на устройство балконов к принадлежащим им жилым помещениям. Товарищество собственников жилых помещений “Компаньон”, управляющее общим имуществом дома, в котором находятся жилые помещения заявителей, обратилось в суд с иском о признании постановления районной администрации, разрешающего устройство балконов к квартирам жильцов дома № 42, недействительным. ТСЖ “Компаньон” в исковом заявлении указывало, что устройство балконов с внешней стороны дома влечет изменение внешнего облика жилого дома, а соответственно и общего имущества собственников всех жилых помещений этого дома.
Согласия жильцов на такие действия получено не было, кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка переустройства и перепланировки жилых помещений. Клименков, Кулаков, Семенов и Легкая в судебном заседании просили суд оставить постановление в силе, поскольку работы выполнены уже на 80 % и в случае его отмены они пронесут значительные убытки.
Виды работ:
Составьте проект решения суда. Какие права в сложившейся ситуации имеют собственники жилых помещений?
3. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству жилой дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.
Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.
Виды работ:
Разрешите описанную ситуацию. Существует ли возможность признания сделки недействительной по какому-либо основанию?
4. Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими членами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После совершения договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют.
Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобождении дома. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом.
Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом.
Виды работ:
Решите дело. Оцените действительность заключенного договора купли-продажи. Изменится ли решение, если до заключения договора лица, проживающие в доме, дали письменное обязательство освободить дом, но впоследствии от его выполнения отказались?
Результат: ОК-3; ОК-9; ПК-6; ПК-15; ПК-19
