Залежно від того, хто має право їх використовувати, всі засоби поділяють на дві групи:
1) які використовує прокурор (витребування кримінальної справи із суду, розслідування нововиявлених обставин, направлення справи разом із своїм висновком до прокурора області та інші);
2) які використовує суд (ті самі засоби, що і в стадії касаційного провадження, бо перегляд здійснюється за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку).
Етапи стадії
Стадія перегляду судових рішень у порядку виключного провадження має різні за змістом етапи залежно від того, які обставини є підставою для перегляду.
Якщо підставою є нововиявлені обставини, то стадія має такі етапи:
І. Досудовий етап (порушення питання про перегляд судового рішення). Зміст цього етапу становлять такі процесуальні дії:
1) прийняття районним (міським) прокурором заяв заінтересованих осіб, підприємств, установ, організацій і посадових осіб про перегляд справи;
2) витребування прокурором справи із суду;
3) призначення прокурором розслідування нововиявлених обставин (а не порушення кримінальної справи), про що він складає постанову. Якщо щодо свідка, потерпілого, судового експерта, перекладача у зв'язку з його завідомо неправдивими показаннями, завідомо неправдивим висновком, поясненнями чи перекладом, щодо прокурора, дізнавача, слідчого, судді у зв'язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв'язку з фальсифікацією ними доказів набрав чинності вирок суду, то розслідування прокурор не призначає;
4) розслідування нововиявлених обставин особисто прокурором або через органи дізнання чи слідчих:
• здійснюється за правилами провадження досудового слідства;
• строк розслідування законом не встановлено, але тут застосовується кримінально-процесуальний закон за аналогією — до 2 місяців (саме скільки становить строк досудового слідства);
• особу не притягають як обвинуваченого, не складають обвинувальний висновок;
5) складання прокурором (і тоді, коли розслідування здійснювали органи дізнання або слідства) за результатами розслідування висновку.
Висновок прокурора — процесуальний документ, в якому прокурор викладає результати розслідування нововиявлених обставин і формулює пропозиції щодо скасування судового рішення.
У висновку прокурор зазначає:
— кому направляє висновок;
— стислий зміст вироку і наступних рішень, якщо їх ухвалювали;
— нововиявлені обставини і яким чином їх встановлено;
— яке рішення у справі пропонує ухвалити;
— ким складено висновок;
— час і місце складення висновку.
Якщо прокурор не вбачає підстав до перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, він:
• відмовляє в цьому своєю постановою;
• повідомляє про це осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви.
Постанову прокурора може бути оскаржено прокуророві вищого рівня;
6) направлення справи (за наявності підстав для її відновлення) разом із матеріалами розслідування і своїм висновком прокуророві області;
7) принесення прокурором області подання про перегляд справи до апеляційного суду. Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор області направляє Генеральному прокуророві України, який вирішує питання про принесення подання до касаційного суду.
II. Судовий етап полягає в розгляді подання, внесеного відповідним прокурором, за правилами, встановленими для перегляду справ в касаційному порядку.
Якщо підставами є неправильне застосування кримінального закону то істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які суттєво вплинули на правильність судового рішення, то стадія має такі етапи.
I. Досудовий етап (порушення питання про перегляд судового рішення). Змістом цього етапу є подання до касаційного суду клопотання:
• засудженим, його захисником чи законним представником, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції або
• Генеральним прокурором України та його заступниками, прокурором області та його заступниками в межах їх повноважень — незалежно від їх участі в розгляді справи судом.
II. Судовий етап. Зміст його становить сукупність таких дій і рішень:
1) розгляд суддею апеляційного або касаційного суду клопотання;
2) витребування ним справи із суду;
3) підготовка подання про розгляд клопотання щодо перегляду судового рішення, яке мають підписати не менше 5 суддів касаційного суду;
4) розгляд подання суддів про судовий розгляд клопотання на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України (не менше 2/3 складу кожної з палат) під головуванням голови судової колегії в кримінальних справах чи іншого судці;
5) прийняття рішення за поданням. Ухвалу спільного засідання приймають більшістю голосів відкритим голосуванням. її складають суддя-доповідач і підписують головуючий та цей суддя.
Кінцеві рішення
У результаті перегляду рішення в порядку виключного провадження суд приймає одне із таких рішень:
1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а подання про перегляд справи без задоволення — якщо нововиявлені обставини або факти неправильного застосування чи порушення закону не підтверджено або вони не можуть вплинути на правильність рішення суду;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий, апеляційний чи касаційний розгляд — якщо це необхідно у зв'язку з виявленими обставинами;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу, якщо буде встановлено обставини, за яких справа підлягає закриттю.
Питання для самоконтролю
1. У чому полягає суть перегляду судових рішень у порядку виключного провадження?
2. З яких видів проваджень складається форма перевірки судових рішень, передбачена главою 32 КПК України?
3. Якими є завдання перегляду судових рішень у порядку виключного провадження?
4. Яке значення має перегляд судових рішень у порядку виключного провадження?
5. Які обставини вважаються нововиявленими?
6. У чому полягають завідомо неправдиві показання свідка та потерпілого як підстава для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?
7. У чому полягає завідомо неправильний висновок експерта та завідомо неправильний переклад як підстава для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?
8. У чому полягає фальсифікація речових доказів, протоколів слідчих і судових дій та інших документів як підстава для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?
9. У чому полягають злочинні зловживання дізнавача, слідчого та прокурора, вчинені під час провадження у справі, як підстава для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?
10.У чому полягають злочинні зловживання судді, вчинені під час провадження у справі, як підстава для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?
11.Наведіть приклади всіх інших невідомих суду при винесенні судового рішення нововиявлених обставин.
12.Що означає «істотність впливу» неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону на правильність судового рішення?
13.Назвіть приводи для порушення провадження за ново-виявленими обставинами.
14.Хто вправі призначити розслідування нововиявлених обставин?
15.З якого моменту обчислюється строк розслідування нововиявлених обставин?
16.У які строки здійснюється розслідування нововиявлених обставин?
17.Яким є процесуальний статус осіб, щодо яких проводиться розслідування нововиявлених обставин?
18.Які рішення вправі прийняти прокурор за результатами розслідування нововиявлених обставин?
19.Хто уповноважений вносити подання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами?
20.Назвіть суб'єктів, які вправі подавати клопотання про перегляд судових рішень на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону?
21.Які рішення вправі прийняти суддя касаційного суду за результатами розгляду та перевірки клопотань про перегляд судових рішень на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону?
22.Як називається процесуальний документ, яким справа призначається до судового розгляду на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону?
23.Яка мінімальна кількість суддів касаційного суду необхідна для призначення кримінальної справи до розгляду на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону?
24.Назвіть суди, уповноважені здійснювати перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами?
25.Який суд здійснює перегляд судових рішень на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону?
26.Які строки встановлені для перегляду за нововиявленими обставинами виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття кримінальної справи?
27.Який день вважається днем виявлення нових обставин?
28.Протягом якого строку допускається відновлення кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами за наявності доказів, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого злочину, ніде той, за який вона була засуджена?
29.У яких випадках кримінально-процесуальний закон забороняє перегляд судових рішень на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону?
30.За якими правилами відбувається перегляд судових рішень у порядку виключного провадження?
ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА
1. Кримінально-процесуальний Кодекс України: глава 32.
2. Коваленко Є.Г. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Підручник / 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – С. 578-599.
3. Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України: Навчальний посібник. – Вид. 2-ге, доп. і переробл. – К.: Атіка, 2007. – С. 502-512.
4. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. 5-е вид., доп. і перероб. – К.: А.С.К., 2007. – С. 697-707.
5. Лобойко Л.Н. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие: курс лекций. – Х.: Одиссей. – 2007. – С. 492-512.
6. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Навч. посібник для підготовки до державного іспиту. – К.: Істина, 2006. – С. 174-177.
7. Нор В.Т. Кримінальний процес України: Практикум: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В.Т. Нор, Н.Р. Бобечко, В.П. Бойко та ін. / За ред. В.Т. Нора. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2008. – С. 196-202.
8. Лукашина Т.В., Н.И. Пашковский Уголовный процесс: Практикум. – Х.: «Одиссей». – 2005. – С. 183-187.
ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА
1. Закон України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 17 квітня 1991 р.
2. Закон України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 р. з наступними змінами (ч. З ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 47).
3. Закон України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23 грудня 1997 р. (ст. 13).
4. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами — виняткова й окрема стадія в системі кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. — 2005. — № 10.
5. Бобечко Н. Заборона «повороту на гірше» при перегляді судових рішень у порядку виключного провадження / / Право України. — 2003. — № 12.
6. Бобечко Н. Зловживання посадових осіб, які ведуть кримінальний процес, як одна з підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами // Вісник Львівського університету. Серія юридична. — Львів, 2003. — Вип. 38.
7. Бобечко Н. Порушення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами / / Вісник Львівського університету. Серія юридична. — Львів, 2004. — Вип. 39.
8. Бойко В., Бобечко Н. Щодо деяких положень нового кримінально-процесуального законодавства України / / Право України. — 2003. — № 1.
9. Лобач В. Роль прокурора і суду в перегляді судових рішень у кримінальних справах за нововиявленими обставинами // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 3.
10. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Монографія. — К.: Юрінком Інтер, 2005.
11. Маляренко В. Т. Про перегляд судових рішень у кримінальних справах в порядку виключного провадження // Вісник Верховного Суду України. — 2001. — № 5.
12. Ольшанська Н. Відновлення справ за нововиявленими обставинами //Вісник прокуратури. — 2006. — № 12.
13. Ольшанська Н. Про перегляд судових рішень у кримінальних справах за нововиявленими обставинами / / Прокуратура. Людина. Держава. — 2005. — № 11.
14. Омельяненко Г. Поняття, суть і форми перегляду вироків, постанов і ухвал суду в кримінальних справах // Право України. — 2003. — № 10.
15. Попелюшко В. О. «Мала» судова реформа в Україні та захист прав громадян. — Острог, 2003.
