Процесуальні засоби діяльності в стадії. Залежно від того, хто має право їх використовувати, всі засоби поділяють на дві групи:

Залежно від того, хто має право їх використовувати, всі засоби поділяють на дві групи:

1) які використовує прокурор (витребування кримінальної спра­ви із суду, розслідування нововиявлених обставин, направлення справи разом із своїм висновком до прокурора області та інші);

2) які використовує суд (ті самі засоби, що і в стадії касаційного провадження, бо перегляд здійснюється за правилами, встановле­ними для перегляду справ у касаційному порядку).

Етапи стадії

Стадія перегляду судових рішень у порядку виключного про­вадження має різні за змістом етапи залежно від того, які обставини є підставою для перегляду.

Якщо підставою є нововиявлені обставини, то стадія має такі етапи:

І. Досудовий етап (порушення питання про перегляд судового рішення). Зміст цього етапу становлять такі процесуальні дії:

1) прийняття районним (міським) прокурором заяв заінтересо­ваних осіб, підприємств, установ, організацій і посадових осіб про перегляд справи;

2) витребування прокурором справи із суду;

3) призначення прокурором розслідування нововиявлених об­ставин (а не порушення кримінальної справи), про що він складає постанову. Якщо щодо свідка, потерпілого, судового експерта, перекладача у зв'язку з його завідомо неправдивими показаннями, завідомо неправдивим висновком, поясненнями чи перекладом, щодо прокурора, дізнавача, слідчого, судді у зв'язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв'язку з фальси­фікацією ними доказів набрав чинності вирок суду, то розслідування прокурор не призначає;

4) розслідування нововиявлених обставин особисто прокурором або через органи дізнання чи слідчих:

• здійснюється за правилами провадження досудового слідства;

• строк розслідування законом не встановлено, але тут застосову­ється кримінально-процесуальний закон за аналогією — до 2 місяців (саме скільки становить строк досудового слідства);

• особу не притягають як обвинуваченого, не складають обви­нувальний висновок;

5) складання прокурором (і тоді, коли розслідування здійснювали органи дізнання або слідства) за результатами розслідування висновку.

Висновок прокурора — процесуальний документ, в якому проку­рор викладає результати розслідування нововиявлених обставин і формулює пропозиції щодо скасування судового рішення.

У висновку прокурор зазначає:

— кому направляє висновок;

— стислий зміст вироку і наступних рішень, якщо їх ухвалювали;

— нововиявлені обставини і яким чином їх встановлено;

— яке рішення у справі пропонує ухвалити;

— ким складено висновок;

— час і місце складення висновку.

Якщо прокурор не вбачає підстав до перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, він:

• відмовляє в цьому своєю постановою;

• повідомляє про це осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви.

Постанову прокурора може бути оскаржено прокуророві вищого рівня;

6) направлення справи (за наявності підстав для її відновлення) разом із матеріалами розслідування і своїм висновком прокуро­рові області;

7) принесення прокурором області подання про перегляд справи до апеляційного суду. Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор області направляє Генеральному прокуророві України, який вирішує питання про принесення подання до касаційного суду.

II. Судовий етап полягає в розгляді подання, внесеного відповід­ним прокурором, за правилами, встановленими для перегляду справ в касаційному порядку.

Якщо підставами є неправильне застосування кримінального закону то істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які суттєво вплинули на правильність судового рішення, то стадія має такі етапи.

I. Досудовий етап (порушення питання про перегляд судового рішен­ня). Змістом цього етапу є подання до касаційного суду клопотання:

• засудженим, його захисником чи законним представником, про­курором, який брав участь у розгляді справи судом першої, апеля­ційної чи касаційної інстанції або

• Генеральним прокурором України та його заступниками, про­курором області та його заступниками в межах їх повноважень — незалежно від їх участі в розгляді справи судом.

II. Судовий етап. Зміст його становить сукупність таких дій і рішень:

1) розгляд суддею апеляційного або касаційного суду клопотання;

2) витребування ним справи із суду;

3) підготовка подання про розгляд клопотання щодо перегляду судового рішення, яке мають підписати не менше 5 суддів касацій­ного суду;

4) розгляд подання суддів про судовий розгляд клопотання на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України (не менше 2/3 складу кожної з палат) під головуванням голови судової колегії в кримінальних справах чи іншого судці;

5) прийняття рішення за поданням. Ухвалу спільного засідання приймають більшістю голосів відкритим голосуванням. її складають суддя-доповідач і підписують головуючий та цей суддя.

Кінцеві рішення

У результаті перегляду рішення в порядку виключного про­вадження суд приймає одне із таких рішень:

1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а подання про перегляд справи без задоволення — якщо нововиявлені обставини або факти неправильного застосування чи порушення закону не підтверджено або вони не можуть вплинути на правильність рі­шення суду;

2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий, апеляційний чи касаційний розгляд — якщо це необхідно у зв'язку з виявленими обставинами;

3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу, якщо буде встановлено обставини, за яких справа підлягає закриттю.

 

Питання для самоконтролю

1. У чому полягає суть перегляду судових рішень у порядку виключного провадження?

2. З яких видів проваджень складається форма перевірки судових рішень, передбачена главою 32 КПК України?

3. Якими є завдання перегляду судових рішень у порядку виключного провадження?

4. Яке значення має перегляд судових рішень у порядку виключного провадження?

5. Які обставини вважаються нововиявленими?

6. У чому полягають завідомо неправдиві показання свід­ка та потерпілого як підстава для перегляду судових рі­шень за нововиявленими обставинами?

7. У чому полягає завідомо неправильний висновок експерта та завідомо неправильний переклад як підстава для пе­регляду судових рішень за нововиявленими обставинами?

8. У чому полягає фальсифікація речових доказів, прото­колів слідчих і судових дій та інших документів як під­става для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?

9. У чому полягають злочинні зловживання дізнавача, слід­чого та прокурора, вчинені під час провадження у справі, як підстава для перегляду судових рішень за но­вовиявленими обставинами?

10.У чому полягають злочинні зловживання судді, вчинені під час провадження у справі, як підстава для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?

11.Наведіть приклади всіх інших невідомих суду при вине­сенні судового рішення нововиявлених обставин.

12.Що означає «істотність впливу» неправильного застосу­вання кримінального закону або (та) істотного порушен­ня вимог кримінально-процесуального закону на пра­вильність судового рішення?

13.Назвіть приводи для порушення провадження за ново-виявленими обставинами.

14.Хто вправі призначити розслідування нововиявлених обставин?

15.З якого моменту обчислюється строк розслідування но­вовиявлених обставин?

16.У які строки здійснюється розслідування нововиявлених обставин?

17.Яким є процесуальний статус осіб, щодо яких прово­диться розслідування нововиявлених обставин?

18.Які рішення вправі прийняти прокурор за результатами розслідування нововиявлених обставин?

19.Хто уповноважений вносити подання про перегляд су­дових рішень за нововиявленими обставинами?

20.Назвіть суб'єктів, які вправі подавати клопотання про перегляд судових рішень на підставі неправильного за­стосування кримінального закону або (та) істотного по­рушення вимог кримінально-процесуального закону?

21.Які рішення вправі прийняти суддя касаційного суду за результатами розгляду та перевірки клопотань про пе­регляд судових рішень на підставі неправильного засто­сування кримінального закону або (та) істотного пору­шення вимог кримінально-процесуального закону?

22.Як називається процесуальний документ, яким справа призначається до судового розгляду на підставі непра­вильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуально­го закону?

23.Яка мінімальна кількість суддів касаційного суду необ­хідна для призначення кримінальної справи до розгляду на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог криміна­льно-процесуального закону?

24.Назвіть суди, уповноважені здійснювати перегляд судо­вих рішень за нововиявленими обставинами?

25.Який суд здійснює перегляд судових рішень на підставі неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесу­ального закону?

26.Які строки встановлені для перегляду за нововиявлени­ми обставинами виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття кримінальної справи?

27.Який день вважається днем виявлення нових обставин?

28.Протягом якого строку допускається відновлення кри­мінальної справи у зв'язку з нововиявленими обстави­нами за наявності доказів, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого злочину, ніде той, за який вона була засуджена?

29.У яких випадках кримінально-процесуальний закон за­бороняє перегляд судових рішень на підставі непра­вильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуально­го закону?

30.За якими правилами відбувається перегляд судових рішень у порядку виключного провадження?

 

ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА

1. Кримінально-процесуальний Кодекс України: глава 32.

2. Коваленко Є.Г. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Підручник / 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – С. 578-599.

3. Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України: Навчальний посібник. – Вид. 2-ге, доп. і переробл. – К.: Атіка, 2007. – С. 502-512.

4. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. 5-е вид., доп. і перероб. – К.: А.С.К., 2007. – С. 697-707.

5. Лобойко Л.Н. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие: курс лекций. – Х.: Одиссей. – 2007. – С. 492-512.

6. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Навч. посібник для підготовки до державного іспиту. – К.: Істина, 2006. – С. 174-177.

7. Нор В.Т. Кримінальний процес України: Практикум: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В.Т. Нор, Н.Р. Бобечко, В.П. Бойко та ін. / За ред. В.Т. Нора. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2008. – С. 196-202.

8. Лукашина Т.В., Н.И. Пашковский Уголовный процесс: Практикум. – Х.: «Одиссей». – 2005. – С. 183-187.

ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА

1. Закон України «Про реабілітацію жертв політичних репре­сій на Україні» від 17 квітня 1991 р.

2. Закон України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 р. з наступними змінами (ч. З ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 47).

3. Закон України «Про Уповноваженого Верховної Ради Ук­раїни з прав людини» від 23 грудня 1997 р. (ст. 13).

4. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами — виняткова й окрема стадія в системі кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. — 2005. — № 10.

5. Бобечко Н. Заборона «повороту на гірше» при перегляді судових рішень у порядку виключного провадження / / Право України. — 2003. — № 12.

6. Бобечко Н. Зловживання посадових осіб, які ведуть кримі­нальний процес, як одна з підстав для перегляду судових рі­шень за нововиявленими обставинами // Вісник Львівського університету. Серія юридична. — Львів, 2003. — Вип. 38.

7. Бобечко Н. Порушення провадження у кримінальній справі за нововиявленими обставинами / / Вісник Львівського університету. Серія юридична. — Львів, 2004. — Вип. 39.

8. Бойко В., Бобечко Н. Щодо деяких положень нового кримінально-процесуального законодавства України / / Право України. — 2003. — № 1.

9. Лобач В. Роль прокурора і суду в перегляді судових рішень у кримінальних справах за нововиявленими обставинами // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 3.

10. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Монографія. — К.: Юрінком Інтер, 2005.

11. Маляренко В. Т. Про перегляд судових рішень у криміна­льних справах в порядку виключного провадження // Вісник Верховного Суду України. — 2001. — № 5.

12. Ольшанська Н. Відновлення справ за нововиявленими об­ставинами //Вісник прокуратури. — 2006. — № 12.

13. Ольшанська Н. Про перегляд судових рішень у криміна­льних справах за нововиявленими обставинами / / Прокурату­ра. Людина. Держава. — 2005. — № 11.

14. Омельяненко Г. Поняття, суть і форми перегляду ви­років, постанов і ухвал суду в кримінальних справах // Право України. — 2003. — № 10.

15. Попелюшко В. О. «Мала» судова реформа в Україні та за­хист прав громадян. — Острог, 2003.