альное место, которое занимают рассматриваемые идеи в психологии и культуре своего времени («героя судят по законам его времени»). Это позволяет историку психологии преодолеть собственные предпочтения (научные и личностные) в восприятии развития психологического знания. В то же время очевидно, что в ходе операции воссоздания, реконструкции пути психологического познания историк психологии не может не опираться на совокупность современных знаний, составляющих фундамент его профессионального мышления (мировоззрения). В этом случае, чтобы оставаться объективным, он должен, исходя из современного уровня познания, следовать не только стилю и логике современных размышлений, но и логике, представлениям изучаемой эпохи, руководствоваться при отборе фактов критерием не только актуальности и полезности для дальнейшего развития психологического знания, но и полноты описания реального процесса познания во всей его противоречивости и альтернативности. Это дает возможность избежать модернизации, осовременивания, достраивания и как следствие — искажения реальной картины развития психологического знания, т. е. помогает преодолеть презентистские тенденции в истории психологии. Таким образом, в соответствии с данным принципом ученый в ходе историко-психоло-гического исследования должен сформировать и реализовать позицию объективного, непредвзятого (ни как человека с его личностными симпатиями и антипатиями, ни как ученого, приверженного тем или иным теориям и концепциям) наблюдателя по отношению к исследуемому объекту.
Принцип объективности непосредственно связан и дополняется принципом конструктивно-позитивно го анализа истории психологии, который предполагает акцентирование внимания не на ошибках, недостатках и просчетах в развитии психологической мысли какой-либо отстоящей от ученого исторической эпохи, а на выявлении того позитивного, конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь психологическая мысль данного периода; не на критике несовершенного, а на поиске рационального и перспективного.
Однако это не означает отказа от реалистической оценки (включая и ее критические моменты) тех или иных идей, взглядов, подходов. При этом критический анализ из самоцели становится средством научного познания.
Прияцил периодизации и преемственности развития психологического знания предполагает выделение и изучение качественно различных этапов и периодов (содержательно и логически связанных между собой) а динамике единого и непрерывного процесса научного познания. Руководствуясь данным принципом, историк психологии должен не только выделить ключевые, наиболее значимые вехи и моменты этого процесса, описать историческую и логическую специфику выделенных ступеней развития знания, но и показать их эволюционную взаимосвязь и взаимопроникновение. Б.М. Теплов подчеркивал, что важно видеть преемственность знания, а не начинать каждый раз развитие с «нулевой точки», «с земли»; надо «показать историю развития положительных психологических знаний, не представляя историю науки в виде галереи взаимоисключающих «теорий», как это имеет место в большинстве книг по истории психологии» [Теплов, 1985, с. 312]
Принцип единства прошлого, настоящего и будущего фиксирует понимание роли и целевой функции историке-психологических исследований. Познание истории психологической науки не является только самоцелью, ориентированной исключительно на собирание и уточнение исторического материала, характеризующего формирование и развитие психологических знаний (архивирование фактов), или воссоздание и реконструкцию недостающих (неявных) звеньев в единой цепочке развития психологической мысли. Данный принцип ориентирует ученого также на прогностическую стратегию исследования, связанную, во-первых, с выявлением перспективных линий, позиций, идей и подходов, сформировавшихся в прошлом, а во-вторых, с их актуализацией в контексте современных достижений задач и требований психологической науки. Лишь прошлое, рассмотренное в контексте современности, позволяет очертить проблем-
