История психологии: теоретическиеи методологические проблемы исследований

 

ное поле будущих исследований и тем са­мым не только имеет чисто познаватель­ный интерес, но и носит установочно-ори­ентировочный характер для дальнейшего развития психологического знания.

Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии пси­хологического знания предполагает пони­мание истории психологии как результата деятельности не только отдельных (в том числе выдающихся ученых), но и научного сообщества в целом. Этот принцип ориен­тирует исследователя на выявление всех предпосылок формирования той или иной идеи, анализ научного и обще культурно го контекста, который в конечном итоге при­водит к оформлению в трудах конкретно­го ученого определенной концепции или теории. Он также предостерегает истори­ка психологии от абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в формировании совокупного психологичес­кого знания. В данном случае имеется в виду понимание историком психологии того факта, что психология, даже в твор­честве особенно выдающихся ее предста­вителей, не начинается каждый раз с «чистого листа», а получает лишь свое за­кономерное развитие.

Соответственно и психологическое познание как совокупность идей и теорий, как результат коллективного творчества многих поколений исследователей в рабо­тах конкретного ученого получает творчес­кое, порой оригинальное и новаторское развитие или более четкое концептуаль­ное оформление.

7.1.3. Методы

историка- психологического

исследования

В структуре методологии любой науки (и история психологии здесь не исключе­ние) существенное и значимое место за­нимают методы организации исследова­ний, сбора и интерпретации теоретичес­ких и эмпирических данных. В историко-психологических исследованиях использу­ется широкая совокупность качественных и количественных методов. Они опреде­ляются спецификой предметной области

истории психологии, в первую очередь невозможностью проведения непосредст­венного опытного исследования, а также гносеологическими ограничениями, обус­ловленными наличным уровнем развития научного знания в целом (возможности вычленения изучаемого объекта из его естественной историке-научной среды и социокультурного контекста в качестве предмета историке-психологического ис­следования, выбор адекватных исследова­тельских методов и средств из всего их многообразия и т. д.). В конечном итоге все методы историко-психологического исследования предназначены для получения и освоения новых знаний и их синтеза, до­стижения интеграции разрозненных струк­турных компонентов истории психологии {концептуально-теоретические идеи, науч­ное наследие ученого, достижения научных школ, результаты и логика развития отрас­лей и проблем психологии и т. д.) в еди­ную общенаучную картину развития пси­хологического познания. С определенной долей условности можно выделить следую­щие самостоятельные методы историко-психологического исследования: методы планирования историко-психологического исследования (организационные методы) — структурно-аналитический, сравнительно -сопоставительный (синхронистический), генетический; методы сбора и интерпрета­ции фактологического материала (как те­оретического, так и эмпирического) — категориально-понятийный анализ, анализ продуктов деятельности, метод историчес­кой реконструкции (моделирования), пробле-мологическип анализ, метод библиометри-ческого анализа, тематический анализ, ме­тод источниковедческого анализа, биогра­фический метод и метод интервью. При этом необходимо отметить, что каждый из указанных методов, во-первых, в реальном исследовании конкретизируется в виде совокупности частных методик или мето­дических приемов; во-вторых, имеет сферу своего преимущественного использования. Так, структурно-аналитически и метод предполагает в качестве целевой задачи исследования изучение строения психоло­гического знания и ориентирован на вы­явление как его структурных элементов и иерархических уровней, так и их взаимо-

7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ

 

связей. Сравнительно-сопоставительный метод, иногда называемый синхронисти­ческим, направлен на фиксацию разнород­ных событий истории психологии, иногда пространственно отдаленных, но совпа­дающих во времени, т. е. связанных одно­временностью их осуществления. Пример использования этого метода мы находим в одном из разделов монографии Б. Г. Ана­ньева «Очерки истории русской психоло­гии XVITI и XIX ьеков» (1947). Генетичес­кий метод, в отличие от двух предыдущих, направленных на получение статичной картины психологического знания, наобо­рот, имеет основной задачей выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте кон­кретного предмета историко-психологи-ческого исследования. Еще раз подчеркнем, что каждый из организационных методов может быть использован применительно к изучению любой проблемы истории пси­хологии; более того, часто в одном и том же исследовании используется совокуп­ность данных методов.

Методы сбора и интерпретации факто­логических данных в историко-психоло-гических исследованиях отличаются своим многообразием и не всегда четкой техно­логической операционализацией. Тем не менее каждый из них раскрывает (в меру своей разработанности более или менее полно и обоснованно) определенный ас­пект истории психологии. Остановимся на краткой характеристике данных методов, тем более далеко не все из них получили на сегодня однозначную интерпретацию.

Метод анализа категориально-поня­тийного аппарата психологической науки направлен на выявление особенностей понимания и трактовки конкретного по­нятия или термина как научных инвари­антов в какой-либо хронологический пе­риод или в трудах разного периода твор­чества одного и того же ученого. Данный метод имеет в своей основе предположе­ние, что именно категории и понятия в концентрированном виде отражают всю совокупность научных знаний исследуемого объекта [Ткаченко, 1974; Ярошевский, 1973, и др.].

Метод анализа продуктов деятельности состоит в изучении результатов научной

деятельности отдельного ученого или науч­ных коллективов, включая как изданные, опубликованные работы, так и неопубли­кованные. При этом большое значение имеет исследование различных вариантов одного и того же текста, личных докумен­тов (дневники, переписка, воспоминания и т. п.). Часто использование данного ме­тода позволяет существенным образом скорректировать оценки и суждения отно­сительно содержания и динамики научных взглядов ученого, уточнить недостаточно изученные моменты в логике развития разрабатываемой научной проблематики или научного направления, расширить представления о системе взаимоотноше­ний в научном сообществе.

Метод исторической реконструкции яв­ляется одним из вероятностных методов в познании истории психологии. В основе его использования лежит идея о возмож­ности воссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода путем детального и комплекс­ного анализа частных составляющих этого целого. Пересечение результатов изучения этих частных составляющих приводит к получению новых, ранее неизвестных ха­рактеристик исследуемой реальности. По сути дела, исследователь (не имея возмож­ности из настоящего вернуться в истори­ческое прошлое), используя всю доступную ему совокупность письменных и устных источников, как прямых, так и косвенных, моделирует (имитирует) реальную истори­ческую ситуацию. Особую продуктивность данный метод имеет при исследовании психологических и социально-психологи­ческих феноменов, характеризующих внут­ренний мир типичного представителя кон­кретной исторической эпохи или общества, содержание менталитета и динамику на­строений в социуме, смысложизненные ориентации и мировоззренческие установки людей того или иного хронологического периода. В силу этого метод реконструк­ции выступает как один из самых психо­логизированных при изучении истории психологии. В настоящее время активно формируется отдельная отрасль психоло­гической науки — историческая психология, тесно взаимодействующая с историей пси­хологии по ряду как теоретико-методоло-

7.1. История психологии: теоретические и методологические проблемы исследований

 

гических, так и содержательно-фактоло­гических вопросов и использующая дан­ный метод как основной при воссоздании и характеристике психологических фено­менов и явлений в масштабе реального ис­торического времени [Современная пси­хология..., 1993].

Проблемологический анализ — один из качественных методов в изучении динамики психологического знания, опирающийся на признание проблемы в качестве системо­образующего фактора научного познания. Это обусловленно тем, что, с одной сто­роны, посредством формулировки про­блем происходит социокультурная детер­минация развития научного знания (в про­цессе постановки проблемы осуществля­ется социальный заказ науке). С другой стороны, проблема выражает также внут­реннюю логику развития научного знания, фиксирует объективную потребность науки как саморегулируемой системы, потому что в ее постановке и решении отражаются взгляды и ориентации как отдельных уче­ных, так и исследовательских коллективов и научных школ. Более того, проблема может выступать как в виде научной по­становки вопроса, так и с точки зрения ее формулирования в аспекте обыденного знания. Метод проблемологического ана­лиза, таким образом, дает возможность не только избежать жесткой дихотомии по линии «экстерн ал из м—интернализм», но и установить конструктивные связи в рам­ках научного и вненаучного уровней и этапов развития знания. Данный метод ориентирован на выявление предпосылок возникновения проблемы, анализ процесса ее осознания и формулировки, исследова­ние путей и вариантов ее разрешения.

Метод источниковедческого анализа направлен на изучение документальной основы историко-психологических иссле­дований. В его основе лежит идея о том, что любой исторический факт, лишенный пространственно-временных координат и вырванный тем самым из своих структурно-генетических связей, не только теряет свой исторический характер, но вообше пере­стает существовать как факт. При исполь­зовании этого метода в конкретных исто­рико-психологических исследованиях, как правило, наиболее широкое распростране-

ние получает комплексная методика ин­терпретации и критики источника, вклю­чающая в себя: точную датировку, установ­ление подлинности источника; простран­ственную локализацию исторических фактов и событий, учитываемых в нем; иденти­фикацию авторства и лиц, упоминаемых в источнике; установление тождественности используемой в нем лексики с современ­ным языком; выявление логических и со­держательных связей между положениями источника и другими данными и сведения­ми на заявленную тему и т. д. Особое зна­чение метод приобретает при работе с ар­хивными и неопубликованными источ­никами по истории психологии.

Тематический анализ, выступая как один из методов наукометрического анализа, является одновременно качественно-коли­чественным методом. Он состоит в иссле­довании динамики различных структурных компонентов науки (научная отрасль, на­правление или проблема) или творчества отдельного ученого на основе квантифици-рования единого массива данных, характе­ризующих объект изучения, на фиксиро­ванные содержательно-единые темы или тематические разделы. В дальнейшем осу­ществляется их качественный (формули­ровка тем, их смысловая нагрузка, представ-ленность и сочетание тех или иных поня­тий в теме и т. д.) и количественный анализ (в первую очередь на основе вычисления математико-статистических показателей, отражающих трансформацию тем).

Библнеметрический метод (как один из методов наукометрического анализа) в историко-психологических исследованиях предполагает количественное изучение информационных, документальных пото­ков в области психологии и построен на исследовании библиографической инфор­мации о публикациях (заглавиях книг, ав­торах, названиях журналов и т. д.) и анали­зе цитирования. Применение библиомет-рического метода возможно в двух направ­лениях: 1) когда прослеживается динамика отдельных объектов психологической науки (публикаций, авторов, их распределение по регионам, рубрикаторам научных жур­налов и т. п.) и ставится задача получения совокупности количественных характерис­тик для оценки того или иного события