ное поле будущих исследований и тем самым не только имеет чисто познавательный интерес, но и носит установочно-ориентировочный характер для дальнейшего развития психологического знания.
Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания предполагает понимание истории психологии как результата деятельности не только отдельных (в том числе выдающихся ученых), но и научного сообщества в целом. Этот принцип ориентирует исследователя на выявление всех предпосылок формирования той или иной идеи, анализ научного и обще культурно го контекста, который в конечном итоге приводит к оформлению в трудах конкретного ученого определенной концепции или теории. Он также предостерегает историка психологии от абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в формировании совокупного психологического знания. В данном случае имеется в виду понимание историком психологии того факта, что психология, даже в творчестве особенно выдающихся ее представителей, не начинается каждый раз с «чистого листа», а получает лишь свое закономерное развитие.
Соответственно и психологическое познание как совокупность идей и теорий, как результат коллективного творчества многих поколений исследователей в работах конкретного ученого получает творческое, порой оригинальное и новаторское развитие или более четкое концептуальное оформление.
7.1.3. Методы
историка- психологического
исследования
В структуре методологии любой науки (и история психологии здесь не исключение) существенное и значимое место занимают методы организации исследований, сбора и интерпретации теоретических и эмпирических данных. В историко-психологических исследованиях используется широкая совокупность качественных и количественных методов. Они определяются спецификой предметной области
истории психологии, в первую очередь невозможностью проведения непосредственного опытного исследования, а также гносеологическими ограничениями, обусловленными наличным уровнем развития научного знания в целом (возможности вычленения изучаемого объекта из его естественной историке-научной среды и социокультурного контекста в качестве предмета историке-психологического исследования, выбор адекватных исследовательских методов и средств из всего их многообразия и т. д.). В конечном итоге все методы историко-психологического исследования предназначены для получения и освоения новых знаний и их синтеза, достижения интеграции разрозненных структурных компонентов истории психологии {концептуально-теоретические идеи, научное наследие ученого, достижения научных школ, результаты и логика развития отраслей и проблем психологии и т. д.) в единую общенаучную картину развития психологического познания. С определенной долей условности можно выделить следующие самостоятельные методы историко-психологического исследования: методы планирования историко-психологического исследования (организационные методы) — структурно-аналитический, сравнительно -сопоставительный (синхронистический), генетический; методы сбора и интерпретации фактологического материала (как теоретического, так и эмпирического) — категориально-понятийный анализ, анализ продуктов деятельности, метод исторической реконструкции (моделирования), пробле-мологическип анализ, метод библиометри-ческого анализа, тематический анализ, метод источниковедческого анализа, биографический метод и метод интервью. При этом необходимо отметить, что каждый из указанных методов, во-первых, в реальном исследовании конкретизируется в виде совокупности частных методик или методических приемов; во-вторых, имеет сферу своего преимущественного использования. Так, структурно-аналитически и метод предполагает в качестве целевой задачи исследования изучение строения психологического знания и ориентирован на выявление как его структурных элементов и иерархических уровней, так и их взаимо-
7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ
связей. Сравнительно-сопоставительный метод, иногда называемый синхронистическим, направлен на фиксацию разнородных событий истории психологии, иногда пространственно отдаленных, но совпадающих во времени, т. е. связанных одновременностью их осуществления. Пример использования этого метода мы находим в одном из разделов монографии Б. Г. Ананьева «Очерки истории русской психологии XVITI и XIX ьеков» (1947). Генетический метод, в отличие от двух предыдущих, направленных на получение статичной картины психологического знания, наоборот, имеет основной задачей выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте конкретного предмета историко-психологи-ческого исследования. Еще раз подчеркнем, что каждый из организационных методов может быть использован применительно к изучению любой проблемы истории психологии; более того, часто в одном и том же исследовании используется совокупность данных методов.
Методы сбора и интерпретации фактологических данных в историко-психоло-гических исследованиях отличаются своим многообразием и не всегда четкой технологической операционализацией. Тем не менее каждый из них раскрывает (в меру своей разработанности более или менее полно и обоснованно) определенный аспект истории психологии. Остановимся на краткой характеристике данных методов, тем более далеко не все из них получили на сегодня однозначную интерпретацию.
Метод анализа категориально-понятийного аппарата психологической науки направлен на выявление особенностей понимания и трактовки конкретного понятия или термина как научных инвариантов в какой-либо хронологический период или в трудах разного периода творчества одного и того же ученого. Данный метод имеет в своей основе предположение, что именно категории и понятия в концентрированном виде отражают всю совокупность научных знаний исследуемого объекта [Ткаченко, 1974; Ярошевский, 1973, и др.].
Метод анализа продуктов деятельности состоит в изучении результатов научной
деятельности отдельного ученого или научных коллективов, включая как изданные, опубликованные работы, так и неопубликованные. При этом большое значение имеет исследование различных вариантов одного и того же текста, личных документов (дневники, переписка, воспоминания и т. п.). Часто использование данного метода позволяет существенным образом скорректировать оценки и суждения относительно содержания и динамики научных взглядов ученого, уточнить недостаточно изученные моменты в логике развития разрабатываемой научной проблематики или научного направления, расширить представления о системе взаимоотношений в научном сообществе.
Метод исторической реконструкции является одним из вероятностных методов в познании истории психологии. В основе его использования лежит идея о возможности воссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого. Пересечение результатов изучения этих частных составляющих приводит к получению новых, ранее неизвестных характеристик исследуемой реальности. По сути дела, исследователь (не имея возможности из настоящего вернуться в историческое прошлое), используя всю доступную ему совокупность письменных и устных источников, как прямых, так и косвенных, моделирует (имитирует) реальную историческую ситуацию. Особую продуктивность данный метод имеет при исследовании психологических и социально-психологических феноменов, характеризующих внутренний мир типичного представителя конкретной исторической эпохи или общества, содержание менталитета и динамику настроений в социуме, смысложизненные ориентации и мировоззренческие установки людей того или иного хронологического периода. В силу этого метод реконструкции выступает как один из самых психологизированных при изучении истории психологии. В настоящее время активно формируется отдельная отрасль психологической науки — историческая психология, тесно взаимодействующая с историей психологии по ряду как теоретико-методоло-
7.1. История психологии: теоретические и методологические проблемы исследований
гических, так и содержательно-фактологических вопросов и использующая данный метод как основной при воссоздании и характеристике психологических феноменов и явлений в масштабе реального исторического времени [Современная психология..., 1993].
Проблемологический анализ — один из качественных методов в изучении динамики психологического знания, опирающийся на признание проблемы в качестве системообразующего фактора научного познания. Это обусловленно тем, что, с одной стороны, посредством формулировки проблем происходит социокультурная детерминация развития научного знания (в процессе постановки проблемы осуществляется социальный заказ науке). С другой стороны, проблема выражает также внутреннюю логику развития научного знания, фиксирует объективную потребность науки как саморегулируемой системы, потому что в ее постановке и решении отражаются взгляды и ориентации как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов и научных школ. Более того, проблема может выступать как в виде научной постановки вопроса, так и с точки зрения ее формулирования в аспекте обыденного знания. Метод проблемологического анализа, таким образом, дает возможность не только избежать жесткой дихотомии по линии «экстерн ал из м—интернализм», но и установить конструктивные связи в рамках научного и вненаучного уровней и этапов развития знания. Данный метод ориентирован на выявление предпосылок возникновения проблемы, анализ процесса ее осознания и формулировки, исследование путей и вариантов ее разрешения.
Метод источниковедческого анализа направлен на изучение документальной основы историко-психологических исследований. В его основе лежит идея о том, что любой исторический факт, лишенный пространственно-временных координат и вырванный тем самым из своих структурно-генетических связей, не только теряет свой исторический характер, но вообше перестает существовать как факт. При использовании этого метода в конкретных историко-психологических исследованиях, как правило, наиболее широкое распростране-
ние получает комплексная методика интерпретации и критики источника, включающая в себя: точную датировку, установление подлинности источника; пространственную локализацию исторических фактов и событий, учитываемых в нем; идентификацию авторства и лиц, упоминаемых в источнике; установление тождественности используемой в нем лексики с современным языком; выявление логических и содержательных связей между положениями источника и другими данными и сведениями на заявленную тему и т. д. Особое значение метод приобретает при работе с архивными и неопубликованными источниками по истории психологии.
Тематический анализ, выступая как один из методов наукометрического анализа, является одновременно качественно-количественным методом. Он состоит в исследовании динамики различных структурных компонентов науки (научная отрасль, направление или проблема) или творчества отдельного ученого на основе квантифици-рования единого массива данных, характеризующих объект изучения, на фиксированные содержательно-единые темы или тематические разделы. В дальнейшем осуществляется их качественный (формулировка тем, их смысловая нагрузка, представ-ленность и сочетание тех или иных понятий в теме и т. д.) и количественный анализ (в первую очередь на основе вычисления математико-статистических показателей, отражающих трансформацию тем).
Библнеметрический метод (как один из методов наукометрического анализа) в историко-психологических исследованиях предполагает количественное изучение информационных, документальных потоков в области психологии и построен на исследовании библиографической информации о публикациях (заглавиях книг, авторах, названиях журналов и т. д.) и анализе цитирования. Применение библиомет-рического метода возможно в двух направлениях: 1) когда прослеживается динамика отдельных объектов психологической науки (публикаций, авторов, их распределение по регионам, рубрикаторам научных журналов и т. п.) и ставится задача получения совокупности количественных характеристик для оценки того или иного события
