Как представлена тема познания в философских учениях средних веков?
Преобладает онтологическая трактовка вопросов, касающихся познания. В этом сказывается близость средневековых философов платоновско-аристотелевской традиции. Эта традиция означала, что центр тяжести лежит на бытии, а не на познании (это можно обнаружить и у Августина, и у Боэция, и у Ф.Аквинского). Аквинат утверждал: То, что в наибольшей степени есть, в наибольшей степени и истинно. Бытие тождественно Благу, Совершенству и Истине. Сущность мира и его подлинное бытие тождественны, поскольку они Божественны. Сущность онтологична а это и есть реализм. Так, для Вильгельма из Шампо (1070-1121):универсалии как общие понятия, раскрывающие и представляющие сущность, существуют как объективная реальность (т.е. независимо от человеческого сознания) в Божественном Разуме.
Подчеркнем особенные (свойственные собственно средневековью) моменты онтологической трактовки вопросов познания:
· Познание вплетено в ход самой религиозной жизни, оно неотделимо от нее; познание предстает как важнейший способ посвящения в тайны религиозной жизни. Именно в средние века, по мнению Н.А.Бердяева, познание является функцией самой жизни.. Познание сопровождает процесс духовного перерождения человека; познание это подвиг веры.
· Истина не отвлеченно-теоретическая, а Живая, животворящая Истина (здесь оправдана оппозиция: отвлеченное живое). В таком случае и Истина это и есть жизненный путь человека; Истина это то, что зависит не только от ума, но и от воли, от всей человеческой жизни. С Истиной человек соприкасается в опыте религиозной жизни. Истина есть не что иное, как истинное (подлинное) христианство, как истинное спасение, т.е. Истина несет в себе нравственно-жизненный смысл; всему этому противостоит мнимое христианство, а истинному спасению противостоит ложная жизнь.
· Вера это (не только и не столько психологическое состояние), а знание; это знание невидимого, оно полагается на факты мистического опыта. Высшее знание жизнь конкретного целостного духа. Истинное знание - живое, цельное. Ложное знание отвлеченные, только на словах исповедуемые догмы.
Номинализм как философский опыт выделения собственно гносеологической проблематики.
Номинализм и реализм связаны с решением вопроса об универсалиях. Проблема универсалий останется для нас закрытой, если мы не попытаемся воспринять иное отношение к Слову, существовавшее в средние века (об этом уже речь шла). В номинализме (У.Оккам, Дунс Скотт) в идейном плане создаются предпосылки для обретения гносеологией самостоятельного статуса (т.е. для постановки собственно гносеологических проблем) по отношению к онтологии, что, как мы понимаем, было совершенно чуждо античному мышлению. В чем проявлялись эти предпосылки?
1). Для номиналистов универсалии, идеи (как понятия, несущие в себе общее, сущностное) не отождествляются с подлинным бытием, не обладают статусом реальности. Статус идей (универсалий) не бытийственный, не субстанциальный. Признается, что универсалии (общие понятия, идеи) порождаются человеческим умом, а не существуют изначально в Божественном. Божественный Разум не тождествен человеческому разуму. Бог своей Волей творит вещи, а затем в человеческих умах возникают идеи. Через идеи (общие понятия) ум познающего представляет себе (репрезентирует) сотворенный мир. Значит, идеи вторичны по отношению к вещам. А ведь в идеях выражена сущность - значит, сущность утрачивает свое бытийственное значение.
2) Одновременно с этим номинализм не признает различных уровней бытия, онтологической иерархии бытия (по принципу приближенности или удаленности к миру эйдосов, как это было у Платона; или как у Аристотеля по значимости божественный род сущности высший). У номиналистов все имеет равный бытийственный статус. Тем самым возникает интерес к чувственно воспринимаемому миру к акциденциям (=свойствам). Если у реалистов (от Боэция и Бонавентуры до Аквинского) предмет познания всеобщее, необходимое - имеет статус субстанциальных сущностей (из-за их Божественности), то у номиналистов познание может быть направлено и на единичную вещь.
3). Более того, номиналисты проводят различие между предметом познания и представлением (знанием) об этом предмете. Они разнятся по своей природе. Поэтому невозможно делать заключения от представления (=образа) о вещи к самой вещи ведь некоторым образам ничего не соответствует в реальности. Они являются попросту фикциями (линии, точки в математике это т.н. формальные предметы). Значит, в познании играет роль не только разум, но и воображение.
Выводы: 1. Господство символизирующего мышления позволяет устанавливать связи между земным и небесным (как низшим и высшим) мирами. В силу этого познавательный опыт средневековой культуры несет в себе нравственно-ценностное содержание, в нем слова и вещи сопричастны друг другу, а объяснение выстраивается по принципу смысловых зависимостей.как герменевтическое истолкование символов. 2. Два пути познания органично присущи христианскому средневековью путь мистического откровения и познания как научения истолкованию Божьего Слова. 3. В сравнении знания и веры вера предстает как высший род знания, а Истина как подлинно христианский путь жизни, как подвиг веры. 4. В номинализме впервые с философских позиций намечаются предпосылки для отделения гносеологической тематики от решения онтологических вопросов.
Раздел III.
