Когда переспросить тех же респондентов другими анкетерами или устранить проблему при помощи повторных посещений нельзя, применяют вторую процедуру — перевзвешивание данных. Суть ее состоит в следующем: с помощью эмпирически найденных весов так скорректировать данные, чтобы влияние смещений снизить до оптимальных пределов. Величина смещения находится либо с помощью экспертного опроса, либо как отклонение средних значений в подвыборках от среднего значения по всему массиву[163].
Жестких правил в данной области не существует, и они основаны на традициях, опыте и т. п., т. е. на неформальных подходах к определению того, какие анкеты пригодны для последующего анализа, а какие нет. Поэтому лучше ужесточить контроль за сбором данных, уменьшив таким образом проблемы предварительной оценки собранных данных.
Наиболее распространенная форма контроля качества работы интервьюера (анкетера) — выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры- интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер. По результатам контроля поощряются или порицаются интервьюеры, осуществляется выбраковка ненадежных бланков интервью. Другим способом контроля может быть почтовая анкета, которая рассылается респондентам, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопросы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.
Фирма «УЛТЕКС Сервис А.О.», проведшая в 1994 г. исследование в Москве и Московской области, Санкт-
Петербурге и Ленинградской области, Туле, Владимире и Иваново (всего опрошен 1001 респондент) осуществляла контроль качества информации после проведения опроса, связываясь с 10 % опрошенных по телефону и направляя им письма. Полученные опросные листы проверялись также на правильность заполнения. Если судить по литературе, а также информации, доступной в Интернете, большинство компаний, занятых рекламой и маркетинговыми исследованиями, проводят не более чем 10 %-й контроль поля методом повторного посещения или телефонным звонком. Полный, т. е. стопроцентный контроль практически невозможен, т. к. он существенно удорожает стоимость полевых работ.
В компании ГфК MP минимальная начальная квота контроля — 20 % интервью, но она может быть увеличена, если клиент готов платить. Контроль проводится повторными посещениями, по телефону и почте. Если в процессе интервью выявляется большое количество ошибок у одного и того же интервьюера, то проводится 100 % проверка его анкет. По результатам проверки составляется протокол и нерадивые интервьюеры штрафуются в меру их нерадивости (до 100 % штрафа). С нерадивыми интервьюерами компания расстается, а их фамилии заносятся в «черный список». Такая же схема применяется для региональных супервайзеров, но их штрафуют за суммарный процент ошибок в своем регионе[164]. По результатам работы за определенный период лучшие интервьюеры премируются. Центр бизнес- информации, социологических и маркетинговых исследований BISAM Central Asia, который ориентируется в своей деятельности на международные стандарты ESOMAR, проводит контроль как минимум 25 % завершенных интервью по специально разработанным контрольным вопросам; осуществляет визуальный контроль 100 % анкет; контроль ошибок ввода с помощью специальных программ.
В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» после завершения исследования проводится обязательная многоступенчатая проверка качества полевых работ. Первым шагом является ручная проверка полноты и качества информации, содержащейся в анкетах, а также выборочная проверка 3 — 4 анкет каждого интервьюера на наличие <галла-эффекта> (психологический эффект повторяемости ответов на похожие по форме вопросы). На этом этапе контроль осуществляют специально назначенные сотрудники полевого отдела, ответственные за данный проект. На этом этапе контроль осуществляют специально назначенные сотрудники полевого отдела, ответственные за данный проект. В этот момент методом случайного отбора сотрудниками полевого отдела, не участвующими в проекте (это необходимо для обеспечения объективности), проводится телефонный контроль 10 % — 25 % опрошенных респондентов (процент варьируется в зависимости от размера выборки — при малых размерах есть возможность проконтролировать больший объем) проведенного исследования на предмет соответствия социально-демографических характеристик респондента квотам (целевой группе)[165].
На третьем этапе, который проводится параллельно со вторым, осуществляется сплошная компьютерная сверка данных на соответствие логике (валидность) и взаимоисключаемость ответов. Осуществляют ее сотрудники отдела обработки. В случае если для опроса применялись методы CATI или CAPI (интервьюирование с использованием компьютерных технологий), часть работы по проверке на валидность проводится интервьюером уже на этапе проведения интервью. Заказчик может, при желании, принять непосредственное участие в проведении контроля исследования совместно со специалистами фирмы[166].
Однако современные методы не всегда лучше тех, которые использовались нашими предшественниками 50 лет назад. 3 ноября 1951 г. Совет Министров СССР принял постановление об улучшении организации обследований бюджетов рабочих, служащих и колхозников. В постановлении отмечалось, что основной задачей ЦСУ СССР в области бюджетной статистики следует считать разработку данных о бюджете квалифицированных и малоквалифицированных рабочих по отраслям промышленности, тружеников совхозов и колхозов по производственным направлениям и экономическим районам. Метод контроля поля можно проследить лишь на одном регионе — Сибири. В Сибири в 1950-е гг. бюджетными наблюдениями, а это самый трудоемкий вид эмпирического исследования, было охвачено более 1 тыс. Сбор бюджетной информации осуществляли специально подготовленные сотрудники статистических управлений. За каждым из них было закреплено 20 — 25 рабочих семей, которые он посещал не менее двух раз в месяц. Обследуемые семьи вели вспомогательные записи, где ежедневно регистрировали все данные о доходах, расходах и потреблении. Бюджетный бланк заполнялся статистиком путем опроса взрослых членов семей с учетом сделанных ими записей. Кроме того, использовался ряд документов: пенсионные книжки, квитанции об оплате жилплощади и коммунальных услуг, различные расчетные ведомости. Каждое предприятие, где работали члены обследуемых семей, предоставляло статистическим органам сведения об их заработной плате, полученных премиях, пособиях, количестве отработанных дней и др. Тогда правильность данных, вносимых статистиком в бюджетный бланк, не реже двух раз в квартал проверялась контролерами областных статистических управлений и инспекторами ЦСУ СССР[167].
Американские специалисты по методике политологических исследований Дж. Мангейм и Р. Рич[168] советуют вот что. В случае почтового опроса каждая возвращенная анкета должна быть вскрыта, проверена на предмет правильности ее заполнения и подшита в общий комплект (файл). Каждой анкете должен быть придан серийный номер так, чтобы впоследствии можно было легко установить время ее возврата. Число анкет, поступивших за день, должно отмечаться в особом журнале, чтобы исследователь имел возможность следить за ходом возврата анкет. Если по возвращенной анкете можно установить личность респондента, то исследователю следует фиксировать поступление анкет таким образом, чтобы при этом выявлялись возможные диспропорции в ходе их возврата. Если выяснится, что какая-то географическая или демографическая группа респондентов очень пассивно отвечает на анкеты, то может понадобиться лишний раз напомнить им об опросе — иначе выборка может стать нерепрезентативной. Вдобавок к этому просматривание поступающих анкет помогает обнаружить промахи, допущенные респондентом, например пропуск последней страницы инструмента или неверное прочтение инструкции в той ее части, где говорится, как следует отмечать нужные пункты анкеты. Последующий телефонный звонок или уточняющее письмо (в случае неанонимного опроса) может помочь спасти анкету, которую иначе придется признать недействительной.
В процессе проведения анкетирования или личных интервью руководитель проекта должен постоянно проверять выполнение порученного дела. Один из эффективных способов — выслушивать устные отчеты возвращающихся с объекта интервьюеров. Руководитель также проверяет заполненные бланки интервью или анкеты с целью определить: 1) те ли люди (те ли семьи) были опрошены; 2) все ли опросные листы были заполнены и возвращены; 3) указаны ли в путеводителе дата и время проведения интервью; 4) проставлены ли в бланке код интервьюера и опознавательный номер респондента; 5) для всех ли отказов давать интервью изложены соответствующие причины и везде ли, где надо, отмечена договоренность о сроке дополнительного визита к респонденту (если во время первого визита интервьюера респондент почему-либо был недоступен). При телефонном опросе у руководителя поля есть дополнительные возможности: тайно прослушивать выборочные интервью. Эта мера усиливает у интервьюеров чувство ответственности, а также помогает обнаруживать и устранять недочеты, допускаемые ими в ходе применения инструмента[169].
Контрольная цроверка важна не только при анкетировании и при других формах опроса, например, когда интервьюер — в случае его недобросовестности — получает возможность незаметно сфальсифицировать результаты интервью, да и добросовестный интервьюер может ошибиться, опросив не того, кого надо. Бывали случаи, вспоминают Дж. Мангейм и Р. Рич, что непрофессиональные интервьюеры, чтобы избежать долгих хождений, сочиняли вымышленные интервью, а приходящие няни выдавали себя за хозяев-респондентов. Контрольная проверка позволяет исследователю устранить ошибки этого типа и удостовериться в том, что выборка формируется согласно установленной процедуре1.
Контроль результатов личного интервью обычно сводится к дополнительной встрече (разговору) с тем или иным респондентом с целью определения: 1) имело ли место интервью на самом деле; 2) все ли вопросы задал интервьюер и все ли ответы он правильно записал. Чтобы это выяснить, спросите респондента, когда имело место интервью и сколько приблизительно оно длилось. Если респондент подтвердит факт проведения интервью, попросите его ответить еще раз на два простых вопроса (взятых из середины и из конца интервью) под тем предлогом, что его первоначальные ответы были записаны неразборчиво. Надо сверить новые ответы с теми, которые были зафиксированы ранее.
Глава 9
МЕТОДОЛОГИЯ Н ТЕХНОЛОГИЯ ИНТЕРВЬЮ
Интервью относится к опросным методам социологии и представляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующими разные цели и придерживающимися разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли. Интервьюер должен хорошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проект или программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать.
щ Методология интервью________________________
Интервью в социологии — метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность, форма постановки вопросов и т. п.). От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.
Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т. е. лица, с которым следует приводить интервью);
428 б) определение места и времени проведения интервью;
в) запись ответов и окончательное оформление материалов. Определение места и времени проведения интервью задается предварительно социологом в программе исследования либо осуществляется интервьюером «на поле», исходя из конкретной ситуации. При этом должны быть созданы одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых. Интервьюер сам записывает ответы опрашиваемых, используя технические средства, в частности диктофон.
Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо: 1) зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследование), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью необходим и в тех случаях, когда при формулировке вопросов могут употребляться сложные термины или специфические речевые обороты.
Метод интервью повышает надежность собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь. Растет содержательность и глубина собираемой информации, хотя последняя редко бывает репрезентативной для больших социальных групп людей. В интервью удобнее, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может заменять формулировку вопроса, не меняя его основной направленности[170].
Несмотря на то что интервью уступает анкетированию по своей популярности (во всяком случае в нашей стране, в зарубежных странах ситуация иная), оно обладает некоторыми преимуществами перед ним. В частности, интервью опережает своего конкурента по следующим параметрам:
❖ вопросов без ответов в нем практически не бывает;
❖ неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
❖ имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
❖ получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.
Интервью является не массовым, а индивидуальным или групповым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время как социологическая анкета в сжатые сроки может дать эскиз общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученых небольшой, но очень подробной информацией. В этом отношении правильнее называть интервью индивидуально-групповым методом обследования.
Главные недостатки метода интервью — его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т. к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.
Международный стандарт техники исследования требует соблюдения следующего правила: «Вопросы следует задавать слово в слово так, как они сформулированы. Если респондент не понял вопроса, то хороший интервьюер не будет пояснять вопрос, а просто повторит его»[171]. Э. Ноэль использует такую формулу при определении идеального интервьюера: «общительный педант»[172].
Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20 — 25, включая вопросы по демографическим характеристикам[173]. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной изучения проблемы. Кроме того, возникает проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации.
Международный стандарт требует, чтобы количество выборов при ответе на закрытый вопрос было небольшим, поскольку уже при пяти вариантах респондент испытывает затруднения и начинает отвечать, не дослушав список альтернатив до конца. Часто респондент выбирает из крайних альтернатив, выпуская средние значения. Очень часто, — так уж устроена психология человека, — респондент стремится скорее выразить себя, чем выслушать другого. Наши соотечественники стремятся быстро установить контакт, подтверждая либо опровергая мысль собеседника уже с первых слов. Следовательно, от интервьюера требуется исключительная добросовестность, ибо он может зафиксировать первые ответы и не настаивать на более внимательном отношении к другим вариантам[174].
Организацию работы с интервьюерами условно можно представить в виде неких ключевых пунктов, этапов. К ним относятся: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документами для полевой работы; организация контроля над текущей работой интервьюеров; подготовка интервьюерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация)[175].
Одна из причин, по которой в отечественной социологии интервью используется реже, чем анкетирование, — неразвитость сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку. Каждый раз заново формировать и обучать коллектив интервьюеров не выгодно, т. к. это существенно увеличивает затраты времени на исследование. К тому же качество работы временных интервьюеров может оказаться более низким, нежели, так сказать, штатных работников. Часто бывает так, что людям необходим дополнительный заработок (к примеру, в летний период студентам) и вопрос о том, чтобы удержаться в одной социологической фирме не стоит. Если интервьюера увольняют за некачественную работу, он обращается в другую фирму. Штатный же сотрудник дорожит постоянством и стабильностью рабочего места.
Одним из главных недостатков выступает эффект интервьюера — искажения в ответах респондентов, обусловленные влиянием со стороны интервьюера. Чаще всего он проявляет себя в двух случаях: 1) когда у респондента не сформировано представление по вопросу, предлагаемому в анкете; 2) когда предмет обсуждения может вызывать опасения (секс, наркотики, правонарушения)[176].
Чем больше стандартизировано интервью, тем меньше вероятность такого влияния. Таковое может возникнуть тогда, когда интервьюер чувствует огрехи в инструменте и пытается их исправить, но поступает неуклюже — в меру своего умения и квалификации. Замечено, что респонденты иногда стремятся угадать ответ, который мог бы понравится интервьюеру.
Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж, где излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по технике заполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминания о карточках и т. д. Так формируется стройная система контроля качества работы интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры- интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер.
И Типология интервью__________________________
Все множество видов, подвидов и разновидностей подвидов специалисты располагают на нескольких континуумах. Чаще всего предлагают следующие шкалы: качественные — количественные, жесткие — мягкие, стандартизированные — нестандартизированные, структурированные — неструктурированные, формализованные — неформализованные, направленные — ненаправленные, фокусированные —нефокусированные, директивные—недирективные, личные —групповые, открытые—закрытые интервью и др. если присмотреться к предлагаемым континуумам интервью внимательнее, то окажется, что некоторые типологии пересекаются, нестрого разграничиваются, а иногда означают то же самое, но выраженное разными словами. Так, стандартизация, формализация и структурированность как основания классификации видов интервью весьма близки, особенно первые два, и нередко употребляются как синонимы.
Несмотря на это некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н.В. Веселкова[177], присоединяясь к точке зрения С. Джонса, Н. Филдинга и С. Кон- роя, пишет о том, что стандартизация (от английского standard — установленный образец, норма, сведение к стандарту) — это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследования принимается свой стандарт интервью. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от нее формализация (от латинского forma — вид, образ) — это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато в неформализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают определенные требования к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают внешний вид инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием (от латинского structura — строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под неди- рективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию <эффекта интервьюера>. В определенном смысле недирективность является стандартом любого интервью, в том числе формализованного, и распространяется только на зондажные вопросы о мнениях.
Обобщив всевозможные типологии, мы придем к выводу: виды интервью различают по трем главным критериям — степени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает первый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы, т. е. насколько жестко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.
В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных вида интервью:
1. Формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами. Этому виду можно было бы дать максимальную оценку по шкале стандартизации, если бы мы ее построили.
2. Неформализованное интервью[178] (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.
По второму критерию — числу обсуждаемых тем — виды интервью подразделяются на:
1. Фокусированное, или направленное[179] интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен; план такого интервью предусматривает лишь перечень вопросов, которые надо обязательно рассмотреть во время беседы, однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации беседы, индивидуальных особенностей опрашиваемого). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежуточное положение, поскольку представляет собой следующую ступень к уменьшению предписанности и несвободы во взаимодействии интервьюера и опрашиваемого.
2. Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.
Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, которое посвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с разных сторон. Когда начинают играть с терминами «фокус» и «фокусировка», получают множество нелепостей. У одних появляется фокусировка на источнике информации (тенденция некоторых слушателей оценивать источник информации, а не саму информацию), у других — фокусировка на респонденте, например, в том случае, если последний ему чем-то не нравится. Третьи говорят о фокусировке на фактах (когда факты вторичны по отношению к мыслям и идеям).
В самостоятельный класс выделяют даже интервью, фокусирующееся на предмете, и «самофокусирующееся» интервью[180]. Можно еще фокусироваться на эмоциях, переживаниях опрашиваемого, окружающей обстановке и т. п. Расширение смысла в данном случае не идет на пользу науке, т. к. фокусировка вовсе не равнозначная переносу внимания человека с одного предмета на другой. Фокус, как учит нас физика, должен быть один. Иначе это не фокус, а нечто иное.
Фокусированное и свободное интервью обычно используется при опросе экспертов, где надо полнее учесть содержание высказываний высококвалифицированных специалистов. Те же разновидности опроса применяются в поисковых, разведывательных исследованиях, когда социолог только <нащупывает>, т. е. определяет содержание и границы проблемной ситуации.
Формализованное интервью может быть фокусированным (целенаправленным, направленным, концентрированным), т. е. посвященным изучению одной темы, интересующей исследователя, и несфокусированным.
Поскольку параметр фокусированное/нефокуси- рованное относится как к формализованному, так и к неформализованному видам интервью, то все вместе они образуют своего рода логический квадрат. Так в единое целое сплетаются два главных вида интервью, выделенных по: а) степени стандартизации задаваемых вопросов (формализованное и неформализованное) и б) числу обсуждаемых тем (фокусированное и нефоку- сированное). Их соединение возможно потому, что оба критерия не исключают, а дополняют друг друга. Соответственно дополнительными надо считать и четыре вида интервью.
| Формализованное | Неформализованное | |
| Фокусированное | ||
| Нефокусированное |
| Рис. 1. Логический квадрат основных видов интервью |
По третьему главному критерию виды интервью подразделяются на:
1. Индивидуальное, или личное интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке и отсутствие посторонних наблюдателей).
2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.
Три вида интервью, каждый из которых обязательно имеет две разновидности, также не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно изобразить при помощи куба.
Первый критерий
Рис. 2. Логический куб основных видов интервью
|
Логические квадрат и куб — всего лишь пропедевтический прием, используемый для того, чтобы более наглядно, образно, зримо донести до читателя простую мысль: три главных вида интервью построены на разных (непересекающихся друг с другом и непротиворе- чащих одно другому) осях, связанных между собой чем- то, что напоминает декартову систему координат. Действительно, как и в геометрическом изображении физического пространства один вид интервью способен иметь три размерности, например, быть формализованным, нефокусированным, групповым. Так и материальный предмет имеет ширину, длину и высоту.
Нефокусированные виды неформализованного интервью широко применяются в психологии. К ним относятся ассоциативные опросы и тесты. В социологии нефокусированные виды свободных интервью применяются редко.
Помимо указанных трех главных критериев классификации видов интервью — стандартизация вопросов, число тем, количество опрашиваемых — существуют дополнительные. Так, например, каждый из трех охарактеризованных типов интервью может отличаться по времени проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным (разовым) или многократным (проводиться через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования.
Еще одним дополнительным (неглавным) критерием классификации выступает место проведения интервью. По месту проведения интервью выделяются следующие его разновидности:
Интервью по месту жительства. В домашней обстановке человек располагает большим временем. В привычных условиях он охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактах и явлениях. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении. Домашняя обстановка настраивает на достаточно длительное интервью с высокой степенью концентрации на проводимом обследовании. Для маркетолога этот способ ценен еще и тем, что легко устанавливаются доверительные отношения, возможен показ образцов товара, рекламных материалов и т. п. Желательно предварительное согласование сроков интервью по телефону. Однако это дорогой метод сбора данных.
