ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГОисследования 6 страница

Теоретико-гипотетический вывод о связи двух пе­ременных является, таким образом, вероятностным.

Хотя такие связи не поддаются однозначному объясне­нию, они более продуктивны, чем связи на основе логи­ческого вывода¹. В самом деле, кто возьмется с абсо­лютной достоверностью утверждать, что бедные воруют чаще богатых. Во-первых, смотря что и в каких размерах — одни присваивают в собственность госу­дарственные банки, а другие — пару списанных труб или болтов. Во-вторых, в разных регионах, а тем более в разных культурах и в разные эпохи бедные и богатые вели себя в отношении воровства по-разному. Стало быть, вывести четкую связь между воровством и клас­совым положением людей для всех времен и народов не удастся. В сфере социологии менеджмента амери­канские социологи потратили 30 лет на изучение связи между удовлетворенностью трудом и производитель­ностью труда. Провели тысячи эмпирических исследо­ваний, но установили твердо лишь один-единственный факт: определенной связи между двумя переменными не существует.

Пропозиции должны быть истинными, поскольку они являются логическими утверждениями о теоретиче­ской системе. Иными словами, их истинность продикто­вана природой самой теории, а не реальностью. Когда ученый ставит вопрос о связи теории с реальностью, он превращает или переводит пропозициональные утверж­дения в гипотезы. А вот уже гипотезы требуют подтверж­дения эмпирией. Гипотезы — это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире, если обработать соответствующим образом эмпирические данные.

Итак, переменная — это теоретическое понятие, одетое в эмпирические спецдоспехи, позволяющие ему измерять реальные явления. А пропозиция — это не­большое и хорошо организованное подразделение, в ко­тором его члены, переменные, тесно скоординированы и взаимодействуют ради достижения общей цели — до­быть надежные эмпирические данные и обогатить ими социологическую науку.

Глава 7

ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Эмпирическое исследование — система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, связанных между собой еди­ной целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении для их последующего использования в практике. Специалисты считают, что единой схемы социологиче­ского исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется ха­рактером поставленной цели и выдвинутых задач. Ины­ми словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификация, выделяют несколько видов эмпирического исследования. По глубине анализа соци­альной проблемы и масштабу охвата событий различа­ют пробное, описательное и аналитическое исследова­ния. По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент. По цели исследования — изучается статика или дина­мика явления — выделяют еще два вида социологиче­ского исследования: точечное и повторное. По степени охвата объекта исследования выделяют сплошные и выборочные типы исследования, по месту проведе­ния — полевые и лабораторные.

И Социальное и социологическое исследование

Понятия «социальное исследование» и «социоло­гическое исследование» широко употребляются в на­учной и практической сферах. Однако четкого пред- 330 ставления о природе, содержании и сущности этих

видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, а иногда про­тивопоставляются друг другу.

Взаимозаменимость двух терминов наглядно ощуща­лась в первоначальном наименовании Института социо­логии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкрет­ные социальные» равносильно термину «социологиче­ские». Их уравниванию было несколько причин. Первое, теоретико-методологическое, заключалось в интерпрета­ции понятия «социальное». Его использовали в двух зна­чениях — широком и узком. В широком смысле социаль­ное равносильно общественному, поскольку в переводе с латинского «социальное» означает именно «обществен­ное». Все бы ничего, но в советской традиции, идущей, ви­димо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, поли­тическую, социальную и духовную. Сфера — это часть общества. Возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественному), в другом — только части (социальное = социальной сфере).

К середине 1960-х гг. в стране сложилась следую­щая ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каждой обществоведче­ской дисциплины (права, экономики, философии, исто­рии и т. д.) помимо теории существовали два типа эмпи­рических исследований: первый тип — собственно дисциплинарный (юристы изучают конкретные право­вые проблемы, историки — исторические и т. д.); вто­рой тип — социальные проблемы, с которыми сталки- ваетсяданнаядисциплина(юристыизучаютсоциальные проблемы преступности, историки — социальные про­блемы исторической реальности и т. д.). Второй тип и был назван конкретными социальными исследования­ми. Итак, у каждой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже расположены «свои» конкретные соци­альные исследования.

Собственные, т. е. внутридисциплинарные иссле­дования считались более настоящими и более престиж­ными. Юрист должен заниматься в первую очередь юридическими вопросами. Это его основное занятие, профессиональный кодекс, показатель уровня квали­фикации. А вот на досуге можно побаловаться смежны­ми проблемами, которые не требуют глубоких позна­ний. Социальные вопросы доступны и понятны всем, с ними сталкиваются все и каждый. А можно оставить по­граничные проблемы профессионально менее подко­ванным юристам или экономистам, все равно в своей профессии от них толку мало. Социально-правовая те­матика во многом формировалась как маргинальная. Они притягивали самую разношерстную публику: дис­сидентов, расстриг, романтиков, бессребренников, ис­кателей легкой карьеры или желающих самоутвердить­ся, не нашедших себя в основной специальности либо в ней через несколько лет разочаровавшихся.

Несмотря на европейскую историю возникнове­ния социологии как царицы наук (О. Конт), в советской истории собственно социологическое исследование формировалось зачастую как резидуальное. Социологи при помощи эмпирических методов изучали то, что не исследовали юристы, экономисты или философы, что выпало у них в «осадок». А что не могут изучить юри­сты или экономисты? Прежде всего социальную струк­туру, социальные институты и другие темы, которые составляют теоретическое ядро социологии и постига­ются через социологическое исследование, будь то тео­ретическое или эмпирическое.

Отсюда можно сделать следующий методологиче­ский вывод: социологическим в чистом виде надо счи­тать только внутридисциплинарное (а не при- или по­граничное) исследование, создание, организация и проведение которого управляется средствами социоло­гической теории, посвященное социологической теме, позволяющей продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.

В этом смысле маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводит­ся подготовленным социологом. Кратко различия между двумя типами исследования можно сформу­лировать так:

• Понятие «социальное исследование» более широ­кое, чем понятие «социологическое исследование».

• Понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологи­ческое исследование» отражает. Это социология.

• Социологическое исследование нормировано иде­алом научного метода, а социальное — нет.

• Социологическое исследование определено пред­метом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследование — нет.

• У социологического исследования есть специфи­ческий метод, а у социального нет.

• Социологическое исследование — внутридисци- плинарный метод познания, а социальное — меж­дисциплинарный.

• Социальное исследование охватывает любые со­циальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а соци­ологическое — узкий крут проблем, заданных предметом социологии.

• Социальное исследование всеядно и неразборчи­во, социологическое — избирательно.

• Социальные исследования (опросы) проводят юри­сты, врачи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные социологи. Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта — спаянность теории и метода. Этого не понимают первые.

• Источник социологического исследования — науч­ная литература и профессиональная подготовка, социального — популярная литература и обыден­ный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства).

• Социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое — узкий, специализированный.

Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследования, в науке еще окончательно не решен. Ученые спорят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос легко разрешить, если ввести четкие критерии. Социо­логическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений. Точно также психологи­ческим называется такое исследование, где одни пси­хические явления объясняются при помощи других психических явлений.

Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явлений применяется во всех фундаментальных нау­ках. В экономике одни экономические явления описыва­ются не через юридические или социальные, а через дру­гие экономические явления. В культурологии то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процеду­ру можно назвать принципом методологической само­достаточности фундаментальной науки.

Напротив, в междисциплинарных областях знания один тип явления объясняется через другой. В антрополо­гии костные останки человека кладутся в один объясни­тельный ряд с культурными артефактами или семейными структурами. И неудивительно, если прислушаться к мне­нию тех зарубежных специалистов, которые считают ан­тропологию частью социологии. В социальной географии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии — географические и экономические факторы.

Как только в социологии социальные факты стара­ются объяснить, обращаясь к экономическим, физиче­ским, психологическим и иным причинам, ученый поки­дает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при помощи психического характера или расово-антропологиче- ского признака. Оно не будет социологическим объяс­нением. Многочисленные теории социального дарви­низма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологи­ческих теорий. Это социальные теории.

Видимо, под социальным исследованием следует по­нимать такие исследования, в которых социальные факты объясняются через несоциальные. В таком случае они об­ладают статусом междисциплинарного исследования.

Действительно, социальное исследование не принад­лежит только области социологии. Это междисциплинар­ное исследование. Сформировавшиеся на стыке социо­логии и родственной обществоведческой дисциплины, например экономики, социальные исследования принад­лежат сразу двух наукам, в данном случае — социологии и экономике. На пересечении психологии и социологии сформировались социально-психологические исследова­ния. Социальная антропология также проводит междис- 334 циплинарные по своей сущности исследования.

В одних случаях новое направление никак не называ­ется, в других оно получает самостоятельное название, ста­тус и предмет. Скажем, социальные исследования, прово­димые с привлечением социологии и педагогики не получили статуса самостоятельной дисциплины. У них нет собственного имени. Напротив, социально-экономические исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и экономики, превратились сегодня в мощную научную дис­циплину — экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии, но несо­мненно одно: экономическая социология привлекает сот­ни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, пред­принимательства, маркетинга и т. д. Экономисты утверж­дают, что экономическая социология — часть экономики, а социологи полагают, что она — подотрасль социологии.

Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз такими междисциплинарными, или соци­альными исследованиями. Например, экономическая социология, социология права (другое ее наименова-

ние — социология преступности), социальная инжене­рия, заводская социология, социальная экология, соци­альная психология и т. п. Можно сказать, что и в других академических науках образовался такой же пласт при­кладных направлений, окружающих эти науки своео­бразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими. Это междисциплинарные исследо­вания. Например, экономическая психология, психотех­ника, психология медицины и т. п. Выразим ситуацию схематически.

В США выделяют следующие виды прикладной ра­боты: клиническая практика, анализ политики, бизнес- консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования — самый распростра­ненный и успешный вид социологической практики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США постоянно пополнялись министрами и экс- министрами, радикалами и экс-радикалами, консерва­торами и экс-консерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями влиять на социаль­ные реформы. В эпоху расцвета социальных исследо­ваний они, выходцы из практики, к тому же обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.

Прикладное социальное исследование призвано изучать и оценивать последствия происходящих в об­ществе и природе реальных процессов, скажем, воз­действие на поведение людей и жилой фонд городов наводнений. Его цель — выяснение того, в каких раз­мерах пострадавшим следует оказать федеральную по­мощь. В противоположность ему базисное исследова­ние нацелено на обнаружение нормативно-правовой основы для вынесения судом решения, касающегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам^[115]. Первый тип исследования снабжает информацией местные власти для принятия ими компетентного ре­шения в сфере социальной политики, второй идет даль­ше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении доходов, кото­рый не правомочны решать только местные власти. Во­прос о справедливости перераспределения доходов дол­жен быть решен прежде теоретически, а затем уже вынесен на суд практики, поскольку до начала исследо­вания вовсе не были известны исходные принципы справедливого перераспределения.

Итак, социологические исследования — это тип вну- тридисциплинарных исследований. Социальные иссле­дования — это тип междисциплинарных исследований.

1 Пробное и пилотажное исследование________________

Термин «пробное исследование» в литературе упо­требляется как: 1) синоним поискового (разведыватель­ного) исследования; 2) синоним пилотажного исследо­вания; 3) собирательное понятие, включающее как свои разновидности (подвиды) поисковое (разведыватель­ное) и пилотажное исследования. Будем считать, что поисковое (разведывательное) и пилотажное — два основных подвида пробного исследования.

Поисковое (разведывательное) исследование про­водится с целью уточнения проблемы, более корректной постановки задач и выдвижения обоснованных гипотез. Таким образом, по своей сути оно есть концептуальное исследование. Проведение его особенно желательно в том случае, если литература по интересующей вас тема­тике отсутствует или ее недостаточно.

Разведывательное исследование — наиболее простой вид социологического анализа: круг задач ограничен, чис­ло опрошенных невелико, программа и инструментарий крайне упрощенные; данные нерепрезентативные. Уче­ный получает лишь прикидочные сведения об объекте ис­следования для общей ориентации в проблеме. Оно ис­пользуется для мало или вообще не изученных проблем, Его лозунг — приблизительно, дешево и быстро.

Поисковое исследование может включать в себя сле­дующие методы: интервью (лучше неформализованное) с потенциальными респондентами; наблюдение; фокус- группу по центральной проблеме исследования; опрос экспертов — специалистов или просто людей, имеющих отношение к интересующей вас проблемной области; изучение документов, статистических данных, содер­жащих необходимые сведения по выдвинутым задачам и гипотезам.

Вариантом разведывательного исследования высту­пают экспресс-опросы. Их еще называют оперативны­ми опросами. Ими пользуются многочисленные опро­сные фирмы. Правда, опросы они проводят, как правило, очень грамотные, но глубоких научных задач, развития фундаментальной науки они не ставят. Решаются сиюми­нутные, но очень нужные обществу, ведомству или част­ному заказчику утилитарные задачи: как народ относится к президенту, запрещению абортов и т. п. При этом со­циологи получают вполне правдоподобную, репрезента­тивную и надежную информацию. Но срок ее жизни ис­числяется днями, неделями, реже месяцами.

Разведывательное исследование часто называют также пилотажным исследованием. Хотя правильнее считать его самостоятельным видом социологического исследования. Между ними существует по крайней мере два важных сходства:

Цель — получить примерные данные о том или ином явлении либо апробировать применение методики к бо­лее широкомасштабным исследованиям.

Объект — для проведения того и другого исследова­ния нужна незначительная совокупность объектов, поэ­тому они проводятся в ограниченные по времени сроки.

Пилотажное исследование предназначено для от­работки технических процедур и приемов, чаще все­го — для апробации вопросника. Предварительная про­верка опросного инструментария столь же важна для успеха исследования, считают Дж. Мангейм и Р. Рич, как пробная поездка — для успешной покупки подер­жанного автомобиля. Он помогает обнаружить пробле­мы, которые в полной мере могут проявиться только в полевых условиях.

Прежде всего следует обратить внимание на следу­ющие характеристики инструментария.

Объем выборки в пилотажном исследовании не имеет четкого методического обоснования. Обычно по­лагают достаточным опросить около 30 респондентов. Важно только, чтобы они представляли все существен­ные категории планируемого объекта исследования^[116].

Малая выборка в пилотаже вовсе не обязательно должна быть репрезентативной по отношению к гене­ральной совокупности. Куда важнее другое ее каче­ство — разнообразие: она должна включать те группы респондентов, которые способны реагировать на ин­струментарий по-разному. Если малообразованные люди составят в будущей выборке незначительную долю, их необходимо опрашивать в первую очередь именно потому, что они могут отвечать на ваши умные вопросы совсем не так, как ожидается.

Кроме того, в пилотажную выборку включают тех респондентов, которые представляют наиболее важ­ные для темы опроса социально-демографичекие при­знаки (пол, возраст, образование, стаж работы, содер­жание труда и т. п.).

В социальной психологии пилотажное исследова­ние (рабочий термин «зондаж») применяется для уста­новления необходимого объема выборки, уточнения содержания и числа вопросов анкеты, времени опроса и др. В зарубежной и отечественной практике приме­нения тестов (тестологии) пилотаж (рабочий термин — «претест») служит средством выявления некоторых стандартов основного теста.

В социологии пилотаж проводится до основного исследования и выступает способом проверки обосно­ванности гипотез и задач, а также профессионального уровня и методической отработанности инструмента­рия. Пилотаж помогает оценить правильность модели выборки и внести в нее в случае необходимости соот­ветствующие исправления; уточнить некоторые харак­теристики объекта и предмета исследования, обосно­вать финансовые расходы и сроки проведения главного исследования. Пилотаж полезен также для тренировки группы интервьюеров (анкетеров).

Современные социологи придерживаются прави­ла: прежде чем отдавать анкету в тираж, ее целесо­образно опробовать на небольшой выборке, т. е. в пи­лотажном опросе. Его цель — уточнить, правильно ли понимают вопросы респонденты, не слишком ли длин­на и утомительна анкета, сколько времени занимает ее заполнение.

Пилотажное исследование представляет собой иссле­дование по «укороченному» плану — в нем используются малые выборки, не в полной степени проводится сбор ин­формации и полученная информация анализируется только по наиболее значимым критериям. Если пилотаж­ное исследование проводится в цикле исследования хоро­шо изученной проблемы, оно позволяет «отточить» ин­струментарий исследования, выявить и устранить его дефекты и дефекты подходов к математическому анализу. Проведение пилотажного исследования в этом случае по­зволяет избежать сбора информации по «пустым» вопро­сам, ответы респондентов на которые не подлежат анали­зу, или не адекватно (неоднозначно) интерпретируются самими респондентами. Для поискового исследования (исследования в сфере недостаточно разработанной) пи­лотажное исследование предоставляет информацию для уточнения многих пунктов программы, что, в дальнейшем, обеспечивает немалую экономию ресурсов.

Пилотаж полезен для: а) тестирования инструмен­тария, в котором исследователь вполне уверен; б) усо­вершенствования инструментария в ситуации, когда предмет исследования хуже известен исследователю. В первом случае инструментарий проходит предвари­тельное испытание в своем окончательном варианте. Во втором исследователь может захотеть поэкспери­ментировать с разными вариантами (макетами) ин­струмента, чтобы узнать, какой из них удобнее в рабо­те. Предварительное тестирование такого типа может включать в себя:

1. Тестирование различных словесных формулиро­вок и форм вопросов.

2. Опробование анкеты, предназначающейся для са­мостоятельного заполнения респондентом, в личном ин­тервью, чтобы в процессе живого общения с респонден­том выявились возможные трудности ее заполнения.

3. Употребление открытых вопросов для выявления типичных ответов, которые затем можно будет вклю­чить в набор ответов на закрытые вопросы, с тем, что­бы использовать последние в окончательном варианте.

4. Тестирование различных видов инструментария (почтовых анкет, очных интервью, телефонных интер­вью) с целью определения годности каждого из них¹.

Пилотаж можно считать генеральной репетицией к главному исследованию. Он позволяет сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подго­товки к нему, какими могут быть ожидаемые результа­ты. Пилотаж проводится на малой выборочной совокуп­ности. В ходе такого опроса собирается методическая информация, т. е. информация о качестве разработан­ного инструментария. Проверяются все организацион­ные и методические условия будущего исследования, и прежде всего: доступность необходимых документов, отношение респондентов к опросу и их реакция на во­просы анкеты. Оценивая качества методики опроса, со­циолог регистрирует любые затруднения респондента, вызванные техникой заполнения, непониманием смыс­ла вопросов, отдельных слов. Учитываются также все за­мечания и наблюдения анкетеров о методических недо­статках, которые им удалось обнаружить.

Пилотаж проводится в двух вариантах. В первом — всю группу респондентов приглашают в отдельную комнату, где на столах разложены анкеты. Респонден­тов «вводят» в ситуацию пилотажа, т. е. объясняют его цели и задачи, инструктируют по технике заполнения анкеты и просят высказать после заполнения критиче­ские замечания, поговорить о неясностях и о тех во­просах, которые затрудняют работу с анкетой. Запол­ненные анкеты опускаются в опечатанные урны, после чего начинается групповое обсуждение содержания опроса в целом. Показателями, позволяющими оценить пригодность анкетного вопроса, выступает число не от­ветивших на вопрос и характер распределения ответов по шкале, используемой в вопросе.

Второй вариант пилотажного опроса предполагает приглашение группы из 3 —4-х респондентов для об­суждения анкеты по мере ее заполнения: опрашивае­мые делают пометки о качестве вопросов. Перед нача­лом пилотажа их вводят в ситуацию экспертного опроса. Объясняя, что содержание ответов не анализи­руется, т. к. опрос преследует только методические цели. Им сообщается примерно тот же крут методиче­ских вопросов, что и в предыдущем случае. Замечено, что подобная процедура повышает заинтересованность респондентов и уровень критического восприятия ан­кетного вопроса.

Обязательный пилотаж сформированной анкеты в Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» прово­дится в ходе пробных интервью с несколькими респон­дентами, принадлежащими к целевой группе (обычно 3 — 5 респондентов, при сложных исследованиях — 10—15). Это позволяет определить степень понимания вопросов, обнаружить другие особенности их восприя­тия. По результатам пилотажа, если необходимо, в ан­кету вносятся коррективы. Особенности проведения пробного опроса подробно обсуждаются также на «круглых столах» с интервьюерами, участвующими в проекте. При этом коллективно имитируется процесс проведения интервью в лабораторных условиях.

Пилотажные материалы хранятся в особых папках опросной фирмы. Они включают первоначальный ва­риант вопросника, протоколы, фиксирующие замеча­ния респондентов и социологов, а также доработанный вариант анкеты. Со временем накапливается свое­образный «банк» методических решений, появляется опыт и навыки анализа типичных методических оши­бок, доработки инструментария.

Пилотажное исследование составляется на основе логического осмысления всей проблемы будущего ис­следования, приблизительного расположения вопро­сов с точки зрения их очевидной целесообразности. В ходе пилотажа проверяются все процедуры, весь ин­струментарий исследования, выбраковываются неу­дачные вопросы, вносятся коррективы на отдельных этапах исследования¹.

К его проведению надо относиться как к приобре­тению страховки: вы, конечно, можете обойтись и без нее, если повезет. А если нет?

1 Описательное и аналитическое исследование

Более сложным, чем разведывательное, выступает описательное исследование. Цели у него посерьезнее, проводится дольше, программа обстоятельнее, инстру­ментарий соответствует всем научным параметрам. Описательным оно именуется не потому, что дает по­
верхностный срез явления, а только потому, что не вы­являет причинных связей. Но в социологии установле­ние каузальных связей — вещь очень редкая, почти эксклюзивная. Большинство проводимых академиче­скими учеными исследований проходит по этому раз­ряду, некоторые из них, например, исследование А. Уорнера классовой структуры американского обще­ства (1940-е гг.) считается классикой. Знаменитые Хо- торнские эксперименты включали как этап массовый опрос, позволивший переломить ход дела, добиться впечатляющих результатов относительно человеческо­го фактора в производстве, а затем уже, на основе по­лученной информации, провести заключительный экс­перимент. Описательное исследование дает целостную картину явления. Более того, описывает структуру и динамику явления. Оно основано на репрезентативных сведениях, надежных данных и соответствует всем тре­бованиям научного метода.

о к о л X 1) 0 о £

Аналитическое исследование — самый углублен­ный вид социологического анализа. К нему относятся все признаки доброкачественного научного изучения, свойственные описательному исследованию: репре­зентативность, надежность, достоверность и т. д. Но плюс к тому, оно выявляет скрытые от глаз причины

Аналитическое исследование

Описательное исследование

^L Разведывательное исследование

-Степень распространенности типа- исследования

Рис. 1. Типология социологических исследований по уровню сложности и степени распространенности

возникновения социального явления. Это уже высший пилотаж профессионализма. Но достигают его немно­гие, и случается оно нечасто.

Обобщим все то, что мы сказали о видах социоло­гического исследования, обнаруживаем следующие за­кономерности:

— Степень сложности исследования нарастает от первого к третьему типу.

— Чем сложнее тип исследования, тем менее он рас­пространен, и наоборот.

— Выявленные тенденции можно графически выра­зить рисунком.

j Точечное исследование________________________

Точечное исследование (еще его называют разо­вым) дает информацию о состоянии или количествен­ных характеристиках социального явления на момент изучения. Правда, моментальная фотография события не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером служит монографическое ис­следование.

Монографическое исследование — 1) в узком смысле, обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает case study, в отличие от которого преследует не получе­ние нового знания, а постановку точного социального диагноза, например, организационной структуры кон­кретного предприятия. 2) В широком смысле, любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Объект исследования отбирается типологически на основе имеющейся информации. Предполагается, что он ха­рактерен для всего класса явлений.