Анализ взаимосвязанных областей решения (AIDA)

 

Такой простой пример приведен для _ого чтобы читатели могли быстро сами проверить себя; но он не иллюстрирует всех возможностей метода в отношении выявления новых решений сложных про­блем. Большинство проблем достаточно -ложно и требует применения ЭВМ для перебора всех возможных сочетаний совместимых наборов решений. Соот­ветствующая машинная программа, при­годная для любой ЭВМ, имеющей ком­пилятор для языков АЛГОЛ или ФОРТРАН, может быть получена, напри­мер, в Институте исследования операций (Ковентри, Англия).

4. При наличии единого количественного критерия для выбора вариантов (напри­мер, стоимость) найти совместимые на­боры вариантов, наилучшим образом удовлетворяющие данному критерию. Предположим, что себестоимость изго­товления каждого из вариантов ручки не зависит от других. Стоимость наибо­лее дешевого варианта каждого решения принимается за нуль, а самого дорогого считается равной разности стоимостей двух вариантов ручки.

В приведенном примере разности стои­мостей (табл. 11.3, вторая колонка) оце­нены интуитивно на основании опыта. Затем общие стоимости совместимых со­четаний суммируются, как показано в таблице. Как и можно было предполо­жить, шариковая ручка с колпачком оказалась самой дешевой, а обычная авторучка — самой дорогой.

Замечания

Этот метод один из наиболее эффектив­ных и надежньгх методов проектирова­ния, использовавшихся до настоящего времени. Он задуман как средство со­кращения времени, которое часто тратит­ся на повторные рассмотрения тех же ас­пектов проектной проблемы, и умень­шения риска упустить из виду совмести­мые комбинации решений, которые мо­гут разрешить кажущиеся безнадежно конфликтными варианты. Лакмен [107] установил, что опытные конструкторы сумели и без этого средства выбрать многие из наиболее дешевых совмести­мых сочетаний, но для этого им потре­бовалось много времени и они не всегда находили самое дешевое сочетание.

Не всегда легко разделить проектную проблему на отдельные части. Проще всего это сделать, взяв какое-то тради­ционное решение и идя от него назад для того, чтобы выявить области приня­тия решений. Может оказаться затруд­нительным определить на предпроектном этапе, какие варианты окажутся несов­местимыми. Стоит только начать поиски путей преодоления несовместимостей, как приходится изменять первоначаль­ный выбор функциональных частей проб­лемы, и именно в таких случаях данный метод превращается в средство интуи­тивного поиска структуры проблемы, поддающейся решению. Лакмен предпо­лагает, что этот метод можно распростра­нить и на ситуации, в которых приходит-

ся учитывать несовместимость сочетаний частичных решений по три, четыре и более. Этот метод рекомендуется исполь­зовать при наличии условных несовме-стимостей.

Начальные этапы метода анализа вза­имосвязанных областей решения напо­минают метод, представленный в разд. 10.4. Основное различие состоит в том,

что в данном методе частичные решения! могут включать только практически ocy-i ществимые, а не все возможные вариан­ты.

Применение

Метод использовался при проектирова-| нии изготовляемых индустриальным м I

системы

Трансформация

топом каркасов жилых зданий (Лак-ен [1°⁷]) ^{и станков}- Он может ока­заться полезным для любой проектной проблемы, где имеются значительные отклонения от предыдущих проектных решений, но для этого требуется стабиль­ность структуры проблемы.

Обучение

Метод довольно быстро усваивается про­ектировщиками, поскольку он связан с рассмотрением центральной проблемы несовместимости, решение которой в значительной степени и составляет сущ­ность процесса проектирования. Однако от умения и опыта проектировщика зависит выбор областей принятия реше­ний, на которые проблема разбивается с самого начала.

Стоимость и время

Метод, по-видимому, позволяет сэконо­мить значительно больше времени, чем затрачивается на его применение, но лишь при условии, что первоначальный выбор функций производится на подхо­дящем уровне общности (что едва ли выполнено в простом примере, описан­ном выше).

Библиография

Лакмен [107].

11.4.Трансформация системы

Цель

Найти способы трансформации системы с целью ликвидации присущих ей недостат­ков.

План

действий

Выявить коренные недостатки сущест­вующей системы.

- Установить причины этих недостат­ков.

Определить новые типы компонентов системы, способных ликвидировать при- ^сУШие ей недостатки.

■ Определить последовательность изме-ений (путь трансформации, или эволю­ционная траектория), которая позволит

существующим компонентам системы эволюционировать в качественно новые.

Пример

Этот пример является частью анализа проведенного автором при исследовании" проблемы заторов движения транспорта (Джонс [108]) и описанного более подробно в разд. 9.7; сама проблема движения транспорта частично рассмот­рена в разд. 9.1.