Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Политическое сознание и политическая культура




Политическое сознание

Понятие «политическое сознание»

Подойти к этому понятию можно на основе философской трактовки поня­тия сознание, которое в самом общем виде обозначает высший уровень ду­ховной активности человека как социального субъекта. Раз­личные философские направления по-разному рас­сматривают природу сознания. Идеализм исходит из того, что сознание развивается спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. Диалектико-материалистическое учение исходит из того, что невозможно анализи­ровать сознание изолированно от явлений общественной жизни. Оно представляет собой свойство высокоорганизо­ванной материи — мозга — и выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира. С социоло­гической точки зрения, сознание выступает прежде всего как отображение в духовной жизни людей их общественного бытия, интересов и представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом.

Политика, политические отношения являются частью общественного бытия. Соответственно и политическое со­знание выступает как отражение в духовной жизни людей в первую очередь их политического бытия — всего разно­образия политической жизни, политических процессов и явлений. Одновременно политическое сознание является атрибутом политического действия, его непременным со­ставляющим элементом. Политика — это целесообразная деятельность, она предполагает наличие у действующего субъекта определенных представлений о политической дей­ствительности, осознание своих устремлений, формулиро­вание цели, выбор средств и способов ее достижения.

Как мы видели, главным вопросом отношений людей в политической сфере является вопрос о государственной вла­сти. Соответственно этот вопрос занимает главное место и в структуре политического сознания. Без его уяснения не может быть и речи о сознательном участии в политике. Не менее важное место в политическом сознании занимает проблема политических интересов людей, которые высту­пают в качестве побудительных мотивов политического дей­ствия. Вместе с тем политическое сознание отражает гораздо более широкий круг социальных явлений. Это вытекает из самой природы политики. Поскольку она имеет в качестве объекта своей деятельности все сферы общественной жизни, то политическое сознание так или иначе включает в себя все отраженное социальное бытие.

Таким образом, политическое сознание является отра­жением производственно-экономических и иных обществен­ных отношений индивидов, социальных групп, классов, наций, общества в их совокупном отношении к государст­венной власти. По своему содержанию оно охватывает все представления людей, опосредующие их объективные связи как с институтами власти, так и между собой по поводу участия в управлении делами государства и общества.

Определение политического сознания через категорию «отражение» отнюдь не означает, что оно есть пассивный элемент политического процесса. Наоборот, будучи имма­нентным свойством всякого социального субъекта, оно вы­ступает в качестве активного начала в политике. Политическое сознание может опережать общественную практику, прогнозировать развитие событий и тем самым выступать стимулирующим политическую деятельность фактором. Вместе с тем политическое сознание, если оно в искаженном виде отражает социальную действительность, может приводить к волюнтаризму в политике, когда дей­ствующий субъект не считается с объективными законами общественной жизни, руководствуется субъективными желаниями и произвольными решениями.

Как и сознание в целом, политическое сознание может принадлежать только определенным субъектам, а именно: субъектам политических отношений. Как известно, субъектами политики выступают индивиды, социальные группы, классы, нации, общество в целом. Они и являются социальными носителями политического сознания. Соответственно различают поли­тическое сознание индивида, социальной группы, класса, нации, общества.

Политическое сознание отдельного индивида, социальной группы и общества не тождественны друг другу. Полити­ческое сознание группы и общества не есть простая сумма политических представлений составляющих их индивидов. Каждая социальная группа, как и каждое общество, будучи самостоятельными субъектами политики, вырабатывают свои собственные политические представления. В то же время между индивидуальным, групповым и массовым, т. е. присущим народу, обществу, видами политического сознания существует диалектическая взаимосвязь. Совокуп­ность политических идей, носителями которых выступают социальные группы и общество в целом, является основой формирования индивидуального политического сознания. В свою очередь, личностные особенности политических взгля­дов и убеждений благодаря творческой активности их но­сителей могут приобретать характер групповой или общественной ценности.

Политика есть область отношений всех классов и слоев к государству и правителъству, сфера взаимоотношений между социальными группами, клас­сами, нациями и народами. В силу политическое сознание не в последнюю очередь вы­ступает и как специфическая форма выражения политиче­ских интересов социальных классов и групп. Оценка соци­ально-политической действительности зависит от того кон­кретного положения, которое занимает носитель этой оцен­ки — личность, социальная группа, класс — в данной системе общественных отношений. Поэтому политическому сознанию указанных социальных субъектов объективно при­сущи социально-классовые черты. Такие черты в значительной мере присущи и полити­ческому сознанию общества в целом. Каждая социальная группа стремится представить свои политические интересы как отвечающие общим интересам. Однако наиболее суще­ственное влияние на характер политического сознания об­щества оказывают экономически доминирующие соци­альные силы, которые располагают максимальными воз­можностями для духовного производства и соответственно для своего влияния на всех членов общества. Вместе с тем политическое сознание, отражая объективные интересы на­ции, народа в целом, характеризуется и общенациональ­ными чертами, которые присущи всем социальным группам и индивидам.

Между социально-классовыми и национальными элемен­тами политического сознания происходят сложные процессы взаимодействия и взаимовлияния. Обе эти стороны посто­янно в той или иной мере присущи сознанию любого субъ­екта политики, однако в различные периоды общественного развития доминируют или одни, или другие. Несомненно, например, что в периоды внешней угрозы безопасности страны на первый план в политическом сознании всех общественных сил выходят общенациональные интересы. В конце XX в. перед лицом глобальных проблем человечества в политическом сознании народов все большее место зани­мают общечеловеческие ценности и интересы.

Уровни политического сознания.

Политическое сознание системно по своему характеру, оно имеет много­уровневую структуру. Уровень полити­ческого сознания — это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере политических отношений. По крайней мере, в структуре политического сознания можно выделить такие уровни, как обыденный, эмпирический и теоретический.

Обыденный уровень политического сознания — это совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального слоя, группы людей и отдельных ин­дивидов, возникающих из непосредственного восприятия будничной общественной жизни. Характерной его особенностью является эмоционально-рассудочное осмысление действительности. Имея дело главным образом с внешними проявлениями политических процессов, обыденное созна­ние, как правило, не проникает в их сущность, не подни­мается до понимания их глубинных противоречий и закономерностей. Поэтому в содержательном отношении оно характеризуется размытостью, отрывочностью и несистематизированностью представлений о политических яв­лениях. Однако его простая логика, основанная на так называемом «здравом смысле», служит достаточно надежным ориентиром в происходящих политических собы­тиях.

Обыденное политическое сознание является важным предметом изучения в социологии политики. Реальное со­стояние обыденного политического сознания обусловлено историческими, социальными, национальными, образова­тельными, возрастными и другими особенностями социаль­ных субъектов. На него оказывает влияние состояние дел во всех сферах жизни общества.

Рассматривая этот уровень политического сознания, сле­дует предостеречь от традиционно необоснованного нега­тивного отношения к нему. В политике обыденное сознание играет весьма существенную роль, его качественным состо­янием предопределяются важные решения. Серьезный по­литик не может его игнорировать. Дело в том, что обыденное сознание, будучи исторически первичным способом идеаль­ного отражения действительности, служит источником на­копления реалистических элементов знания, выполняет особую функцию в структуре общественного сознания — воспроизводит в формах повседневного знания все богатство жизни общества и складывающихся в нем отношений. До­полняясь за счет других способов духовного освоения мира, обыденное сознание, конечно же, обогащается новой ин­формацией, структурно усложняется, но при этом остается самим собой, поскольку его функции не берет на себя ни один ни другой уровень сознания.

В качестве относительно развитой формы обыденного политического сознания можно квалифицировать такой фе­номен, как общественное мнение. Под таковым понимается исторически обусловленное и изменяющееся состояние об­щественного сознания больших групп людей, заключающее в себе их отношение к проблемам, важным для "обществен­но-политической жизни.

Общественное мнение не идентично совокупности раз­личных мнений, высказываемых лицами или группами, из которых состоит общество. Простая сумма частных мнений есть конгломерат всевозможных взглядов по различным вопросам политики. Общественное мнение — конкретные суждения по тем или иным проблемам жизни, разделяемые многими членами общества. Из первоначально единичных или немногих совпадающих суждений в определенных ус­ловиях может возникнуть общественное мнение. Но для того, чтобы суждение по политической проблеме приобрело характер общественного, необходимо чтобы оно имело до­статочно широкое распространение, чтобы его разделяли очень многие люди.

Оценивая роль общественного мнения в политической жизни, необходимо иметь в виду, что как форма сознания оно есть в большей мере продукт эмоциональной, нежели рационально-познавательной деятельности. Оно возникает не на основе тщательной интеллектуальной работы и опыт­ного подтверждения складывающихся представлений, а в результате целенаправленного воздействия главным образом средств массовой информации на эмоциональную сферу людей. Поэтому общественное мнение зачастую искаженно истолковывает политические явления или просто выступает в качестве предубеждения людей, которые непоколебимо уверены в своей правоте. Кстати, предубеждения имеют чрезвычайно широкое распространение в политической жиз­ни. Их отличительной чертой является то, что они не обосновываются рационально, а рассматриваются их жер­твами как неоспоримая истина.

Однако, несмотря на это свойство общественного мнения, политическая жизнь без него немыслима. В сущности, оно является политическим содержанием коллективной воли и в этом своем качестве становится необходимым моментом функционирования самой политической системы. От на­правленности общественного мнения в значительной мере зависит успех усилий правящей политической группы по достижению поставленных целей. Именно поэтому во всех государствах между различными политическими силами ве­дется борьба за монопольное влияние на органы, форми­рующие общественное мнение: печать, радио, телевидение, партии, парламент. Не напрасно средства массовой инфор­мации зачастую образно называют четвертой властью, так как им принадлежит решающая роль в формировании об­щественного мнения, что очень важно для обеспечения успеха той или иной политической силе.

Обыденное политическое сознание иногда отождествляют с массовым сознанием. Это не совсем верно. Понятия «обыденное сознание» и «массовое сознание» выражают различ­ные грани общественного сознания, и, как таковые, они различаются по своим носителям и содержанию. Обыденное политическое сознание имеет конкретных постоянных но­сителей — индивиды, социальные группы и общности — и характеризуется относительно устойчивыми чертами. В структуре политического сознания, носителем которого яв­ляется общество, народ как целое, также присутствует обыденный уровень. Специфика же собственно массового сознания, его содержание и функциональные свойства обус­ловлены особой природой его носителя — массы.

В литературе термином «масса» принято обозначать воз­никшее по тем или иным обстоятельствам неопределенное в количественном и качественном отношении, разнородное по своему составу и не оформленное в структурированную целостность множество людей. Очевидно, что масса есть особая общность, не тождественная ни народу, ни соци­альной группе, ни классу. Такая общность также выраба­тывает свои представления об окружающей ее социальной действительности, и потому она выступает носителем спе­цифической формы общественного сознания — массового. Функциональная роль массового сознания состоит в обес­печении возможности данной совокупности людей ориен­тироваться в тех конкретных жизненных ситуациях, в которых она действует. Массовое сознание проявляется в сферах производства, потребления, досуга, спорта, политики и т. д. Оно имеет место ровно столько, сколько существует то социальное образование, которое порождает данный тип сознания. Иногда такое сознание составляет доминирующий компонент представлений и «классических» групп общества.

С содержательной точки зрения, в массовом сознании отражаются знания, представления, нормы и ценности, раз­деляемые; возникшей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов. Оно является результатом со­вместного восприятия в процессе непосредственного и опос­редованного общения людей информации о происходящих (мнимых или действительных) событиях, процессах, явле­ниях социально-политической жизни. Большинство иссле­дователей, характеризуя особенности массового сознания, указывают на наличие в нем таких черт, как неустойчивость, иррациональность, алогизм, отсутствие здравого смысла, функционирование в режиме подсознания. Вообще же природа и свойства массового сознания плохо поддаются фиксации и описанию.

Эмпирический (от греч. empeiria — опыт) уровень политического сознания — это более или менее осознанная сумма наблюдений о явлениях и процессах политической жизни, которые возникают у ее участников. Этот уровень формируется на почве практического повсед­невного опыта людей. В отличие от обыденного данный уровень сознания характеризуется большей определенно­стью и предметностью представлений о социально-полити­ческих процессах.

Вместе с тем обыденный и эмпирический уровни по­литического сознания недалеко отстоят друг от друга. Хотя они не тождественны, но между ними есть немало общих черт. Обоим им присущи такие ярко выраженные психо­логические черты, как чувства, настроения, импульсив­ность, эмоциональное восприятие происходящих полити­ческих событий. Психологический компонент политиче­ского сознания особенно сильно проявляется в периоды политической нестабильности, в кризисных ситуациях, в переходные периоды общественного развития.

Теоретический уровень политического сознания — это наиболее высокая ступень в познании политической реальности. Он выступает как система идей и представлений, выработанных на основе научного осмыс­ления всей совокупности фактов и явлений, относящихся к социально-политической сфере общества. Такой уровень сознания включает в себя более или менее целостное " представление о закономерных существенных связях и от­ношениях социально-политической действительности. Со­держание политического сознания на теоретическом уровне закрепляется в форме научных понятий и категорий, а также социально-политических теорий, учений, концепций и доктрин. О понятиях и категориях как элементах поли­тологического знания речь шла в первом разделе учебника. Поэтому здесь приведем лишь общее определение полити­ческих теорий, учений, концепций и доктрин.

Теория (от греч. theoria — наблюдение, исследование) в широком смысле слова — это комплекс идей, понятий и принципов, объясняющих какой-либо класс явлений. В бо­лее узком смысле теория есть высшая, опытно обоснованная, логически непротиворечивая система знания, дающая це­лостное представление о существенных свойствах, законо­мерностях, причинно-следственных связях, определяющих характер функционирования и развития определенной об­ласти реальности.

Соответственно и политическая теория выступает как наиболее целостное, в высокой степени достоверное, сис­тематически развиваемое знание о существенных связях и закономерностях, присущих политической действительно­сти. Развитая политическая теория (наука) — это не просто механическая сумма достоверных знаний о политических явлениях и процессах, она содержит в себе определенный механизм построения этого знания, раскрывающий логиче­скую зависимость одних его элементов от других, одних категорий и понятий от других. Сформированная на основе обобщения общественной практики, политическая теория является наиболее совершенной формой научного обосно­вания практической политической деятельности. В качестве примера такого внутренне систематизированного знания о политической действительности можно рассматривать по­литологию как научную и учебную дисциплину.

Политические или социально-политические концепции, учения и доктрины по сравнению с теорией являются более узкими по своему предмету и менее глубокими по уровню обобщения формами отражения политической действитель­ности. Например, политическая концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — это определенный спо­соб понимания, трактовки какого-либо политического яв­ления или процесса, основная точка зрения на тот или иной вопрос общественной жизни. Этот термин употребля­ется также для обозначения ведущего замысла в полити­ческой деятельности. Социально-политическое учение есть совокупность теоретических положений о какой-либо обла­сти явлений социально-политической действительности. В некоторых случаях учением называют систему социально-политических воззрений того или иного мыслителя (напри­мер, учение Платона, учение Макиавелли, учение Маркса и т. д.). Политическая доктрина (лат. doktrina — учение) чаще всего выступает как более или менее последовательно изложенная концепция, совокупность взаимосогласованных принципов подхода к рассмотрению политических явлений и к организации политической деятельности. Доктрина не­редко служит средством борьбы за власть, интеграции чле­нов политического движения. Термин «доктрина» иногда употребляется и для обозначения политических взглядов, для которых характерны оттенки схоластичности и догма­тизма (откуда выражения «доктринер», «доктринерский», «доктринерство»).

Подчеркнем, что было бы ошибочным полагать, что свое социально-политическое бытие люди осознают только в форме понятий, категорий и законов научной теории, а также идей, постулатов и принципов теоретической кон­цепции или политической доктрины. Этот процесс осуще­ствляется и посредством представлений обыденного соз­нания. В противном случае было бы невозможным участие в политическом действии широких масс людей, не имеющих соответствующей теоретической подготовки. Однако только на уровне научной теории возможно отражение политиче­ских явлений и процессов в их целостности и взаимосвязи. И только идейно-теоретическая концепция, т. е. система­тизированная сумма социально значимых идей и представ­лений, может явиться мобилизующим факторов серьезных политических действий.

Политическая идеология.

Мы уже знаем, что в содержательном отношении политическое сознание включает в себя также идеи и пред­ставления, в которых различные группы людей осознают свои политические интересы и устремления. Этот элемент политического сознания принято называть политической идеологией. Рассмотрим более подробно смысл данного по­нятия.

Термин идеология (от греч. idea — мысль, замысел и logos — слово, понятие) ввел французский ученый Дестют де Траси (1754—1830). В самом широком смысле им обо­значается система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, на­правленной за закрепление или изменение (развитие) дан­ных общественных отношений [96. С. 206].

Понятие политическая идеология имеет более узкий и специфический смысл. Это — относительно систематизи­рованная совокупность понятий, идей и представлений, в которых различные субъекты политических отношений — индивиды, социальные группы, классы, нации, общество — осознают свои политические позиции и интересы и кото­рыми они оправдывают свои политические устремления. Здесь необходимо особо подчеркнуть, что именно в функ­циональной зависимости содержания политической идеоло­гии от интересов и действий общественной группы (например, социального слоя, класса, нации) состоит ее специфика как формы общественного сознания. Она пред­ставляет собой упорядоченную систему представлений как о существующей социально-политической действительно­сти, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения группы или общности, интересы и действия которой, данная идеология обслуживает.

Непременным компонентом политической идеологии яв­ляется исторически и социологически обоснованная поли­тическая программа. Иногда понимают программу как систему запланированных действий и целей, как «доку­мент», «источник», содержащий описание данных действий. На наш взгляд, политическую программу следует понимать гораздо шире. Она формулирует общественные цели, идеалы и ценностные ориентиры, а также определяет пути и спо­собы их утверждения. Такая программа включает в себя также систему установок, императивных требований к по­ведению своих сторонников, благодаря чему идеология рас­пространяет свое воздействие не только на интеллектуальную, но и на волевую сторону сознания. Политическая программа, таким образом, есть конкретизация идеологии по уровням, направлениям, принципам, средствам и мето­дам действия.

Следует отметить, что в обыденном употреблении тер­мину «политическая идеология» зачастую придается иро­нический смысл. Начало этой традиции положил в свое время Наполеон, который назвал своих политических про­тивников «идеологами», обвиняя их в том, что под маской радужных идей они скрывают свои истинные интересы. И ныне многие люди понимают идеологию как ложные, ил­люзорные представления, противоречащие здравому смыс­лу, реальным потребностям жизни. Это связано с тем, что в политике нередко эксплуатируются идеи, оторванные от практических вопросов общественной жизни, действитель­ных интересов различных социальных слоев. Но это обсто­ятельство никак не упраздняет роли идеологии в политической жизни. Это место никогда не бывает вакан­тным, и сегодня оно тоже заполняется новыми политиче­скими представлениями. Другое дело, что обыденное сознание не сразу впитывает в себя новую идеологию, и потому у некоторой части граждан создается иллюзия от­сутствия таковой.

Таким образом, политическая идеология является одним из важнейших компонентов политического процесса. Вне идеологии не бывает политического действия. Именно идейно-политические представления, трансформируясь в си­стему убеждений и позиций человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства. Без таким образом понимаемой идеологии не может существовать ни­какое политическое движение, ни одна политическая пар­тия, вне зависимости от своих высказываний по данному поводу (имеются в виду появляющиеся время от времени разговоры о «деидеологизации» политической жизни).

Специфика и функции социально- политических теорий.

Природа и социальная действительность как объекты научно-теоретического познания радикально отличны. Природа — такая действительность, которая существует сама по себе стихийно и независимо от людей, а социальная действительность — плод творчества людей. Общественная жизнь — это прежде всего опреде­ленные взаимоотношения между людьми, она буквально слита с целями, устремлениями и интересами людей. По­этому в отличие от естественнонаучного знания, содержание которого зависит лишь от технологии его производства, социальное знание опосредовано прежде всего политиче­скими устремлениями людей. Осмысление ими обществен­ной действительности всегда переплетается с представлениями о том, какой она должна быть. Следовательно, нет и не может быть такой социально-политической теории, концепции или доктрины, которая была бы гносеологически чистой и идеологически нейтральной, т. е. лишенной какой бы то ни было связи с теми или иными интересами соци­альных групп. В этом состоит их специфика по сравнению с естественнонаучными теориями, которые в идеологическом отношении нейтральны.

Данной особенностью социально-политических представ­лений обусловлено их многообразие. Трудно даже просто перечислить все социально-политические идеи, теории, кон­цепции и доктрины, которые существовали в прошлом или присутствуют в современном мире. Среди них, несомненно, следует назвать социалистический идеал общественного ус­тройства, социально-политические идеи консерватизма, ли­берализма, анархизма, революционной демократии, разнообразные религиозные социальные доктрины, которые будут рассматриваться в последующих темах курса. Все они в той или иной мере отражают интересы определенных социальных групп и потому не совпадают, конкурируют и конфронтируют друг с другом.

Вместе с тем нельзя сказать, что между перечисленными идейно-политическими воззрениями, совершенно нет ничего общего. Напротив, все они включают в себя положения, которые однозначно трактуются представителями различ­ных теоретических школ. Любая социально-политическая теория, концепция или доктрина содержит в себе какую-то совокупность научных знаний. Однако каждая конкретная идейно-политическая конструкция из множества имеющих­ся научных истин включает в себя только такие, которые могут быть полезны в практической деятельности той груп­пы лиц, интересы которой она обслуживает. Поэтому нам представляется бессмысленным говорить о научности ка­кой-либо одной социально-политической теории и ненауч­ности других. Однако о степени научности той или иной системы социально-политических представлений говорить можно, и эта степень определяется тем, в какой мере научные знания отвечают интересам носителей данной со­вокупности взглядов и идей.

Таким образом, в содержании любой социально-политической теории, концепции или доктрины синтезируются результаты как научного познания социальной действитель­ности, так и субъективного осознания людьми своих инте­ресов, политических позиций и устремлений. В силу этого социально-политические теории выступают в качестве су­щественного элемента политического процесса. Они выпол­няют в нем две функции: познавательную и мобилизующую. Первую из этих функций политические идеи и представления выполняют в той мере, в какой они характеризуют социальную действительность так, как она есть. Одновременно, намечая общие направ­ления развития общества, формулируя проблемы социаль­ной деятельности, а также в некоторой степени прогнозируя будущую картину социальной жизни, социально-политиче­ские теории играют мобилизующую роль, способствуют консолидации деятельности людей, придают ей смысл и общую направленность.

Однако обе эти функции социально-политических теорий не следует переоценивать. Поскольку все социально-по­литические воззрения функционально связаны с интересами тех социальных групп, которые их разделяют, то в интер­претации политической действительности они имеют тен­денцию к ее искажению. Что касается их мобилизующей функции, то важно помнить, что недостаточно выдвинуть пусть самые верные и научно обоснованные идеи: главней­шая проблема всегда — реализуемость этих идей, объек­тивная возможность их претворения в жизнь. Даже самые привлекательные идеи и систематизирующие их теории, концепции и доктрины, по сути, не могут сделать больше того, что позволяет сама социально-политическая действительность. В конечном счете, в истории реализовывались те идеи, которые выражали жизненные потребности реальной социальной силы, подлинные общественные нужды.

Типы политического сознания.

Понятие «тип политического сознания» используется для характеристики су­щественных особенностей отражения в сознании различных категорий людей политических явле­ний и связанного с этим своеобразия их отношения к
политической действительности. Такое своеобразие закреп­ляется в политических позициях, занимаемых различными субъектами общественных отно­шений и проявляющихся в тяготении к специфическому или постоянному политическому поведению. Здесь важно подчеркнуть момент повторяемости, в ходе которого только и могут проявиться истинные политические воззрения и убеждения людей, реальный уровень и характер их по­литического сознания. Нет иного способа выявления осо­бенностей политического сознания людей, кроме анализа их реального политического поведения.

Все многообразие идейно-политических убеждений и по­зиций людей можно классифицировать по различным ос­нованиям, позволяющим выделить наиболее характерные черты их политического сознания, В литературе чаще всего встречается типологизация по следующим основаниям: по социально-классовому составу участников политики, исходя из того, что политическому сознанию определенных соци­альных групп присущи специфические черты; по привер­женности людей к тем или иным общественным идеалам и ценностям; по характеру отношения различных групп к институтам государственной власти; по предрасположенно­сти людей к тому или иному способу деятельности в области политики; по особенностям эмоционально-психологических переживаний, связанных с ходом политических процессов. Разумеется, можно назвать и другие основания для типологизации политического сознания. Укажем на наиболее часто встречающиеся типы политического сознания.

В марксистской литературе традиционно выделяются сле­дующие типы классового политического сознания: буржу­азное, мелкобуржуазное и пролетарское. Однако в нынешних условиях эта типология представляется несколь­ко упрощенной. Прогресс производительных сил, научно-техническая революция внесли коренные изменения в социальную структуру общества. Резко возросла доля лю­дей, занятых в науке и культуре, технике и организации производства, просвещении, здравоохранении, в сфере уп­равления и обслуживания. Это привело к более тонкой идентификации и переплетению интересов различных со­циальных слоев, что находит соответствующее отражение и в их политическом сознании.

В зависимости от приверженности людей к определенным общественным идеалам и ценностям политическое сознание может быть: либеральным, выдвигающим в качестве при­оритетов в политике принципы свободы индивида; консер­вативным, направленным на сохранение традиционных общественных устоев и ценностей; социалистическим, ори­ентирующимся на приоритет в политике принципов кол­лективизма, социального равенства и справедливости; интернационалистским, направленным на реализацию в первую очередь общих интересов и целей народов; нацио­налистическим, отличительной чертой которого является убеждение в превосходстве одной нации над другими, при­знании верховенства ее интересов в политике даже в ущерб интересам личности, интересам других наций. Очевидно, что идейные убеждения людей весьма и весьма разнооб­разны, и поэтому дать исчерпывающий перечень типов политического сознания по этому критерию невозможно.

В литературе встречается также типологизация полити­ческого сознания в зависимости от характера отношения субъекта социального действия к государству как полити­ческому институту. Одни люди признают его общественное значение, видят в нем важное средство решения всех со­циальных проблем и даже склонны абсолютизировать роль государства. В данном случае говорят об этатистском (от фр. etat — государство) типе политического сознания, ори­ентирующемся на активное участие государства в обще­ственных процессах, в том числе и в сфере экономики. Однако всегда имеется какая-то часть людей, которая, на­против, скептически относится к государству или вообще отрицает его позитивную роль в общественной жизни. В этом случае имеет место анархистский (от греч. anarchia -5, безначалие, безвластие) тип политического сознания, для которого характерна ориентация на безгосударственное ре­гулирование общественных процессов и прежде всего в сфере материального производства.

В зависимости от приверженности субъектов политики к тем или иным формам политического устройства общества и, следовательно, к способам организации политической жизни можно выделить демократический, авторитарный и тоталитарный типы политического сознания. Первый ориентируется на принципы и нормы демократических форм политической жизни, второй — на неограниченную власть одного лица, третий — не только на неограниченное гос­подство, но и на полный контроль властвующего субъекта (отдельной личности или группы) над всеми сторонами жизни общества. Каждый из указанных типов политиче­ского сознания встречается в различных обществах и среди различных субъектов политических отношений.

В зависимости от ориентации на тот или иной характер социальной деятельности субъекта политическое сознание может быть консервативным (ориентирующимся на сохра­нение прежних общественных порядков), радикальным (ориентирующимся на коренные, решительные преобразо­вания), реформистским (ориентирующимся на осуществ­ление социальных изменений путем реформ) и революционным (ориентирующимся на осуществление рез­кого скачкообразного перехода от одного качественного со­стояния общества к другому).

Следует иметь в виду, что тот или иной тип полити­ческого сознания в чистом виде встречается редко. В дей­ствительности в сознании и поведении одного и того же субъекта политических отношений может одновременно проявляться несколько типичных черт. Например, один и тот же человек по своим идейно-политическим позициям может быть и социалистом и революционером, другой в этр время является и социалистом и реформатором и т. д. Заметим также, что все возможные типичные черты по­литического сознания проявляются на различных его уров­нях: обыденном, эмпирическом и теоретическом. К примеру, анархистские позиции может занимать человек, рассужда­ющий о политических явлениях на уровне обыденного со­знания, и человек, разбирающийся в сложнейших поли­тических теориях и доктринах.

Необходимо подчеркнуть и то, что существует и про­является политическое сознание как результат синтеза всех его составляющих элементов. Это означает, что у каждого носителя оно существует не в чистом виде как по критериям форм и уровней проявления, так и по признакам типологичности. Все его слагаемые находятся в сложном диалек­тическом взаимодействии. Реальное политическое действие предполагает наличие представлений о политической дей­ствительности как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Без научного осмысления законов, которым под­чиняется политическая жизнь, практическая политика не­эффективна и бесперспективна. А без собственного эм­пирического опыта субъектов деятельности нет должного доверия к положениям теоретической концепции и пред­ложениям политической программы. Из этого следует, что в структуре политического сознания требуется некоторая мера соответствия элементов теоретического, эмпирического и обыденного уровней отражения, определенная взаимо­увязка положений концепции и данных жизненного опыта. Таким образом, политическое сознание выступает как важнейший фактор политических отношений. В этом своем качестве оно имеет различные уровни и формы проявления, характеризуется множественностью типичных черт, выпол­няет определенные функции.

 

Политическая культура

Политика как деятельность, тем более как профессия, предполагает опреде­ленную культуру, технологию осуще­ствления такого рода деятельности. Однако в современной политической науке наблюдается большой разброс мнений относительно того, что представ­ляет собой политическая культура. В частности, некоторые авторы насчитывают более 30 ее определений. Сам термин «политическая культура» впервые был введен в оборот не­мецким философом-просветителем И. Г. Гердером (1744-5. 1803).

Подходить к рассмотрению данного понятия целесооб­разно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское про­исхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Авторы фи­лософского энциклопедического словаря культуру опреде­ляют как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в про­дуктах материального и духовного труда, в системе соци­альных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [96. С. 293 ]. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поко­ления к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни.

Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения, а также специфическими учреждениями. Они есть результат исторического опыта, в них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по ре­гулированию своих отношений в рамках политически ор­ганизованного сообщества. Совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, и составляют политическую культуру, т. е. политическая культура есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические пред­ставления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляю­щиеся в действиях субъектов политических отношений.

Данное определение сопроводим кратким пояснением. Здесь принципиальное значение принадлежит термину «сте­реотип». Мы исходим из имеющего методологическое зна­чение положения о том, что в делах культуры достигнутым надо считать то, что вошло в быт, привычки людей. Поэтому политическая культура включает в себя не все политическое сознание и политическое поведение, а усвоенные представ­ления, навыки, умения, которые типичны, характерны для данных социальных субъектов. Она как бы образует матрицу политического процесса, «отливающую» сознание и пове­дение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического периода формы. Как было замечено, существуют различные подходы к определению политической культуры. В политологической литературе особое значение придается результатам иссле­дования данного вопроса, полученным американскими со­циологами Г. Пауэллом и Г. Алмондом. Их дефиницию политической культуры принято считать классической. При­ведем ее для сравнения и полноты изложения: «Полити­ческая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы.

Это субъективная сфера, образующая основание политиче­ских действий и придающая им значение» [111. С. 308]. Нетрудно убедиться, что данное определение не расходится в своей сути с тем, которое приведено выше, хотя и ак­центирует внимание на субъективной стороне изучаемого явления.

Таким образом, понятия «политическое сознание» и «политическая культура» близки по своему содержанию, но не тождественны. Если с помощью первого раскрываются процессы отражения феномена политики в сознании людей, то с помощью второго показывается, как феномены самого политического сознания реализуются и закрепляются в об­разцах и нормах политической деятельности. Политическая культура предстает как единство социальных знаний, оце­нок, ориентации людей и норм, навыков, образцов их политического поведения. Совокупное действие этих эле­ментов политики и задает качественную определенность и устойчивость мышлению и деятельности ее субъектов.

Носители

В качестве носителей политической культуры выступают субъекты политических отношений: личности, социаль­ные группы, классы, нации, общество,
а также институциональные субъекты власти.

Политическая культура общества — это преимущест­венно политическая культура доминирующих социальных групп. Она отражает главным образом интересы, обще­ственное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности. Вместе с тем по­литическая культура общества несет на себе печать исторических традиций, национальных, географических, культурных, религиозных и иных факторов, унаследован­ных от прошлого.

Складывающаяся в обществе политическая культура по ходу исторического развития приспосабливается к социаль­ным, в том числе классовым интересам, носитель которых занимает в политической системе господствующее положе­ние. Со сменой приоритетов в общественном развитии, обусловленной выдвижением на первый план иных соци­альных интересов, доминирующая политическая культура претерпевает определенные изменения, которые, однако, не происходят быстро и автоматически, поскольку в данном случае затрагиваются глубоко укоренившиеся политические стереотипы.

Политическая культура личности формируется под воз­действием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы по­литического мышления, ориентации и поведения, свойст­венные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, пси­хологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженно­сти определенным ценностям, степени гражданской актив­ности, в стиле поведения.

Структура

В политической культуре отражается политической широкий комплекс свойств, присущих культур процессам и явлениям политической сферы общества. В частности, в ней интегрируются определенные политические знания, ценно­стные и идеологические принципы, волевые и эмоциональ­ные политические установки, традиции и нормы политического действия, институциональные формы и иные привычные средства достижения политических целей. Сле­довательно, политическая культура имеет многокомпонен­тный характер. По крайней мере, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный (англ, cognitive — познавательный); нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.

Когнитивный, или познавательно-информационный, элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее харак­терные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах полити­ческой жизни общества: о политической системе и ее от­дельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; с носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве ког­нитивного элемента политической культуры выступают ус­тойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Стереотипы политического сознания могут носить ха­рактер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Од­нако независимо от того, являются ли сложившиеся по­литические представления правдивыми или ложными, со­ответствующий носитель политической культуры руковод­ствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существен­ным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенно­сти, последовательности и предсказуемости.

Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного ин­дивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нор­мативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный со­циальный субъект дает оценку существующим политиче­ским отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт о их соответствии или несоответствии своим соци­ально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обус­ловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жаж­ду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая прак­тически любые проявления социальной активности субъекта «направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Раз­витая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политиче­ской культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложно обусловленные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным обра­зом, продукт эмоциональной деятельности людей и опира­ются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долго­вечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре отсутствует какое бы то было рациональное содержание и что их следует полностью отож­дествлять с фальшью. Напротив, политические мифы тес­нейшим образом переплетены с определенными знаниями и представлениями о социальной действительности. Однако более важной является их функция регулятора политиче­ского поведения на основе эмоционально-психологических механизмов. Они выступают в роли своеобразного компен­сатора недостатка научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и под­лежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость по­ставленных целей. Вот почему каждое крупное политическое движение стремится облечь свои цели в формы мифа, принимаемого массами как надежда, наполняющая смыс­лом, воодушевлением и страстью их коллективные действия.

Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политиче­ские установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: по­литическая установка — это отношение субъекта к по­литическим явлениям, политическое поведение — это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые сте­реотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или обще­ства в целом.

Все рассмотренные элементы политической культуры от­носительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов по­ведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

Вопрос о типах политической культуры обусловлен многообразием политиче­ских систем, различием в уровне со­циально-экономического, политического и культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего является многообразие политических культур народов, на­ций, социальных общностей, личностей. Существуют раз­личные способы классификации политических культур.

В основе марксистского подхода к классификации политических культур находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа общества политические культуры имеют общие существенные черты. Соответственно этому выделяются типы политических культур рабовладель­ческого, феодального и буржуазного общества.

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регу­лятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, те­ократическую и деспотическую ее разновидности, ко­торые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократиче­ский. Первый характеризуется высокой активностью граж­дан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства при­знает сильную и неконтролируемую власть, ограничиваю­щую демократические права и свободы граждан [17. С. 265-269].

На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жиз­ни, в обеспечении функционирования политической систе­мы. Исходным пунктом их подхода является конструи­рование трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриар­хальная, подданническая и активистская (гражданская) по­литические культуры.

Патриархальная, или приходс­кая, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чер­той является полное отсутствие у членов сообщества ин­тереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают ни­какого чувства к центральному правительству, их отноше­ние к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквива­лентами такой политической культуры могут быть отно­шения, существующие в африканских племенах.

Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических-институтов, имеют к ним отношение негативное или по­зитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ.

Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориента­цией на существующую политическую систему и на ак­тивное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее инс­титутов. К власти они относятся не только в плане необ­ходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но и в плане необходимости своего участия в процессах выра­ботки, принятия и выполнения этих решений. В силу ука­занных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возни­кают еще три вида политической культуры: патриархаль­но-подданническая, подданническо-активистская и патриар­хально-активистская. Именно эти смешанные типы полити­ческой культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.

В России и Беларуси, по нашему мнению, существовав­шая в дооктябрьский период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры сме­нилась в советское время авторитарно-вождистской ее раз­новидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным инте­ресам, превращение его в «винтик» огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель автори­тарно-вождистской политической культуры в своем пове­дении ориентируется не на нормы закона, не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю вождя, начальника. Обозначившийся ныне переход к демократической политической системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской, полити­ческой культуры, которая все еще проявляется в психологии и поведении широких слоев населения.

В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные политические субкультуры. В политологической литературе субкультура рассматривается как совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от ориентации, доминирующих в данном обществе. Речь, по существу, идет об особенностях по­литических культур различных социально-демографических и профессиональных групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творче­ской элиты, служащих государственного аппарата, деревен­скую, городскую и т. д. В странах с многонациональным составом населения различают этническую субкультуру. Особенности каждой из подобных политических субкультур обусловлены различиями положения общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и другими особенностями их носителей. Наличие в обществе множества политических субкультур может оказаться источником дестабилизации общественно-политической жизни. Иногда отдельные субкультуры на­столько отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных контр­культур. Стабильности общества способствует единство его политической культуры. Видимо, нереальной является за­дача преодоления множественности политических субкуль­тур. Однако можно и следует стремиться к совместимости между различными субкультурами, к согласию всех соци­альных групп по коренным вопросам жизни общества.

В обществоведческой литературе весьма часто употребляются понятия «национальный характер», «националь­ный менталитет». Термин менталитет (ментальность) — латинского происхождения (лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад). В социологии и социальной психологии этим термином принято обозначать совокуп­ность готовностей, установок и предрасположенностей ин­дивида, социальной группы или народа действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Это понятие характеризует глубинные черты со­знания и поведения, оно в концентрированном виде отра­жает единство высокорационализированных форм сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) и мира бессознательных структур, неосознанных куль­турных кодов, определяющих поведение людей. На уровне ментальности «пересекаются» природные и культурные, ра­циональные и эмоциональные, сознательные и бессозна­тельные, личностные и общественные компоненты струк­туры индивидуального и коллективного сознания и пове­дения.

Национальный менталитет, или национальный харак­тер, формируется на протяжении длительного времени, охватывающего практически всю историю данного народа. Конкретные черты характера народа складываются в зави­симости от его традиций, культуры, социальных структур, внешней, природной среды обитания. В свою очередь, бу­дучи социально-психологическим феноменом, сама ментальность выступает как порождающее сознание, задавая определенные образцы мышления и поведения личностей, социальных групп и народа в целом. Таким образом, на­циональный менталитет — определенный способ видения мира и типичных образцов социального действия, регули­рующих поведение народа на протяжении длительного вре­мени.

Политологию интересуют особенности национального менталитета с целью выяснения его влияния на политиче­скую жизнь, на политическую культуру общества. К на­стоящему времени накоплена обширная литература, посвященная анализу типичных черт национального харак­тера и обусловленных ими стереотипов политического по­ведения различных народов.

Например, в национальном характере белорусов иссле­дователи чаще всего отмечают такие черты, как трудолюбие и выносливость, рассудительность и неторопливость, мяг­кость характера и добродушие. Вместе с тем для значительной части белорусов характерны пассивность и нере­шительность, отсутствие настойчивости и рисковости, малоразговорчивость. Белорусы, как правило, отличаются по­слушностью и даже покорностью представителям власти, им свойственно стремление к мирным отношениям с другими народами. Все это предопределяет эволюционный характер развития политической жизни Беларуси, отсутствие здесь почвы для радикальных политических движений [75. С. 236—243 ].

Издавна предметом внимания исследователей являются особенности национальной ментальности русского народа. Наиболее обстоятельное изложение данного вопроса можно найти в книге известного философа Н. О. Лосского «Ха­рактер русского народа», впервые изданной в 1957 г. Автор приходит к выводу, что основной, наиболее глубокой чертой национального характера русского народа является его ре­лигиозность и связанное с нею искание абсолютно совер­шенного царства бытия. Русский человек обладает чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство общественных установлений и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими [56. С. 240—241 ]. К числу важнейших свойств русских философ относит также страстность, волю, свободолюбие, склонность к анархизму, доброту, даровитость, мессианизм, нигилизм, максимализм. В книге при­водятся многочисленные иллюстрации массового проявления указанных черт национального характера в политической жизни России. С точки зрения Лосского, к примеру, гран­диозная территория Российской империи сложилась отчасти потому, что вольнолюбивые русские люди бежали от своего государства, но когда они заселяли новые земли, государство настигало их [56. С. 276].

Интересные выводы относительно влияния национальной ментальности русского народа на его исторические судьбы сделал академик Д. С. Лихачев. В этом отношении он считает важными такие черты национального характера русских, как преданность идее свободы личности и стрем­ление во всем доходить до крайностей, до пределов воз­можного и притом в кратчайшие сроки. По его мнению, вторая из отмеченных черт — доведение всего до пределов возможного — составляет истинное несчастье русского на­рода. Именно из-за данной особенности своего национального характера Россия часто оказывалась на грани чрез­вычайной опасности [54. С. 4—5].

Видимо, эта черта национальной ментальности русских не в последнюю очередь способствует и тому, что история России сопровождается периодической переделкой, «пере­стройкой» всех основ общественной жизни. За последнюю тысячу лет таких крупных «перестроек» общества, его са­моотрицания усматривается, по крайней мере, пять: пер­вое — это отрицание своей языческой сути, обращение к христианству, что сориентировало страну на западную мо­дель развития; второе — осуждение феодальной раздроб­ленности через образование централизованного Московского царства, что обусловило поворот к деспотическому азиат­скому Востоку; третье отрицание связано с Петровскими реформами и, как легко видеть, ориентировано обратно с Востока на Запад; четвертое — это революция 1917 г., которая снова повернула вектор развития с Запада на Восток; наконец, пятое самоотрицание — это нынешние перемены, которые, несомненно, ориентируют общество на западную модель развития.

Надо обратить внимание на то, что всякий раз подобные решительные самоотрицания сопровождались тотальным разрушением прежних экономических, политических и ду­ховных структур и ценностей. Уже в наши дни мы явились свидетелями разрушения существующих политических ин­ститутов и символов, сложившихся духовных ценностей, материальных памятников истории и культуры. Но исто­рический парадокс состоит в том, что тотальное по форме отрицание прежнего образа жизни и системы ценностей никогда не вело к их подлинному преодолению или унич­тожению. Складывавшиеся веками социальные институты и ценности не исчезали бесследно, а вновь возрождались в своей прежней сути, хотя и под новыми названиями.

Политическая культура и политическая система.

Между политической культурой и политической системой общества суще­ствует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени аккумулируются в дея­тельности политических институтов. В целом институцио­нальная структура политической системы закрепляет сложившиеся формы политических отношений, а полити­ческий режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, — на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической систе­мы, в том числе и отличающиеся существенно.

Таким образом, политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых и воп­лощающих опыт предшествующих поколений людей уста­новок, убеждений, представлений и стереотипов поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политических отношений. Фиксируя принципы, нормы и институциональные механизмы их взаимоотношений, по­литическая культура тем самым обеспечивает воспроизвод­ство политической жизни общества на основе исторической преемственности. При этом она выступает как объективная данность, являющаяся не простым внешним отражением существенных черт политического процесса, но его внут­ренней, органической частью. Вплетенная в контекст су­ществующих общественно-политических отношений, в структуру социальной деятельности, политическая культура возникает и эволюционирует вместе с этими отношениями.

Углубленное изучение политического сознания и по­литической культуры является непременной стороной по­знания политической жизни любого общества. Именно они во многом объясняют истоки, характер и особенности кон­кретной политической системы, существующие в обществе политический режим, поведение общественных групп, ди­намику и направленность политических процессов. Необ­ходимость изучения политического сознания и политической культуры диктуется также потребностями в прогнозах по­литического поведения людей, без чего невозможна резуль­тативная практическая политика.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-11-05; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 996 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Два самых важных дня в твоей жизни: день, когда ты появился на свет, и день, когда понял, зачем. © Марк Твен
==> читать все изречения...

2286 - | 2112 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.