Политическая деятельность и политические решения

Политическая деятельность

Политическая наука призвана осуществлять системное, комплексное исследование политической власти. Вы­ше мы проделали исследовательско-познавательную операцию по вычленению феномена поли­тики из всего комплекса общественных явлений, в резуль­тате чего получили представление о сущности политики, ее субъектах и институтах, особенностях отражения данного явления в общественном сознании. Такой анализ совершенно необходим, но ограничиться им недостаточно, так как политика в таком случае предстанет как бы в статичном виде. На самом же деле политическая реальность существует в виде непрерывного движения, изменения, развития, про­исходящего в результате взаимодействия социальных и по­литических структур. Иными словами, феномен политики предстает как процесс, в ходе которого происходит посто­янное изменение характеристик социально-политической реальности. В научной литературе деятельность в широком смысле слова понимается как специфическая форма актив­ного отношения к окружающему миру, содержанием которого является его целесообразное изменение и преобра­зование в интересах людей. Деятельность является реальной движущей силой общественного развития и условием самого существования общества. Все изменения, которые происхо­дили и происходят в различных сферах общества, суть результат деятельности людей.

Деятельность человека или групп людей предстает как упорядоченный процесс, состоящий из ряда взаимосвязан­ных элементов. Прежде всего, она предполагает определен­ное противопоставление объекта и субъекта: человек противополагает себе объект деятельности как исходный материал, который должен получить новую форму и свой­ства, превратиться из материала в предмет и продукт де­ятельности. Деятельность носит целесообразный характер. Основания самой цели деятельности коренятся в сфере человеческих интересов и ценностей, которые тоже высту­пают как необходимый компонент деятельности. Далее, всякая деятельность осуществляется при помощи опреде­ленных средств, форм и методов. Наконец, неотъемлемым элементом деятельности является ее результат, который не обязательно совпадает с ранее сформулированной целью.

Приведенные положения могут быть целиком отнесены и к политике, которая является одним из самых распространенных видов человеческой деятельности.

Политическую деятельность, следовательно, можно оп­ределить как систематическое сознательное вмешательство отдельных индивидов и (или) групп людей в систему об­щественно-политических отношений с целью приспособле­ния ее к своим интересам, идеалам и ценностям. Она предстает как непрерывный ряд конкретных политических действий. В свою очередь, политическими действиями на­зовем определенные акции, шаги, поступки, намеренно или спонтанно предпринимаемые индивидом или группой людей с целью вызвать те или иные политические результаты, последствия. Ответные действия со стороны других субъ­ектов политико-властных отношений принято называть ре­акцией.

Для сравнений приведем еще два варианта определения политической деятельности. Первое возьмем из учебника по политологии, подготовленного польскими авторами под редакцией А. Боднара: «Политическая деятельность — это индивидуальная или коллективная, спонтанная или орга­низованная деятельность общественных субъектов, прямо или косвенно исходящая из интересов крупных обществен­ных групп и исповедуемых ими ценностей» [65. С. 106]. В этом определении указывается ряд составных элементов политической деятельности и ее существенных черт: мно­жественность субъектов — отдельные индивиды и группы людей; целесообразность, т. е. подчиненность интересам общественных групп; такие возможные ее черты, как спон­танность или организованность. Однако в данной дефиниции не упомянут объект политического воздействия — струк­туры и явления социально-политической действительности.

Второе определение, которое содержится в учебнике Л. С. Санистебан «Основы политической науки», гласит так: «Политическое действие представляет собой сознатель­ное и добровольное вмешательство отдельного человека и (или) группы в отношения власти и подчинения данной системы. Действие ориентирует политическую систему на достижение определенных целей, выражающих действи­тельные интересы различных групп» [78. С. 45]. Данное определение содержит перечень всех элементов политиче­ской деятельности, указанных нами. Кроме того, в нем акцентируется объект, на который направлен данный вид деятельности, а именно: отношения власти и подчинения в обществе, политическая система в целом.

Следующим шагом в анализе политической деятельности является выделение и рассмотрение ее основных составля­ющих элементов: субъектов, объектов, целей, мотивов, средств, форм и методов действия, а также их результатов.

Субъекты политической деятельности.

По сути, под этой рубрикой мы про­должаем анализ ранее рассмотренных вопросов о субъектах политических от­ношений и политической власти. Те­перь нас интересуют субъекты конкретных политических действий. Разумеется, все ранее указанные субъекты по­литики могут выступать в качестве субъектов конкретных политических действий. Но в действительности не все они в равной мере вовлечены в те или иные политические события. В качестве субъектов политической деятельности выступают непосредственные участники политических ак­ций, событий, действий. Однако первичные субъекты по­литики — индивиды, социальные группы, нации, народы — не перестают быть субъектами политических отношений независимо от того, участвуют они или нет в данный момент в политических действиях. Возлагая функции осу­ществления политики на создаваемые ими институты и организации, они тем самым и выступают в качестве субъ­ектов политических отношений.

В связи с изложенным подходом к пониманию субъектов политической деятельности непростой является задача их конкретного перечисления. Прежде всего, к участникам по­литических действий относятся лица, группы людей, соци­альные институты и их органы, которые обладают поли­тической властью, принимают и осуществляют политико-управленческие решения. Мы их перечисляли выше. По­литическую деятельность осуществляют функционеры политических партий, общественных организаций и дви­жений. Чрезвычайно разнообразны коллективные агенты политических действий. Ими могут быть персональный со­став региональных структур общественных организаций, профессиональные и территориальные группы, которые фор­мируются на основе общности интересов и солидарности,, возникающей как следствие географической близости. В различные политические действия могут быть вовлечены и большие общности людей: социальные слои, классы, нации, народы.

Надо заметить, что чрезвычайно сложно разделить ин­дивидуальных и коллективных, непосредственных и опос­редованных участников политических действий. Так, индивидуальное действие популярного, харизматического лидера было бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участников политических акций во многом зависит от отношения к происходящему событию людей, которые непосредственно в нем не участвуют. Выражая свое отношение к событиям до, во время или после осу­ществления соответствующих действий, они тем самым ста­новятся их косвенными участниками.

Объекты политической деятельности.

Политологи единодушны в том, что основным объектом политической деятельности является существующее со­циальное и политическое устройство.
Политика в собственном смысле слова есть сфера деятельности, связанная с реализацией потребностей и интересов различных групп людей, ядро которой составляют завое­вание, удержание и использование государственной власти.
Результаты такой деятельности получают закрепление в политической системе общества, которая является отраже­нием социальных интересов. Естественно, что объектом политических действий в конечном счете выступает существующая система социально-политического устройства об­щества. Одни участники политических действий стремятся ее сохранить и упрочить, другие — реорганизовать и тем самым в большей мере приспособить к своим интересам,
третьи — подвергнуть радикальному преобразованию.

Мы уже отмечали, что существующая система социаль­но-политического устройства есть единство социально-клас­совой структуры общества, всей совокупности общественных отношений и институционального механизма политики, т. е. политической системы. Следовательно, каждую из указанных составляющих социально-политического устрой­ства общества можно рассматривать как часть объекта по­литической деятельности. Это означает, что субъекты политики в ходе своих действий стремятся преобразовать, видоизменить или сохранить и существующую социально-классовую структуру общества, и содержание общественных отношений, и систему государственных и общественных политических институтов и организаций. Точно так же и * каждый отдельный социальный субъект в то же время оказывается и объектом политических воздействий, т. е. он постоянно подвержен влиянию других субъектов и соб­ственных воздействий на самого себя.

Цель политической деятельности.

В самом широком смысле слова цель политической деятельности состоит ли­бо в поддержании и укреплении существующего типа общественных отношений, либо в их частичном преобразовании, либо в их разрушении и созда­нии иной социально-политической системы. Иногда в качестве цели политической деятельности указывают завое­вание и удержание политической власти. Представляется, что это несколько односторонний подход. Конечно, бли­жайшей целью социальных субъектов, не обладающих по­литической властью, является ее завоевание. При этом все-таки власть не является самоцелью, а выступает пред­метом устремлений для того, чтобы затем использовать ее в качестве инструмента воспроизводства или преобразова­ния социально-политической действительности.

Но в качестве цели конкретного политического действия может рассматриваться более или менее узкая политическая задача, которая решается тем или иным социальным субъ­ектом в данный конкретный момент. Это может быть де­ятельность по созданию политической партии или общест­венной организации, достижению частичной или полной победы на выборах, разработка, принятие и осуществление важных политических решений, проектов, захват власти путем переворота и другие. Во всех случаях частные по­литические задачи направлены на реализацию основной цели, связанной с функционированием социально-полити­ческой системы в целом. Причем суммарный результат выполнения частных задач обусловлен всеми частичными результатами, т. е. итогами отдельных политических действий.

Надо отметить, что различные субъекты политического действия зачастую своей целью ставят преобразование со­циально-политической реальности на основе всеобъемлю­щих проектов. По своему содержанию такие проекты, как правило, являются взаимоисключающими или оказываются в непримиримом противоречии с существующей социальной системой. Такое расхождение целей различных социальных субъектов придает особую остроту их политическому про­тивоборству, а самой политической деятельности — конф­ликтные формы.

В политике подобное нередко случается в тех случаях, когда деятельность крупных общественных движений на­правляется на достижение идеальных моделей социально-политического устройства. Подобные цели-проекты, не принимая реальную действительность, конструируют иной, новый мир, в котором будут полностью преодолены недостатки настоящего. В науке такие цели-проекты называются политическими утопиями. Они, как правило, возникают непроизвольно, вопреки замыслам и расчетам их создателей. Это обусловлено вероятностным характером политического процесса, сложностью согласований его элементов (целей и средств, методов и ресурсов), ошибками в истолковании действительности, влиянием на ход событий эмоциональ­но-волевых начал политической деятельности и многими другими факторами.

Различают абсолютные и относительные утопии. К абсолютным относят такие утопии, цели которых не осуществимы в принципе; к относительным — те, которые не могут быть реализованы в данный истори­ческий момент, однако в иных условиях могли бы осуще­ствиться. Разумеется, в каждом случае трудно бывает различить абсолютную и относительную утопию, так как и та, и другая не могут быть реализованы в настоящее время.

Не следует полагать, будто можно полностью исключить утопии из политической жизни. Это невозможно, поскольку утопии есть вечные спутники политики. Они объективно выполняют важную функцию — выступают в качестве мощнейшего стимула социально-политической активности людей. Даже в тех случаях, когда провозглашенные в утопиях социальные цели оказывались неосуществимыми, они овладевали воображением людей и побуждали их все же добиваться определенных результатов. В политике часто возможное достигается лишь благодаря тому, что ее уча­стники стремились к стоящему за ним невозможному. Од­нако утопии могут оказывать и негативное влияние на ход* политического процесса. История изобилует примерами та­ких политических проектов, которые с самого начала вво­дили общество или отдельные группы людей в заблуждение, отнимали в попытках их осуществления много сил и ис­торического времени и в конце концов не приводили ни к какому результату.

Точный ответ на вопрос о реалистичности или утопич­ности выдвинутых политических целей, особенно если они носят всеобъемлющий характер, заранее дать невозможно. В конечном счете, такой ответ дают только само политическое действие, только его результаты. В политике нередки случаи, когда, казалось бы, самые реалистичные цели ока­зывались недостижимыми. Но и многие политические про­екты, воспринимавшиеся как утопии, оказывались гораздо более осуществимыми, чем это представлялось вначале. Поэтому, как писал французский поэт и публицист Ламартин, утопии часто оказываются лишь «преждевременно высказанными истинами». Определение цели политической деятельности также является сложной научной задачей и в то же время — искусством.

В общенаучном смысле под мотивом (фр. motif — двигаю) понимается то, что побуждает людей к активности, ради чего они начинают действовать. Главной побудительной причиной социальной активности людей являются их жизненные потребности и интересы. «Ближайшее рассмотрение истории, — писал Гегель, — убеждает нас том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» [20, С. 73]. Именно интересы со­ставляют ядро мотивационного элемента политической ак­тивности людей. В любом политическом действии в явной или скрытой форме присутствуют реальные потребности и интересы социальных групп и индивидов.

Поскольку субъекты политики разнообразны и, как уже отмечалось, их роль в качестве политической силы не равноценна, то соответственно этой их роли можно струк­турировать и политические интересы. Естественно, что пер­востепенное значение в политике принадлежит интересам общества в целом. К таким интересам, в первую очередь, относятся сохранение и укрепление целостности сообщества, обеспечение безопасности государства, его последователь­ного экономического развития, общественного порядка и др. Затем следуют интересы больших социальных групп, в первую очередь, национальные, классовые, демографиче­ские, профессиональные. За ними находятся интересы раз­личных коллективов людей, прежде всего производственных. Замыкают рассматриваемую шкалу ин­тересы малых социальных групп и отдельных индивидов. Все эти группы интересов диалектически взаимосвязаны.

вопрос политической действительности. Поэтому идеологи и организаторы участников политических действий должны уметь находить этот ответ для каждого конкретного случая. Условием успеха политической деятельности является правильный анализ социально-политической действитель­ности. Без этого политическое действие может потерпеть крах. И в самом деле, одной из наиболее распространенных причин поражений политических лидеров (партий, движе­ний), провала конкретных политических акций являются ошибки в оценке объективно сложившегося положения. Пра­вильный анализ ситуации, в которой разворачивается по­литическое действие, требует не только теоретического инструментария, но и умения использовать его в каждом конкретном случае.

Не подлежит сомнению влияние на мотивы политической деятельности социальных норм и цен­ностей. Напомним, что каждое общество придает определенным явлениям действительности значимость со­циальных ценностей. Спектр их достаточно разнообразен: моральные, этические, эстетические, экономические, иде­ологические, национальные, религиозные и иные. Люди оценивают эти явления с точки зрения полезности или вредности для своей жизни. Смысл социальных ценностей, следовательно, состоит в регулировании общественной жиз­ни, в интеграции различных составляющих социального организма в единое целое. Критерии и способы оценки значимости тех или иных социальных явлений выражаются в принципах и нормах, предписаниях и запретах, идеалах и установках, целях и проектах, принятых в различных областях деятельности.

В области политики также имеются определенные цен­ности, которыми мотивируются действия ее участников. В качестве таковых могут выступать, например, традиционные формы политической жизни, демократические институты и нормы, права и свободы граждан, национальная независи­мость и безопасность страны, определенные идеологические представления и т. д. Кроме того, субъекты политики в своих действиях не свободны по отношению к другим со­циальным ценностям. Любой участник политических дей­ствий обязан соблюдать принятые социальные нормы, если он не хочет быть исключенным из сообщества. Разумеется, эти нормы нарушаются, когда в качестве способа достиже­ния политических целей избирается нелегитимное насилие. Однако такие социальные субъекты, завоевав власть, снова устанавливают нормы политического действия.

Эмоционально-психологические переживания выступают одним из главных компонентов внутреннего мотивационного механизма по­литической деятельности. В этой связи тоже напомним, что эмоции (фр. emotion — возбуждать, волновать) есть психические состояния и процессы, выражающие в форме непосредственных переживаний значение отражаемых пред­метов и ситуаций для удовлетворения потребностей и ин­тересов. Подитика — одна из самых эмоциональных сфер деятельности людей. Повседневная действительность дает множество примеров высокого накала страстей в полити­ческих действиях. Осуществляя функцию положительного или отрицательного подкрепления, эмоции во многом оп­ределяют развитие политического действия. Поэтому вы­работка устойчивых эмоциональных стереотипов является важнейшим условием формирования человека как личности, как участника политических действий.

. Наконец, подчеркнем значение политических мифов и общественного мнения как мотивационных факторов политического действия. Эти феномены сознания нельзя недооценивать в политике. Без социальных мифов она перестает быть сферой человеческой деятельности, которую характеризуют убеждения, вооду­шевление и страсть. А общественное мнение определяет и направляет действия больших масс людей в данной конк­ретной социально-политической ситуации. Оно сравнитель­но легко изменяется под влиянием пропаганды и цензуры, т. е. ограничения информации. Поэтому для успеха своих политических действий каждый социальный субъект стре­мится склонить в свою сторону общественное мнение, ис­пользуя для этого средства массовой информации.

Средстве (методы) политических действий.

В словарях термин средства опреде­ляется как приемы, способы, предме­ты, приспособления, используемые для достижения какой-либо цели. Почти так же определяется и термин методы: приемы, система приемов в какой-либо деятельности. В политике в качестве средств (методов) деятельности можно рассматривать любые акции, деяния, поступки, совершаемые индивидуально или коллективно и направленные на сохранение или изменение существующей социально-политической реальности.

Полный перечень средств политики дать невозможно, к тому же он занял бы немало места. Вот лишь некоторые: митинги, демонстрации, шествия и манифестации; выборы, голосования и референдумы; политические речи, манифесты и призывы; собрания и заседания; встречи, переговоры и консультации; приказы, распоряжения и декреты; реформы и контрреформы; восстания, перевороты и путчи; револю­ции и контрреволюции; террористические акции и войны. Как видно, среди средств и методов политического действия есть как мирные, так и немирные их формы.

Возможный набор применяемых различными социаль­ными субъектами средств и методов политического действия зависит от особенностей конкретного общества, его полити­ческой культуры. Индивидуальные и коллективные агенты политического действия в специфических условиях исполь­зуют и конкретные средства, т. е. определенный набор акций, приемов, поступков. Однако если преобразующее политическое действие начинает переходить определенные рамки, то оно наталкивается на сопротивление господству­ющих в обществе групп. Это значит, что политическая система организована ими так, что не позволяет социальным субъектам выходить в использовании политических средств за определенные, как правило, установленные законом рамки. И сами господствующие группы в целом также ограничены законом в использовании политических средств.

Когда политические действия тех или иных социальных субъектов и применяемые для этого средства и методы начинают выходить за разрешенные законом нормы, пра­вящие группы предпринимают соответствующие контрдей­ствия. В этих условиях весьма часто используются насильственные методы. Различают два типа насилия: «свер­ху», осуществляемое официальными властями, когда ста­бильность социально-политической системы подвергается опасности, и «снизу», используемое теми, кто пытается изменить эту систему. Когда насилие становится главным средством политического действия с обеих сторон, то данный характер социальных отношений представляет собой граж­данскую войну. Результатом ее может быть как укрепление власти господствующих социальных групп, так и ее свер­жение.

В политологии и правоведении неоднозначно решается вопрос о правомерности или неправомерности насильствен­ных политических действий со стороны социальных групп, не обладающих политической властью. Попытаемся разъ­яснить суть данного вопроса. Прежде всего, отметим, что в рамках политических систем различают законное и не­законное политическое насилие. Законным правом насиль­ственных действий обладает только государство, и, следо­вательно, кто им правит, тот и использует это право. Субъекты политических отношений, не располагающие по­литической властью, правом применять насильственные действия не обладают. И если они прибегают к средствам насилия, то это немедленно вызывает соответствующую реакцию со стороны властей. Однако подчиненные соци­альные группы в некоторых случаях могут оказываться под столь сильным социальным гнетом, что их насильственные выступления против властей оказывается возможным оце­нивать не как незаконные, а как «благие», «справедливые», «праведные», «правомерные». Эта терминология широко ис­пользуется в политической теории. Правом «справедливого» насилия обосновываются все социальные революции. Впро­чем, даже сам папа римский Павел VI (1897—1978) допу­скал законность революционных действий «против явной и продолжительной тирании, грубо посягающей на основные права человеческой личности и вредящей в опасной мере общему благу страны» [22. С. 391 ].

Типы политических действий.

Возможны различные систематизации политических действий. В политологи­ческой литературе общепризнанного критерия типологизации пока нет. В основе встречающихся типологий находятся различные принципы. Наиболее часто
политические действия группируются по тем или иным характерным особенностям самого акта действия. Но по­литические действия столь разнообразны, что перечни ихособенностей могут быть весьма большими. С нашей точки зрения, значительные эвристические, познавательные воз­можности открывает типологизация политических действий по их последствиям в сфере политики, а также типологи­зация по линии субъект-субъектного взаимодействия.

Прежде всего рассмотрим типологию политических дей­ствий в зависимости от тех изменений, которые они вы­зывают в сфере политических отношений. По данному признаку, как полагает польский политолог Тадеуш Клементевич, можно выделить три типа действий [111. С. 153—154]:

1) революции, восстания, контрреволюции. Данные дей­ствия отличаются: в сфере отношений господства и под­чинения — сменой правящего социального класса; в сфере власти — сменой правящей группы путем исполь­зования средств насилия по отношению к прежним при­вилегированным группам;

2) реформы и контрреформы. Инновации, реализуемые путем реформ, не уничтожают основ власти господст­вующих слоев, а образуют лишь уступку с их стороны. Реформы осуществляются «сверху» с использованием ле­гальных средств (например, частичная национализация или, напротив, приватизация собственности), хотя при этом не исключаются и меры принуждения;

3) политические перевороты — государственный или «дворцовый» переворот, путч, военный заговор. Действия такого типа приводят к изменениям отношений только внутри самой власти, в первую очередь к персональным изменениям в центре, принимающем политические ре­шения. Политические перевороты осуществляются, какправило, путем использования непосредственного поли­тического насилия.

Видимо, можно рассматривать приведенную типологию политических действий как базисную, так как она построена с учетом существенных особенностей данного вида обще­ственных отношений. Другие систематизации будут иметь по отношению к ней дополняющее значение, так как они учитывают менее существенные, хотя также интересные с аналитической точки зрения особенности действий субъек­тов политики.

Обратимся теперь к типологии политических действий, построенной с учетом особенностей субъект-субъектного вза­имодействия. Авторы подобных систематизации исходят из того, что политические действия сосредоточиваются вокруг системы власти, и потому они стремятся указать, от кого исходят и на кого направлены соответствующие действия.

С этой точки зрения можно выделить три основных типа политических действий: 1) осуществляемые в рамках самого механизма власти, связанные с обеспечением функциони­рования политических институтов (формирование органов власти и управления, руководящих структур партийных и общественных организаций, обеспечение их работы, отбор кадров, разработка программ и т. д.); 2) осуществляемые правящей группой в отношении «среды» (принятие и вы­полнение политико-управленческих решений, завоевание поддержки в обществе); 3) действия, направленные от со­циального окружения к структурам власти (формирование и изменение отношений политического представительства, контроль за деятельностью политических институтов, вы­ражение социальных интересов и т. д.).

Для нормальной организации общественно-политической жизни важны все три указанных типа политических дей­ствий. Но, пожалуй, наиболее существенное значение для жизнедеятельности общества имеют действия, осуществля­емые правящей группой, всей системой подконтрольных ей социальных институтов и в первую очередь государства по отношению к различным элементам общественного орга­низма. Напомним, что эта деятельность называется внут­ренней и внешней политикой государства. Правящая группа осуществляет ее прежде всего в интересах своих социальных слоев. Вместе с тем задачей внутренней и внешней политики является регулирование процессов, про­исходящих в различных областях социальной жизни, с целью обеспечения целостности и независимости государ­ства, успешного функционирования и развития общества.

Далее кратко рассмотрим наиболее характерные черты политических действий, связанных с теми или иными осо­бенностями их организации и осуществления. Повторяем, дать их сколько-нибудь исчерпывающий перечень невоз­можно.

Прежде всего, политические действия можно подразде­лить на позитивные и негативные. Предназначение первых заключается в том, чтобы осуще­ствлять определенные политические акции с целью полу­чения желаемого, нужного результата, вторых же — в том, чтобы ничего не предпринимать и тем самым позволить произойти определенным политическим событиям. Как из­вестно, конкретные следствия имеют не только осуществ­ляемые действия, но и бездействие. Политическая позиция, выражающаяся в бездействии, получила название «абстенционизм» (от лат. abstentio — воздержание, отказ). Однако в политике не бывает невинного воздержания, абстенционистская позиция имеет, как правило, намеренный харак­тер. Смысл ее состоит в том, чтобы из действий других социальных субъектов извлечь для себя определенную по­литическую выгоду.

Политические действия могут быть рациональ­ными и иррациональными. В первом случае субъекты действия имеют четкие представления о своих целях, условиях, средствах и методах их осуществ­ления, способны эффективно их применять. Однако абсо­лютно рациональных действий практически не бывает, они всегда несут в себе элемент неопределенности. Что касается иррациональных действий, то они связаны, как правило, с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам. Разумеется, такие дей­ствия приводят, скорее всего, к неудачам. Однако ирраци­ональные действия тоже не есть исключение в политике. Реальная политическая жизнь состоит из сочетания в раз­личных пропорциях рациональных и иррациональных дей­ствий.

Если рассматривать политические действия на предмет их упорядоченности, то можно выделить среди них сти­хийные и организованные. Конечно, результативность действия напрямую зависит от степени его организованности. В целом это понимают все субъекты политических отношений, потому-то они всегда начинают свое участие в политике из самоорганизации. Наиболее организованный характер носят политические действия гос­подствующих групп, так как для этого они располагают таким мощным инструментом управления, как государство. Однако в реальной политической жизни всегда присутст­вуют элементы сознательности и стихийности одновременно.

Показателем организованности политического действия являются правильно выбранные стратегия и тактика. Тер­мин «стратегия» происходит от греческих слов stratos — войско и ago — веду, его изначальный смысл — искусство ведения крупных военных операций и войны в целом. Под политической стратегией понимается более или менее четкий план управления политическим действием, исходя­щий из расстановки социально-политических сил на данном этапе исторического развития. Политическая тактика (греч. taktika — искусство построения войск) — это выбор и последовательное проведение различных акций, операций, действий, направленных на достижение главной политиче­ской цели.

Существуют два типа политических целей: конечные и частичные. Конечные цели, как при этом пред­полагается, должны достигаться в итоге реализации стра­тегического замысла, а частичные — на пути к конечным. Однако отношения между этими двумя типами политических целей являются крайне сложными. Зачастую бывает, что борьба за достижение частичных целей приводит к» потере из виду конечных. Или же, наоборот, озабочен­ность исключительно конечными целями может привести к недооценке необходимости достижения промежуточных результатов. В первом случае, как говорят, имеет место «политический прагматизм», который удовлетворяется по­бедами текущего дня, во втором — «абстрактный утопизм», прикрывающийся фантазией «конечной победы», которую якобы не могут заменить промежуточные достижения. Ра­циональной является такая политическая стратегия, кото­рая, не теряя из виду конечной цели, направлена на достижение ведущих к ней частичных завоеваний.

В зависимости от степени сложности можно выделить простые и сложные политические действия. Понятие «простые» здесь употреблено условно, так как все политические действия по своей природе характеризуются определенной сложностью. Однако есть действия более про­стые и более сложные. К «простым» можно отнести те, в которых связь между действием и результатом имеет не­посредственный характер. Но в политике преобладают дей­ствия с высокой степенью сложности: многоразовые, многоэлементные, многоэтапные, многосубъектные. Такие действия имеют характер кооперированного взаимодействия многих индивидов и групп, подчиненного достижению одной цели, что и позволяет рассматривать их как одно действие. В этом контексте можно выделить: индивидуаль­ные действия, реализуемые отдельными личностями; коллективные, совершаемые территориальной или профессиональной общностью; групповые, субъектами которых выступают социальные группы и об­щности; тотальные, где участниками являются все социальные общности, группы, институты и организации (например, оборонительная война или революция).

Политические действия могут быть институционализированные или неинституционализированные. Первый из этих видов составляют такие действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законом, уставом, положени­ем, инструкцией, традиционными нормами и обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями. Политические действия имеют тенденцию институционализироваться. В этом заложен большой разумный смысл, иначе политическая жизнь представляла бы собой невооб­разимый хаос. Неинституционализированные действия мо­гут быть связаны как с решением проблем, не пре­дусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инс­трукцией, сложившейся неписаной традицией или уставом, регламентом организационной структуры, так и с наруше­нием установленных норм и институциональных компетен­ции.

Напомним, что политика есть отношение, возникающее между социальными субъектами в связи с реализацией ими своих интересов. Поэтому в зависимости от типа данного отношения — единства, совпадения, различия, противопо­ложности или антагонизма интересов — политическое дей­ствие, которое по своей природе является взаимодействием, приобретает различный характер. Можно говорить о пози­тивном взаимодействии (союзе, поддержке, помощи), соревновании (конкуренции, соперничестве) и борьбе (стол­кновении политических сил). При позитивном взаимодей­ствии имеется значительная сфера общих интересов субъектов. При соревновании стремления субъектов частич­но сталкиваются, однако присутствует и определенная сфера общих интересов. Борьба характеризуется полной противо­положностью, взаимоисключением целей сторон и направ­лена на нейтрализацию или уничтожение противника. Однако элементы борьбы в той или иной мере присутствуют во всех формах политического взаимодействия — союзе, соперничестве, конкуренции и столкновении.

Перечислим еще ряд действий, название которых в ка­кой-то мере указывает на их специфику. Политические действия могут быть: суверенными и несуверенными; до­бровольными и принудительными, навязанными; односто­ронними, двусторонними и многосторонними; конструк­тивными и деструктивными; умеренными и экстремист­скими; явными и скрытыми, замаскированными; творче­скими и рутинными. Далее читатель сам может продолжить этот ряд.

Итак, политическая деятельность имеет своим объектом существующую социальную и политическую систему, а целью — либо ее укрепление и под­держку, либо реформирование, либо разрушение и замену новой системой общественно-политических отношений. Сле­довательно, результаты деятельности выражаются в тех изменениях в социально-политическом устройстве, которые явились следствием предпринятых акций, как общего, так и местного масштаба. В чем же конкретно могут проявляться эти изменения?

Прежде всего, результатом политической деятельности является закрепление или изменение существующих отно­шений между различными социальными группами, в первую очередь между классами. Эти изменения находят выражение в новой их роли в обществе, в иной зависимости между ними, прежде всего в признании, усилении или, напротив, в ослаблении и даже отрицании прежнего экономического, политического и идеологического господства определенного класса. Далее, эти результаты могут выражаться в изменении отношений — производственных, распределительных, собственности, власти — внутри как основных, так и не­основных социальных групп. Это касается, например, сте­пени участия различных социальных групп в получении экономических и неэкономических благ, имеющихся в об­ществе в недостаточном количестве, но пользующихся осо­бым спросом.

В зависимости от типа осуществленных политических действий — революция, реформа или переворот — их результатами могут быть различной степени изменения в системе организации власти. Во-первых, в случае револю­ции происходит замена субъекта власти, что влечет за собой существенные перемены во всей политической системе общества. Во-вторых, вследствие реформ могут измениться: сила власти, когда, например, определенные приказы пра­вящей группы перестают выполняться другими обществен­ными субъектами; объем власти, т. е. увеличение или сокращение правового характера общественной жизни; от­ношения власти, что может выразиться в ее концентрации или деконцентрации, в централизации или децентрализа­ции, в олигархизации (авторитаризации) или демократи­зации. В-третьих, как уже отмечалось, в случае переворота происходят персональные изменения как в главном центре принятия политических решений, так и в других органах власти.

Соотношение; между целями: и результатами политической деятельности.

Мы видели, что в политике взаимо­действует множество социальных субъектов, и все они ставят перед собой разнообразные цели, которые проти­воречат друг другу и зачастую оказы­ваются противоположными. Разуме­ется, поставленных целей достигает тот социальный субъ­ект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперни­ками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных це­лей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиден­ными и нежелательными последствиями. В этой сфере также действует общесоциологическая закономерность, согласно которой конечный результат усилий множества взаимодей­ствующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой некую среднюю величину, равнодействующую, в которой в той или иной мере представлены усилия каждого.

Таким образом, политическая деятельность, ее характер, масштабы, интенсивность в значительной мере определяют динамику политического процесса, т. е. темп движения, изменения, развития социальных и политических систем.

 

Политические решения

Политические решения и политические действия.

С проблемой принятия политических решений участники политических дей­ствий сталкиваются тогда, когда ока­зываются перед необходимостью выбо­ра оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях.

Политическое решение — это сознательный выбор од­ного из не менее двух возможных вариантов политических действий.

Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то полити­ческие решения сами по себе принадлежат к типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разра­ботка научной теории. Выработка и принятие решения — не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. Подготовка и принятие политического решения пред­ставляют собой сложный процесс, состоящий из ряда эле­ментов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулиро­вание возможных альтернатив решения проблемы; 3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтер­нативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оп­тимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на опреде­ленные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.

Субъекты политических решений.

Было бы просто раскрывать данный вопрос, если бы можно было утверждать: субъектами, принимающими по­литические решения, являются субъ­екты политических действий. Однако такой ответ был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия «субъекты политических отношений» и «участники полити­ческих действий», так не совпадает с ними и понятие «субъекты политических решений». Можно быть активным участником процесса принятия решений, но не участвовать в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непос­редственно индивиды, граждане, члены общественных ор­ганизаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию кото­рых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуж­дается в некоторой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, полити­ческие партии в целом и общественные организации Ко интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социаль­ные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная ад­министрация. На этапе принятия решения в действие всту­пают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (рефе­рендумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой опреде­ляется компетенция различных политических институ­тов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать реше­ния, на самом деле являются марионетками, исполня­ющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно полити­ческим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фак­тически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения меж­ду политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное вли­яние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять типов:

1) законы и постановления выс­ших органов власти;

2) решения местных органов власти;

3) решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и обще­ственных организаций;

5) решения местных органов пол­итических партий и общественных организаций.

Как видно, первый и второй типы решений принимаются представи­тельными и исполнительными органами власти, третий — непосредственно населением, четвертый и пятый — негосу­дарственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граж­дане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей). Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых на­мечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды, Напомним, что под внешней средой мы понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые поли­тическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, не­государственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партий­ное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам го­сударства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. За­дачей политического решения, принимаемого на самом вы­сшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоци­альных, в то время как цель решений местного уровня состоит, прежде всего, в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.

Выявление Социальная проблема есть не что иное, социальных проблем; как сложности, с которыми сталкиваются люди при их попытках удовлетворить те или иные свои потребности. Анализируя политическую деятельность, мы полагали, что социальным субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потребности и какие имеются препятствия для их удовлетворения. Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы устранять из системы социальных отношений эти препятствия и овладевать предметом или средством обеспечения удовлетворения потребностей. Проявление потребностей в виде стремления социального субъекта к обладанию средствами их удовлетворения называется интересами. Интересы направлены, прежде всего, на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей [34. С. 74 ]. В реальной жизни участники политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят в данный момент и что надо для этого делать. Но их сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих
потребностей и интересов.

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что не­выявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные по­требности, которые существуют, быть может, в бессозна­тельном состоянии или стали фактом сознания -лишь от­дельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распро­страненными и упорядоченными по мере того, как потреб­ности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все бЬльшего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное форму­лирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизве­стно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потреб­ности и преобразуют их в определенные социальные при­тязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio — членораздельно, ясно произносить) интересов.

Первым этапом артикуляции интересов является выяв­ление социальных потребностей и связанных с ними ре­альных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений проявившихся социальных потребностей и интересов. В каче­стве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных ор­ганов государства — планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологиче­ских центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожа­луй, наиболее мощным каналом выражения интересов раз­личных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявле­ния существующих социальных потребностей, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их про­явления. Мы имеем в виду симптомы существования не­отложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев индивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разруше­ний, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные действия является их квалификация как бес­чинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспо­рядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа «принятия решений.

После того, как социальные потребно­сти в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определен­ные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержа­нием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удов­летворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потребностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.

С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив госу­дарственной политики называется агрегированием инте­ресов (от лат. aggrego — присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные,- а затем обобщаются и систематизируются по существенным при­знакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие — принимать компромиссный характер, третьи — отвергаться. В результате артикулированное мно­гообразие интересов и требований приобретает определен­ную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегирования интересов могут выполнять практически любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся социальные потреб­ности. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые вы­полняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демок­ратической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится, слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформаль­ного взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказа­лись лица, которые будут руководствоваться ранее выра­ботанной альтернативной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в кон­кретные требования предполагает наличие для этого у участников политического действия определенных навыков и способностей. Она посильна не каждому социальному субъ­екту. Это означает, что в процессе подготовки политических решений возникает необходимость выделения индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требо­вания своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям. В ходе данного процесса стано­вятся заметными среди других людей отдельные лично­сти — лидеры группы. Им принадлежит роль открытия созревающей воли группы и придания ей первого публич­ного выражения. Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение, послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды в политологии называются идеологами, лидерами, активи­стами. Если же, как это обычно и бывает, они представляют интересы группы путем активной деятельности в рамках институтов политической системы, то их называют также политическими лидерами или, как это было принято вплоть до середины нашего века, вождями.

Выявление социальных потребностей и их формулиро­вание в виде альтернативных решений не остается, однако, исключительно делом социальных групп, организаций и их лидеров. Политический центр, правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции социальных потреб­ностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под своего контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра последствиям. По мере прояснения потребностей у их носителей появляется социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность непременно переходит в действие, если группа имеет доступ к удовлетворению своей новой по­требности, что может серьезно нарушить равновесие соци­альной системы. Поэтому политический центр, как правило, стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении средств он может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или иных потреб­ностей на начальной его стадии.

Обоснование политических требований.

Далеко не по каждой выявленной, сформулированной и преобразованной
в конкретные политические требова­ния социальной потребности может быть принято политическое решение. Для того чтобы решение состоялось, то или иное требование должно быть не только четко заявлено, но и в достаточной мере обосновано, т. е. подкреплено убедительными доказательствами того, что оно действительно подлежит удовлетворению. В про­тивном случае выдвинутое требование не привлечет к себе необходимого внимания тех, кто принимает политические решения, или будет квалифицировано ими как малознача­щее. Из сказанного вытекает, что идеологические вырази­тели потребностей не всегда имеют возможность осу­ществить процесс их артикуляции от начала до конца. Умением обосновывать назревшие социальные проблемы и связанные с их разрешением требования должен обладать каждый защитник групповых интересов.

Обоснованию требований социальных групп служат при­сущие каждому обществу идеологические ценности, понятые как наиболее общие цели, направляющие социальные дей­ствия и обеспечивающие их легитимацию. Однако, как показывает исторический опыт, не всякие потребности могут быть обоснованы принятыми в обществе идеологическими ценностями. В таких случаях социальные группы, сознаю­щие противоречивость своих целей и общественных идеалов, стремятся предварительно внедрить в массовое сознание новую шкалу социальных ценностей и лишь затем присту­пают к легитимации своих потребностей, т. е. обеспечению их понимания и одобрения со стороны общественности. Именно такой процесс, мы полагаем, произошел в странах Восточной Европы на рубеже 80—90-х годов. Здесь сначала социалистические ценности или, вернее, выдаваемые за таковые ценности традиционного общества были вытеснены из массового сознания либерально-демократическими, после чего оказалась возможной широкая приватизация государ­ственной собственности, обладателем которой стал в основ­ном бюрократический социальный слой — носитель потребности в частной собственности.

Для привлечения внимания соответствующих политических структур к выдвигаемым требованиям используются и подчиненные этой задаче политические действия: создание общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные ин­станции делегаций; подача петиций властям; стимулирова­ние потока писем и обращений граждан с выражением определенных требований. В этих целях также использу­ются процедуры формирования общественного мнения и опосредованного воздействия на политиков: распространение «научных» разработок относительно спорной проблемы; пуб­ликация в прессе «открытых писем» авторитетных людей; организация маршей протеста для привлечения внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, переживающие чувство крушения надежд, в качестве край­него средства привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата зданий, блокиро­вания дорог.

Цель процедуры обсуждения состоит в том, чтобы с помощью определенной методики выявить достоинства и не­достатки имеющихся вариантов поли­тических действий и установить среди них наиболее пред­почтительный с учетом вероятных последствий, если он будет принят. Для решения данной задачи пока не найдено лучшего метода, чем демократия, которая понимается как способ выявления потребностей и предпочтений масс при принятии политических решений.

Важнейшей демократической процедурой обсуждения социальной проблемы является рациональная дискуссия. Дискуссия есть коллективное действие или взаимодействие, осуществляемое для достижения познавательного резуль­тата относительно каких-либо явлений действительности. В дискуссии по политической проблеме участвуют пред­ставители власти, заинтересованных социальных групп и общностей, эксперты. Благодаря такому составу участников становится возможным выявление наибольшего числа ас­пектов обсуждаемой проблемы, сильных и слабых пунктов предлагаемых действий по ее решению, в особенности — исключение появления некритических оценок планируемых социальных изменений.

Чтобы предлагаемое решение восприняла обществен­ность, она должна иметь полное представление о существе проблемы, о тех условиях, при которых решение будет выполняться, и о его возможных последствиях. Пока не изобретено более эффективных способов вовлечения обще­ственности в обсуждение проблемы, чем публичная дис­куссия. Существуют различные формы публичных обсуждений: открытые дебаты в парламенте или местном представительном органе, трансляция заседаний по радио и телевидению, выступления заинтересованных сторон и экспертов в печати, конференции, совещания, круглые сто­лы и другие. Такие формы обсуждения позволяют различ­ным социальным группам глубже разобраться в существе проблемы, понять мотивы заинтересованности сторон и раз­личия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и установить, за какое из них высказывается большинство, а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосованием граждан.

Мы не рассматриваем правила проведения дискуссий, это особая тема. Кто решил посвятить себя политической деятельности, тот должен владеть правилами логики, по­лемическими приемами, умением корректно и достойно вести себя при обсуждении. Освоение правил дискуссии требует определенного времени, усилий, практики публич­ных выступлений. Здесь мы лишь укажем на опасности и ловушки, которые могут встречаться при проведении дис­куссий по политическим проблемам. К числу таковых по­литологи относят: 1) сведение дискуссии о возможных вариантах решения проблемы практически к одному, ко­торый преподносится как единственно правильный; 2) бло­кирование информации, снижающей ценность защищаемого проекта решения; 3) упрощение ситуации, в которой пред­стоит действовать, вследствие чего она воспринимается схе­матично и односторонне; 4) замалчивание обстоятельств, мешающих реализации выбранной альтернативы деятель­ности (таковыми могут быть, например, факторы бюрок­ратической инерции, сопротивления противников данного проекта); 5) намеренная ложь относительно истинных при­чин возникновения, условий осуществления и последствий реализации предлагаемой альтернативы.

После того как социальная проблема сформулирована, обоснована и проанализирована, процесс принятия решения переходит в следующую фазу — выбора одной из возможных альтернатив политического действия.

Методы принятия политических решений

В политической практике применяются следующие методы принятия решений: компромисс, консенсус и гегемония. Существует еще такой крайний метод, как вооруженный конфликт. Это — форма силового навязывания политических решений. Здесь мы ее не рас­сматриваем, поскольку проблеме социальных конфликтов будет посвящена специальная тема.

Компромисс (лат. compromissum) есть соглашение, до­стигнутое путем взаимных уступок. Использование комп­ромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники решения не нахо­дятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотноше­ниях, т. е. когда их интересы частично совпадают и одно­временно частично сталкиваются. В таких ситуациях ока­зывается возможным принять решение, которое не гаран­тирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления госу­дарств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих вы­соких ценностей стороны, в определенных условиях, пред­почитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Консенсус (лат. consensus — согласие, единство) обычно понимается как общее согласие в отношении того или иного политического курса в целом либо по отдельным его аспектам. В более узком смысле консенсус — это метод разработки и принятия решения, при котором обсуждаемая альтернатива не ставится на голосование, а принимается путем согласования. Под согласованием понимается порядок принятия решения, при котором участвующие в нем сто­роны, даже если они не согласны с тем или иным поло­жением предлагаемого проекта, тем не менее не возражают против его принятия во имя общих интересов. Консенсус как метод принятия решений применяется как внутри поли­тической системы общества, так и в отношениях между государствами. К примеру, методом консенсуса могут при­ниматься решения на общенациональных «круглых столах» или всеми фракциями в парламенте. Решения Совета Без­опасности Организации Объединенных Наций также при­нимаются е согласия всех его постоянных членов.

Консенсус не следует, однако, понимать как абсолютное согласие всех политических сил по отношению к общему курсу правительства или по отдельным социальным про­блемам. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя принято считать, что согласовываемое ре­шение должно разделять если не преобладающее, то по крайней мере значительное большинство. Никогда не бывает так, чтобы консенсус включал в себя все население. Консенсус обычно бывает выше во взглядах по вопросам более общего характера (к примеру, на свободу слова) и заметно ослабевает по конкретным социально-политическим проб­лемам. К тому же, согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно предполагает сотрудни­чество в реализации соответствующих целей и задач.

Весьма важными для поддержания политического кон­сенсуса признаются три условия. Во-первых, готовность большинства населения следовать принимаемым законам, установлениям, нормам. Во-вторых, позитивное восприятие политических институтов, призванных претворять эти за­коны и установления в жизнь. В-третьих, наличие у раз­личных категорий граждан чувства принадлежности к общности, например к нации, что способствует определен­ному сглаживанию имеющихся различий в их интересах и потребностях. В то же время основательная прочность ко