Спад профсоюзного движения в частном секторе

На протяжении нескольких десятилетий для профсо­юзного движения неоднократно наступали трудные перио­ды, связанные как со снижением численности, так и с кризисом политики в отношении переговоров по зарплате. Снижение монопольной власти профсоюза может привести к различной реакции со стороны профсоюзных деятелей, ведущих переговоры с предпринимателями, а также иметь различное влияние на ставку зарплаты и уровень заня­тости среди членов профсоюза. В 70-е годы кризис моно­польной власти профсоюзов особенно остро ощущался в ходе переговоров о повышении зарплаты: уровень найма почти не менялся, но разница между зарплатой членов профсоюза и нечленов сократилась до минимума. Мы могли бы ожидать, что нечто подобное произойдет и в 80-е годы из-за широко разрекламированного «замораживания» уровня зарплаты и распространения двухуровневого обес­печения зарплатой, при котором новым членам проф­союза платят меньше, чем их более опытным коллегам.

Удивительно, но процесс переговоров между проф­союзами и руководством фирм изменился. С 1979 по 1984 г. уровень занятости среди членов профсоюза снизился с 27,8 до 19 %, однако разница в зарплате у членов и нечле­нов профсоюза осталась не только относительно стабиль­ной, но даже возросла в ряде отраслей промышленности. Например, если зарплата членов профсоюза в горно­добывающей, лесной и рыбоконсервной промышленности была в 1979 г. на 25 % выше, чем зарплата нечленов профсоюза, то в 1984 г. этот показатель составил 24 %. В то же время зарплата членов профсоюза в обрабатыва­ющих отраслях промышленности была в 1979 г. лишь на 14 % выше, чем зарплата нечленов профсоюза, а к 1984 г. эта разница увеличилась до 16 %.

Одно из объяснений такого процесса заключается в стратегии профсоюза — его намерении максимизировать

скорее отдельную тарифную ставку, чем общую зарплату, выплачиваемую всем членам профсоюза. Однако спрос на не охваченную союзом наемную рабочую силу стал, оче­видно, значительно эластичнее в период, когда фирмы считали более выгодной замену в производственном процессе капитала квалифицированной рабочей силой. Столкнувшись с эластичным спросом на свои услуги] профсоюзам приходится поддерживать стабильный уро­вень зарплаты и соглашаться на существенное снижение уровня занятости среди своих членов. Конечно же, замена рабочих — членов профсоюза рабочими, не охваченными профсоюзом, может вызвать дальнейшую потерю проф­союзами власти при заключении трудовых соглашений. Остается только предполагать, как это повлияет на раз­ницу в зарплате членов профсоюза и лиц, не состоящих в союзе.

Выводы

1. На конкурентном рынке фактора производства спрос на него определяется предельным доходом продукта — данного производственного фактора, т. е. произведением предельного дохода фирмы и предельного продукта дан­ного фактора.

2. Фирма на конкурентном рынке рабочей силы будет нанимать рабочих до тех пор, пока предельный продукт труда не станет равным ставке зарплаты. Это аналогично условию максимизации прибыли при выпуске продукции, когда производство увеличивается до уровня, при котором предельный доход равен предельным издержкам.

3. Рыночный спрос на фактор производства представ­ляет собой почленную сумму спросов на этот фактор всех отраслей. Отраслевой спрос, однако, не является суммой спросов всех фирм. Определяя отраслевой спрос, необ­ходимо учитывать, что рыночная цена продукта изменя­ется в результате изменения цены фактора производства.

4. Когда рынки факторов производства конкурентны, покупатель фактора предполагает, что его приобретение никак не повлияет на цену фактора. В итоге кривые предельных и средних затрат, с которыми сталкиваются фирмы, идеально эластичны.

5. Кривые рыночного предложения такого фактора, как рабочая сила, не обязательно должны иметь наклон вверх. Кривая предложения труда с наклоном вниз может получиться, если эффект дохода, связанный с более вы­сокой ставкой зарплаты (спросом пользуется досуг, так

как он является обычным товаром), больше, чем эффект замещения (спрос на досуг меньше, так как цена досуга поднялась).

6. Экономическая рента представляет собой разницу между расходами на факторы производства и минималь­ной платой, которая необходима для найма этих факто­ров. На рынке рабочей силы прибыль измеряется пло­щадью ниже уровня зарплаты и выше кривой предельных расходов.

7. Когда покупатель фактора производства обладает монопсонической властью, кривая предельных расходов лежит выше кривой средних расходов. Это означает, что монопсонист должен заплатить более высокую цену, чтобы привлечь большее количество фактора производства.

8. Профсоюзы представляют собой важный' пример того случая, когда продавцы фактора производства обла­дают монопольной властью. Если продавец фактора — монополист, он выбирает точку на кривой предельного дохода продукта, которая наилучшим образом реализует его цель. Для профсоюзов максимизация занятости, со­вокупной вмененной прибыли и совокупной зарплаты представляет собой три вероятные цели.

9. Когда монополист-профсоюз ведет переговоры с монопсонистом-нанимателем, ставка зарплаты зависит от природы процесса переговоров. Нет оснований, однако, полагать, что две силы будут взаимодействовать таким образом, что будет достигнут конкурентный выпуск продукции.

ГЛАВА 14