Пример 5. 2 предотвращение преступления

Штрафы могут свести к минимуму определенные виды нарушений — такие, как превышение скорости движения и нарушение правил стоянки автомашин, уклонение от уп­латы налогов или загрязнение воздуха, — гораздо эффек­тивнее, чем тюремное заключение. Человек, преступаю­щий закон в данных обстоятельствах, обладает полной ин­формацией, и есть все основания считать его действующим сознательно.

При прочих равных условиях чем больше штраф, тем больше уверенность, что потенциальный нарушитель не ре-

шится на совершение преступления. Если бы поимка пре­ступников ничего не стоила и если бы преступление означа­ло бы для общества издержки величиной в 1000 долл., мы могли бы избрать поимку всех нарушителей закона и нала­гать по 1000 долл. штрафа на каждого из них. Это отвра­тило бы людей от незаконной деятельности, поскольку выгода от нее меньше штрафа.

В действительности, однако, борьба с нарушителями закона требует значительных расходов. В связи с этим административные расходы обычно возмещаются относи­тельно высокими штрафами, однако выделение ресурсов на поиск преступников осуществляется таким образом, что вероятность задержания нарушителя составляет значитель­но менее единицы. Следовательно, размер штрафа, при помощи которого возможно предотвратить нарушение за­кона, зависит от предпочтений к риску потенциального нарушителя. В целом чем менее склонен человек к риску, тем меньше должен быть штраф, чтобы предотвратить потенциальное нарушение закона. Об этом свидетельству­ет следующий пример.

Предположим, городские власти хотят пресечь наруше­ние правил парковки автомобилей. Превысив в 2 раза вре­мя допустимой стоянки, средний автомобилист может быть оштрафован на 5 долл., но это для него может быть выгод­но тем, что он проведет это время более производительно, чем в том случае, если бы он искал новое место стоянки. Ес­ли бы водители были безразличны к риску и если бы на за­держание нарушителей не требовалось расходов, каждый раз было бы необходимо налагать штраф чуть выше 5 долл. (5,01 долл.) при подобном нарушении. Это гарантировало бы, что абсолютная прибыль от такого нарушения для води­теля (5 долл. прибыли минус 5,01 долл. штрафа) была бы отрицательной и он, таким образом, предпочел бы соблю­дать закон. Фактически все потенциальные нарушители, чья прибыль меньше или равна 5 долл., не захотят нарушать закон, но те немногие, чья прибыль составляет больше 5 долл., пойдут на это (они могут нарушать правила стоянки автомобилей при чрезвычайных обстоятельствах).

Строгий контроль за соблюдением закона — дорогосто­ящее дело, но, к счастью, он может быть необязательным. Тот же эффект снижения количества нарушений может быть достигнут за счет назначения штрафа в 50 долл. и наказания одного из десяти нарушителей (или штрафа в 500 долл. и наказания одного из 100 нарушителей). В каж­дом случае ожидаемые размеры штрафа составляют 5,00

долл. ([50,00 долл.] [0,1] или [500,00 долл.] [0,01].)По-литика высоких штрафов и низкой вероятности задержа­ния нарушителя экономит значительную часть средств, предназначенных для контроля за соблюдением законов. Штрафы не обязательно должны быть большими. Если водители не склонны к риску, можно применять значи­тельно более низкие штрафы, так как водители будут го­товы частично воздержаться от нарушений из-за связан­ного с этим риска. В предыдущем примере штраф в 25 долл. с вероятностью наказания нарушителя 0,1 может предот­вратить большинство потенциальных нарушений закона.

/ /

Снижение риска

Иногда потребители выбирают рискованные варианты, предполагающие скорее склонность к риску, чем безразли­чное к нему отношение. Это показывает недавний рост чис­ла участников лотерей. Тем не менее при широком разно­образии рискованных ситуаций потребители в целом не расположены к риску. В данном разделе мы показываем три способа снизить риск: диверсификацию, покупку страховки и получение большей информации о выборе и результа­тах.

Диверсификация

Предположим, что вы не склонны к риску и хотите избежать неопределенных результатов настолько, на­сколько это возможно. Вы планируете поступить на вре­менную работу по продаже электроприборов на комис­сионной основе. Перед вами выбор, как потратить ваше время: вы можете продавать только кондиционеры или только обогреватели или можете потратить половину времени на продажу одного прибора и половину — на продажу другого. Конечно, вы не можете с уверенностью сказать, какая погода будет в следующем году — холод­ная или теплая. Как вам распределить свое время, чтобы минимизировать связанный с работой по сбыту риск?

Решение проблемы минимизации риска заключается в диверсификации — в распределении времени на сбыт двух различных предметов, которые не являются родственными товарами, а не только одного из них. Предположим, вероятность того, что год будет относительно жарким, рав­на 50 %. Такова же и вероятность, что год будет холодным.

ТАБЛИЦА 5.5

Доход от продажи оборудования

Товары	Жаркая погода	Холодная погода
Кондиционеры 10 000 долл. 4 000 долл. Обогреватели 4 000 долл. 10 000 долл.

В табл. 5.5 приведена выручка от продажи кондиционеров и обогревателей.

Если вы решите продавать только кондиционеры или только обогреватели, ваш действительный доход составит или 4000 долл., или 10 000 долл., но ваш ожидаемый до­ход будет равен 7000 долл.: 0,5 (10 000 долл.) +0,5 (4000 долл.). Но предположим, вы произведете диверсификацию, распределив время поровну между продажей кондиционе­ров и обогревателей. Тогда ваш доход наверняка соста­вит 7000 долл. независимо от погодных условий. Если погода жаркая, вы заработаете 5000 долл. от продажи кон­диционеров и 2000 долл. от продажи обогревателей. Если погода холодная, вы получите 2000 долл. от сбыта конди­ционеров и 5000 долл. от сбыта обогревателей. В любом случае благодаря диверсификации вы гарантируете себе стабильный доход и исключаете всяческий риск.

Диверсификация не всегда проста. Мы выбрали пример, в котором сбыт обогревателей и кондиционеров связан обратно пропорциональной зависимостью: насколь­ко велик спрос на один предмет, настолько он низок на другой. Но сам принцип диверсификации имеет общее применение. До тех пор, пока вы можете распределять свои усилия и капиталовложения между разнообразными видами деятельности, результаты которых непосредствен­но не связаны, вы можете избежать части риска.

Страхование

Мы видели, что не склонные к риску люди готовы отказаться от части дохода, лишь бы избежать риска. Фактически если стоимость страховки равна возможному убытку (т. е. страхование с точки зрения статистики обоснованно — страховой полис с ожидаемым убытком в 1000 долл. будет стоить 1000 долл.), не склонные к риску люди захотят застраховаться так, чтобы обеспечить полную компенсацию любых финансовых потерь, которые они могут понести.

Объяснение этому дает наше исследование о нераспо-

ложенности людей к риску. Приобретение страховки га­рантирует человеку получение одинакового дохода незави­симо от того, понесет он потери или нет. Так как доходы при получении страховки равны ожидаемым потерям, дан­ный стабильный доход равен ожидаемому доходу, связан­ному с риском. Для не расположенного к риску потреби­теля гарантия одинакового дохода независимо от резуль­тата обеспечивает большую полезность, чем в случае, когда уровень дохода зависит от неопределенности ре­зультатов.

Чтобы пояснить этот довод, предположим, что владелец имеет имущество в сумме 50 000 долл. Вероятность того, что его дом обокрадут и он понесет убытки в 10 000 долл., составляет 10 %. В табл. 5.6 показано его материальное благосостояние с двумя возможностями: страховать или не страховать имущество.

ТАБЛИЦА 5.6 (в долл.)

Страхование	Кража (веро­ятность = 0,1)	Нет кражи (вероят­ность = 0,9)	Ожидаемое благосостояние
Нет 40 000 50 000 49 000 Да 49 000 49 000 49 000

Решение приобрести страховку не изменяет его ожида­емого благосостояния. Однако оно сглаживает последст­вия обоих возможных результатов. Именно этим достига­ется более высокий уровень полезности для домовладель­ца. Почему? Мы знаем, что предельная полезность как без потерь, так и при финансовых потерях одинакова для человека, приобретающего страховку (так как его благо­состояние остается тем же). Но когда нет страховки, предельная полезность в случае убытков выше, чем при отсутствии потерь (вспомните, что при нерасположеннос­ти к риску уменьшается предельная полезность). Сле­довательно, переход благосостояния из такого положения, которое исключает возможность «без потерь», в положе­ние, которое предусматривает возможность убытков, дол­жен повысить общую полезность. И этот переход благо­состояния осуществляется с помощью страхования.

Потребители обычно оформляют страховку в компани­ях, которые специализируются на операциях страхова­ния. В целом страховые компании представляют собой

фирмы, которые максимизируют прибыль путем продажи страховых полисов. При этом они объединяют в боль­ших масштабах рискованные операции и создают стра­ховой фонд. Таким образом, страховые компании сталки­ваются с относительно небольшим предпринимательским риском. Возможность снизить размеры риска, действуя в крупном масштабе, основана на законе больших чисел, который гласит, что хотя единичные события могут быть случайными и в основном непредсказуемы, средний результат многих аналогичных событий может прогнози­роваться. Например, я не в состоянии предсказать, упадет ли монетка при подбрасывании «орлом» или «реш­кой», но я знаю, что при подбрасывании многих монеток примерно половина перевернется «орлом» и половина «решкой». Точно так же, если я продаю страховку на автомобили, я не могу знать, попадет ли какой-то конкретный водитель в аварию, но я могу предсказать вполне уверенно, исходя из прошлого опыта, какое коли­чество аварий произойдет в пределах большой группы водителей.

Действуя в достаточно крупных маштабах, страховые компании могут гарантировать, что при большом количест­ве происшествий общее количество внесенных взносов будет равно общему количеству страховых выплат. Вер­немся к нашему примеру с кражей — вероятность того, что дом владельца обокрадут, составляет 10 %. В случае кражи он понесет 10 000 долл. убытка. Прежде чем столкнуться с данным риском, он рассчитывает ожидае­мую потерю в 1000 долл. (0,10- 10 000 долл.), но несмот­ря на это, остается значительный риск, так как вероят­ность крупного убытка составляет 10 %. Теперь предполо­жим, что 100 человек попали в аналогичную ситуацию и все они покупают в страховой компании страховку на случай кражи. Так как все они находятся в аналогич­ных условиях, страховая компания назначает каждому взнос 1000 долл. за страховку. Этот страховой взнос в 1000 долл. образует страховой фонд в 100000 долл., из которого могут производиться выплаты за убытки. Страховая компания может положиться на закон больших чисел. В данном случае закон говорит нам, что ожидаемая потеря для 100 человек должна составить около 1000 долл. у каждого. Следовательно, общий размер выплат будет близок к 100 000 долл., и компании нет нужды опасать­ся больших потерь.

Страховые компании обычно взимают страховые взно-

сы выше ожидаемой потери, потому что им необходимо возместить свои административные издержки. В итоге многие люди предпочитают подстраховаться сами, чем по­купать страховку в страховой компании. Один из способов избежать риска заключается в самостраховании путем диверсификации. Например, самострахование против рис­ка, связанного с капиталовложением, принимает обычно форму диверсификации портфеля ценных бумаг, скажем, за счет взаимного приобретения акций. Самострахование против других видов риска может быть достигнуто ин­вестированием денег. Например, человек хочет застрахо­вать себя от убытков путем приобретения ценных бумаг, чтобы возместить будущие убытки. Кое-кто может за­страховать себя от безработицы в будущем, внося средст­ва на индивидуальный пенсионный счет.