Соотношение административно- деликтного права с административным правом

Административно-деликтному праву «тесно» в системе адми­нистративного права, даже если его рассматривать в качестве по­дотрасли. Во-первых, отсутствие простора для него объясняется тем, что административное право содержит обилие собственных норм, которым тоже нужна «свобода», и они ее получают в силу своего статуса. Без них невозможно понять даже основы админис­тративного права. Административно-деликтное право оказывается на «обочине» лишь в качестве одного из методов государственно­го управления. Во-вторых, административно-деликтное право объединяет большое количество норм и сравнимо в этом смысле с уголовным правом, которое является самостоятельной отраслью права. Представим, что было бы, если бы уголовное право вклю­чили в систему конституционного права в качестве подотрасли. Оно также потеряло бы свою настоящую значимость. А ведь уго­ловное право охраняет немало отношений, регулируемых консти­туционным правом. Стесненность административно-деликтного права в рамках административного объясняется в первую очередь спецификой его предмета правового регулирования. По общему убеждению ученых-административистов, нормы административ­ного права регулируют управленческие общественные отношения, отношения, складывающиеся в процессе осуществления государ­ственного управления. Нормы же административно-деликтного права регулируют отношения, складывающиеся в процессе охра­ны (защиты) названных управленческих отношений и отношений, регулируемых другими отраслями права. Иначе говоря, админист­ративно-деликтное право не регулирует управленческие отноше­ния, однако его нормы включаются в систему административного права. Отношения, складывающиеся в процессе охраны отноше­ний, регулируемых другими отраслями права, профессор В.М. Хомич справедливо назвал охранительными¹. Нормы, относящиеся к Особенной части административно-деликтного права, обеспечены административной санкцией, которой не имеет ни одна норма, ре-

^[1] См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. С. 9.

улирующая отношения, складывающиеся в процессе государ­ственного управления.

Несомненно, что административно-деликтное право получит возможность для своего полного проявления только тогда, когда будет обособлено в самостоятельную отрасль права. Для этого есть все основания.

Несмотря на наличие названных особенностей администра­тивно-деликтного права, оно не явится противоположностью административному праву при выделении в отдельную отрасль права. Его главное предназначение — охрана общественных отно­шений, составляющих предмет правового регулирования адми­нистративного права,— останется прежним. Охрана отношений, составляющих предмет правового регулирования других близких к административному праву отраслей права, является как бы до­полнительной «нагрузкой» для административно-деликтного пра­ва. В этом состоит основная особенность административно-делик­тного права и «родство» его с административным правом.

Сказанное позволяет сделать следующий вывод: администра­тивное право не может существовать без административно-деликт­ного права так же, как административно-деликтного права не мо­жет быть без административного. Административное право дает силу, создает основу административно-деликтному праву. Напри­мер, в КоАП 1984 г. первоначально не было ни одной статьи о на­рушении правил осуществления предпринимательской деятель­ности потому, что не было необходимости в наличии таких пра­вил. С появлением их возникала необходимость обеспечения соблюдения этих правил, охраны отношений, возникающих в свя­зи с организаций предпринимательства, и в 1993 г. была сформу­лирована статья 154 КоАП в новой редакции: «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности». В КоАП 2003 г. рассматриваемым вопросам посвящена глава 12 «Админист­ративные правонарушения в области предпринимательской дея­тельности» с 30 статьями. Подобное произошло и с главой 14А «Административные правонарушения, посягающие на установлен­ный порядок таможенного регулирования (административные та­моженные правонарушения)» КоАП 1984 г.

В КоАП 2003 г. содержится немало новых статей с той же целью: охрана недавно возникших административно-правовых отношений. Например, статья 21.3 «Нарушение требований нормативной документации в области архитектурной и градостро-

ительной деятельности, статья 21.7 «Завышение объемов и (или) стоимости выполненных строительно-монтажных работ».

В то же время административное право существенно зависит от административно-деликтного права. Административно-право- вые нормы и регулируемые ими управленческие отношения нуждаются в охране. Они охраняются различными способами и средствами. Одни из них охраняются мерами дисциплинарной ответственности, другие — материальной, третьи — уголовной. Однако преобладающая часть из них охраняется мерами админист­ративной ответственности.

Административно-деликтное право предназначено для охраны тех управленческих отношений, которые, как правило, складыва­ются вне служебных отношений и не представляют общественной опасности. Исключением является охрана отношений, возникаю­щих из служебной (трудовой) деятельности. Такое исключение свидетельствует о том, что по общему правилу административ­но-деликтное право предназначено для охраны внеслужебных отношений, т.е. таких, которые складываются не в связи со слу­жебной, трудовой деятельностью. Для охраны служебных отноше­ний существует дисциплинарная и материальная ответственность. В тех случаях, когда меры дисциплинарной ответственности не­достаточны, административно-деликтный закон устанавливает и предоставляет возможность применять меры административной ответственности. Например, статьи 9.13-9.20, 23.15 КоАП предус­матривают административную ответственность за совершение должностными лицами деяний в процессе своей трудовой дея­тельности, квалифицируемых в качестве административных пра­вонарушений. Охраняются административно-деликтным правом и отношения, связанные с трудовой деятельностью иных работни­ков юридического лица, которые имеют, как правило, внепЛшй ха­рактер. Например, право собственности юридического лица охра­няется административно-деликтным правом независимо от того, кто на нее посягает. Так, хищение имущества юридического лица, совершенное любым работником юридического лица, рассматри­вается не только как дисциплинарный проступок, но и как адми­нистративное правонарушение (ст. 10.5 КоАП). А вот нарушение кассиром юридического лица порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7) причисляется к отношениям внешнего характера так же, как обман потребителей работником юридического лица (ст. 12.16).

Подводя итог характеристике соотношения административно-деликтного права с административным правом, следует под­черкнуть, что административно-деликтное право охраняет разно­образные управленческие отношения. Для лучшего понимания эти отношения можно разделить на несколько видов, используя при этом разные критерии. В зависимости от связи с трудовой (служебной) деятельностью деление возможно на следующие отношения:

1) не связанные с трудовой (служебной) деятельностью;

2) связанные с такой деятельностью;

3) отношения двойственного характера, т.е. одновременно являющиеся и служебными, и внеслужебными, например, нару­шение правил торговли и оказания услуг населению (ст. 12.17 КоАП).

По субъекту такие отношения могут возникать:

1) с участием должностных лиц;

2) с участием иных работников юридического лица;

3) с участием граждан в различном их статусе:

а) гражданина Республики Беларусь, лица без гражданства;

б) иностранного гражданина, лица без гражданства;

в) пешехода, велосипедиста;

г) водителя транспортного средства;

д) призывника, военнообязанного и т.д.