Административно-деликтному праву «тесно» в системе административного права, даже если его рассматривать в качестве подотрасли. Во-первых, отсутствие простора для него объясняется тем, что административное право содержит обилие собственных норм, которым тоже нужна «свобода», и они ее получают в силу своего статуса. Без них невозможно понять даже основы административного права. Административно-деликтное право оказывается на «обочине» лишь в качестве одного из методов государственного управления. Во-вторых, административно-деликтное право объединяет большое количество норм и сравнимо в этом смысле с уголовным правом, которое является самостоятельной отраслью права. Представим, что было бы, если бы уголовное право включили в систему конституционного права в качестве подотрасли. Оно также потеряло бы свою настоящую значимость. А ведь уголовное право охраняет немало отношений, регулируемых конституционным правом. Стесненность административно-деликтного права в рамках административного объясняется в первую очередь спецификой его предмета правового регулирования. По общему убеждению ученых-административистов, нормы административного права регулируют управленческие общественные отношения, отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного управления. Нормы же административно-деликтного права регулируют отношения, складывающиеся в процессе охраны (защиты) названных управленческих отношений и отношений, регулируемых другими отраслями права. Иначе говоря, административно-деликтное право не регулирует управленческие отношения, однако его нормы включаются в систему административного права. Отношения, складывающиеся в процессе охраны отношений, регулируемых другими отраслями права, профессор В.М. Хомич справедливо назвал охранительными1. Нормы, относящиеся к Особенной части административно-деликтного права, обеспечены административной санкцией, которой не имеет ни одна норма, ре-
[1] См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. С. 9.
улирующая отношения, складывающиеся в процессе государственного управления.
Несомненно, что административно-деликтное право получит возможность для своего полного проявления только тогда, когда будет обособлено в самостоятельную отрасль права. Для этого есть все основания.
Несмотря на наличие названных особенностей административно-деликтного права, оно не явится противоположностью административному праву при выделении в отдельную отрасль права. Его главное предназначение — охрана общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования административного права,— останется прежним. Охрана отношений, составляющих предмет правового регулирования других близких к административному праву отраслей права, является как бы дополнительной «нагрузкой» для административно-деликтного права. В этом состоит основная особенность административно-деликтного права и «родство» его с административным правом.
Сказанное позволяет сделать следующий вывод: административное право не может существовать без административно-деликтного права так же, как административно-деликтного права не может быть без административного. Административное право дает силу, создает основу административно-деликтному праву. Например, в КоАП 1984 г. первоначально не было ни одной статьи о нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности потому, что не было необходимости в наличии таких правил. С появлением их возникала необходимость обеспечения соблюдения этих правил, охраны отношений, возникающих в связи с организаций предпринимательства, и в 1993 г. была сформулирована статья 154 КоАП в новой редакции: «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности». В КоАП 2003 г. рассматриваемым вопросам посвящена глава 12 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» с 30 статьями. Подобное произошло и с главой 14А «Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)» КоАП 1984 г.
В КоАП 2003 г. содержится немало новых статей с той же целью: охрана недавно возникших административно-правовых отношений. Например, статья 21.3 «Нарушение требований нормативной документации в области архитектурной и градостро-
ительной деятельности, статья 21.7 «Завышение объемов и (или) стоимости выполненных строительно-монтажных работ».
В то же время административное право существенно зависит от административно-деликтного права. Административно-право- вые нормы и регулируемые ими управленческие отношения нуждаются в охране. Они охраняются различными способами и средствами. Одни из них охраняются мерами дисциплинарной ответственности, другие — материальной, третьи — уголовной. Однако преобладающая часть из них охраняется мерами административной ответственности.
Административно-деликтное право предназначено для охраны тех управленческих отношений, которые, как правило, складываются вне служебных отношений и не представляют общественной опасности. Исключением является охрана отношений, возникающих из служебной (трудовой) деятельности. Такое исключение свидетельствует о том, что по общему правилу административно-деликтное право предназначено для охраны внеслужебных отношений, т.е. таких, которые складываются не в связи со служебной, трудовой деятельностью. Для охраны служебных отношений существует дисциплинарная и материальная ответственность. В тех случаях, когда меры дисциплинарной ответственности недостаточны, административно-деликтный закон устанавливает и предоставляет возможность применять меры административной ответственности. Например, статьи 9.13-9.20, 23.15 КоАП предусматривают административную ответственность за совершение должностными лицами деяний в процессе своей трудовой деятельности, квалифицируемых в качестве административных правонарушений. Охраняются административно-деликтным правом и отношения, связанные с трудовой деятельностью иных работников юридического лица, которые имеют, как правило, внепЛшй характер. Например, право собственности юридического лица охраняется административно-деликтным правом независимо от того, кто на нее посягает. Так, хищение имущества юридического лица, совершенное любым работником юридического лица, рассматривается не только как дисциплинарный проступок, но и как административное правонарушение (ст. 10.5 КоАП). А вот нарушение кассиром юридического лица порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7) причисляется к отношениям внешнего характера так же, как обман потребителей работником юридического лица (ст. 12.16).
Подводя итог характеристике соотношения административно-деликтного права с административным правом, следует подчеркнуть, что административно-деликтное право охраняет разнообразные управленческие отношения. Для лучшего понимания эти отношения можно разделить на несколько видов, используя при этом разные критерии. В зависимости от связи с трудовой (служебной) деятельностью деление возможно на следующие отношения:
1) не связанные с трудовой (служебной) деятельностью;
2) связанные с такой деятельностью;
3) отношения двойственного характера, т.е. одновременно являющиеся и служебными, и внеслужебными, например, нарушение правил торговли и оказания услуг населению (ст. 12.17 КоАП).
По субъекту такие отношения могут возникать:
1) с участием должностных лиц;
2) с участием иных работников юридического лица;
3) с участием граждан в различном их статусе:
а) гражданина Республики Беларусь, лица без гражданства;
б) иностранного гражданина, лица без гражданства;
в) пешехода, велосипедиста;
г) водителя транспортного средства;
д) призывника, военнообязанного и т.д.
