Функции политической системы и типы ее подсистем

В современной политологии функции политической системы* вы­деляются по разным основаниям.

Одна из самых авторитетных классификаций функций политической системы принадлежит Алмонду. В работе «Политика развивающихся реги­онов» (1971) он указывает на такие функции «входа» этой системы, как: 1) политическая социализация, т.е. приобщение членов общества к полити­ческой деятельности; 2) политическое рекрутирование — форма отбора людей для заполнения различных структур системы; 3) артикуляция (выра­жение) интересов, т.е. выдвижение требований к тем, кто вырабатывает ре­шения; 4) агрегирование интересов — согласование и обобщение требова­ний, превращение их в некую позицию, придание ей вида политической платформы; 5) политическая коммуникация; 6) различные виды взаимо­действий, в т.ч. информационные. К функциям «выхода» политической си­стемы Алмонд относит: 1) нормотворчество, т.е. разработку правил и зако­нов, регулирующих поведение; 2) применение правил и процедур введения их в действие; 3) контроль за соблюдением правил; 4) истолкование зако­нов и пресечение акций, направленных на их нарушение.

Еще один вариант классификации функций по­литической системы был представлен Алмондом со­вместно с Пауэллом. Они выделили ряд функций, каждая из которых удовлетворяет определенную по­требность системы, а в своей совокупности обеспе­чивает «сохранение системы через ее изменение». Согласно этим авторам поддержание наличной мо­дели политической системы осуществляется с по­мощью функции политической социализации, т.е. процесса приобретения человеком политических знаний и ценностей, верований, ощущений, прису­щих обществу, в котором он живет. Следование лю­дей принятым в данном обществе стандартам поли­тического поведения, лояльное отношение к инсти­тутам власти поддерживают имеющуюся модель политической системы.

Жизнеспособность системы обусловлена ее возможностями адапта­ции к внешней и внутренней среде. Эта функция может осуществляться с помощью подготовки и отбора субъектов власти (лидеров, элит), способ­ных находить наиболее эффективные пути и методы решения насущных проблем и предлагать их обществу.

Не менее важна функция реагирования. С ее помощью политичес­кая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри системы. Высокоразвитые способности к быстрому и точному ответу на любые воздействия позволяют системе адаптироваться к меняющимся условиям.

Эффективное реагирование политической системы на возникающие требования опосредуется экстракционной функцией, с помощью которой черпаются ресурсы из внутренней или внешней (экономической, природ­ной и т.п.) среды.

Полученные ресурсы надо использовать так, чтобы наладить согласо­вание интересов различных групп внутри общества. Распределение благ, услуг и статусов составляет содержание дистрибутивной функции рассмат­риваемой системы.

Политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации поведения индивидов и групп. Управленческие действия такой системы составляют смысл ее регулирующей функции. Она реализуется через введение норм и правил, на основе которых взаимодей­ствуют люди и их группы, а также путем применения наказания в отноше­нии нарушителей правил.

 

Интерпретация Несколько в ином виде, чем Алмонд и Пауэлл, классифицирует фун­кции на «входе» и на «выходе» политической системы Аптер в кни­ге «Политические изменения» (1973). К функциям на «входе» он от­носит: 1) политическую социализацию и рекрутирование, направ­ленные на обеспечение нужного поведения индивидов при заданных мотивах; 2) артикуляцию социальных интересов различных групп; 3) агрегацию, или объединение, политических коммуникаций. В ка­честве функций на «выходе» он выделяет: 1) принятие правил; 2) их применение (властями, администрацией и пр.); 3) судопроизводство и вынесение решений. Данная модель, в принципе, не противоречит алмонд-пауэлловской — в ней не рассматриваются раздельно функ­ции преобразования, сохранения и адаптации системы, а составлены схожие с ними по содержанию и задачам блоки.   В отечественной литературе наиболее приближены к указанным трак­товкам функций политической системы взгляды Ф.М. Бурлацкого (см. «Политические системы современности», 1978). Среди таких функций он выделяет: 1) постановка целей и задач общества, выра­ботка программы его жизнедеятельности; 2) мобилизация ресурсов общества на достижение нужных целей; 3) интеграция всех элемен­тов общества вокруг социально-политических целей и ценностей господствующей идеологии и культуры; 4) распределение ценнос­тей в обществе в соответствии с интересами сохранения данной сис­темой собственности и власти.

 

Если обобщить вышеуказанные подходы к обозначению функций по­литической системы, то можно выделить круг задач, которые они призваны решать:

- политическое руководство обществом (адекватное целеполагание);

- согласование интересов индивидов и групп, предупреждение конф­ликтных ситуаций, угрожающих целостности социальной системы (интег­рация социума);

- ориентация членов общества на известные идеалы и ценности (под­держание образца);

- восприятие и реагирование на потоки информации (информацион­но-коммуникативное обеспечение).

Анализ функционирования политической системы как одного из ком­понентов более широкой социетальной системы действия предполагает ха­рактеристику ее внутренней структуры, причем не только с позиций сис­темных представлений, а с учетом особенностей мира политики. Полити­ческая система выступает как целостное образование, в единстве всех своих частей, но в ее составе обычно рассматривают несколько относительно са­мостоятельных подсистем, их элементы и отношения между ними. Преоб­ладающей точкой зрения ученых на структуру политической системы явля­ется выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, нор­мативная, функциональная, коммуникативная, культурно-идеологическая. Их структурными элементами выступают те институты, нормы, функции, идеи и отношения, которые находятся в тесном взаимодействии с полити­ческим управлением.

1. Институциональная подсистема состоит из политических инсти­тутов, каждый из которых, в свою очередь, является относительно самосто­ятельной системой. Она включает в себя государство, партии, социально-экономические и общественные организации, а также отношения между ними. Центральное место в этой подсистеме принадлежит государству, которое представляет собой главную властную опору как политической, так и общественной (социетальной) системы в целом.

Особую роль в институциональной подсистеме играют церковь и сред­ства массовой информации, которые способны существенно влиять на формирование общественного мнения, а с его помощью — оказывать дав­ление на правительство, на политических лидеров, иными словами, сти­мулировать или тормозить «входные» системные потоки типа «требова­ния» и «поддержка».

Эта подсистема занимает ведущее положение среди других подсис­тем. Говоря о «партийной системе», «четвертой власти» (СМИ) или «рели­гиозных общинах», мы упоминаем именно институциональную составля­ющую политической системы общества.

2. Нормативная подсистема складывается из политико-правовых норм, принципов, воззрений и традиций, направленных на регламента­цию деятельности политической системы в целом и ее структурных эле­ментов. Центральное место в данной подсистеме занимают нормы права, которые служат главным регулятором общественных взаимосвязей, обес­печивают функционирование по заведенному порядку не только государ­ственных органов, но и общественных объединений, а также устанавли­вают правила участия граждан в политической деятельности. Указывая на легитимность власти или на нелегитимность каких-либо действий, со­пряженных с этой властью, мы имеем в виду соотношение нормативной подсистемы с реальной жизнью, оцениваем степень соответствия слова (закона) и дела в политике.

3. Функциональная подсистема определяется формами политичес­кой деятельности, способами осуществления власти, преобладанием сре­ди них насильственных или ненасильственных методов управления. Она характеризуется совокупностью реальных функций, выполняемых различ­ными политическими институтами или гражданскими объединениями. Эта подсистема — основа политического режима, который обеспечивает со­хранение существующей власти. При этом режим обладает известной са­мостоятельностью по отношению к конституционной структуре государ­ственного управления, отраженной в институциональной подсистеме. Пра­вящая элита может выходить за рамки формально установленного правопорядка, видоизменять механизмы властвования, а активность оп­позиционных сил способна ограничить влияние конституционных инсти­тутов либо создавать альтернативные квазиинституциональные структу­ры. Взаимодействия акторов, складывающиеся в рамках функциональной подсистемы, настолько сложны и многообразны, что многие политологи предпочитают анализировать политические процессы в различных стра­нах, исходя не из нормативного описания их целостности, а ограничива­ясь только этой областью. Другими словами, понятия политической сис­темы и политического режима нередко выступают как синонимы. С по­добным упрощением можно иногда согласиться в интересах решения прикладных политологических задач.

4. Коммуникативная подсистема включает разнообразные формы и принципы взаимодействия как внутри политической системы (т.е. между ее подсистемами), так и с другими странами. На внутреннем уровне она определяется отношениями между законодательной и исполнительной вет­вями власти, институтами государства и другими субъектами политичес­ких взаимодействий (партиями, социальными, этническими или конфесси­ональными общностями, людьми как индивидуальными акторами), скла­дывающимися в связи с их участием в осуществлении власти. Данная подсистема — та область мира политического, которую нужно изучать при рассмотрении связей гражданского общества и правового государства. Ком­муникативная подсистема отвечает также и за внешнюю безопасность об­щества, но, разумеется, не в ее техническом аспекте. Но адекватное вос­приятие и оценка внешних информационных потоков, будь то со стороны международной или физической (экология) среды, неизменно выступают залогом адаптации политической системы, а значит, и общества в целом к новым воздействиям.

5. Культурно-идеологическая подсистема формируется из различ­ных по содержанию идей, взглядов, чувств участников социальной жиз­ни. Она во многом определяется степенью дифференциации идейно-по­литического спектра общества, преобладанием в нем гуманистических или негуманистических по своей ориентации течений. Кроме того, подобная подсистема тесно связана с особенностями массовой политической куль­туры, ролью в ней традиционных стереотипов или рациональных устано­вок в сфере поведения. Функционально культурно-идеологическая под­система решает задачи сохранения и воспроизводства существующей модели общества. (Это наглядно проявляется в идейных позициях при­верженцев политического консерватизма и религиозного радикализма.) Однако подсистема культуры и идеологии — та область, где происходит не только подтверждение, но и видоизменение модели устройства обще­ства. Мир меняется потому, что возникает мысль о необходимости его обновления, что воодушевляет политических акторов, и они пытаются воп­лотить эту идею в действительности.

Структурность политической системы выражается не только в диф­ференциации задач ее основных частей, но и в их иерархии. Каждая из глав­ных функциональных подсистем организована на трех уровнях власти и политических отношений: высший — мегауровень, — включающий цент­ральный аппарат государственного управления, разделен в правовом госу­дарстве на законодательную, исполнительную и судебную власти; средний — мезоуровень — аналогичен по своему строению мегауровню, но отлича­ется от него объемом компетенции, поскольку эти органы представляют выборную и назначаемую власть регионального и муниципального масштаба; неинституционализированный нижний — микроуровень — формиру­ется на базе массового участия общественных групп и граждан в полити­ческой жизни. Он определяется членством в массовых политических или неполитических организациях, участием в акциях поддержки власти или протеста против ее установок, в социальном контроле над властными ре­шениями. Фактически на микроуровне политической системы происходит взаимное проникновение (диффузия) политической и неполитической сфер общества, реализуются связи гражданского общества и государства.

Основные функциональные блоки политической системы и их элемен­ты не существуют в отрыве друг от друга — в реальности они всегда нахо­дятся в постоянном взаимодействии. Фактором, связывающим все струк­турные элементы этой системы в единое целое, выступают политические отношения акторов по поводу публичной власти. Один вектор политичес­ких взаимодействий направлен на упрочение действующих в обществе ин­ститутов и имеющегося социального порядка, а другой может быть разру­шительным для наличной политической системы, выражать интересы сил, стремящихся к ее изменению либо даже ликвидации.

Реальные политические системы современного мира очень разнооб­разны. На их формирование и функционирование, иначе говоря, на полити­ческую жизнь в каждой стране оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость граж­данского общества, географическое положение и т.д. Особый теоретичес­кий и практический интерес представляет выявление универсальных ха­рактеристик, определяющих общие тенденции жизнедеятельности рассмат­риваемых систем.

Отличия в способах организации и условиях функционирования по­литических систем обусловили множественность подходов к их класси­фикации.

Довольно популярна типология, развивающая идеи Аристотеля о «пло­хих» и «хороших» формах правления. Но сегодня ее сторонники исходят не столько из количества правящих лиц, сколько из числа институтов, наде­ленных властными полномочиями, а также из принципов распределения власти. Основные модели политических систем по характеру распределе­ния власти — авторитарные и плюралистические. Близко по своему содер­жанию к этой классификации деление систем на демократические, тотали­тарные и авторитарные.

Суть авторитаризма — в сосредоточении власти в едином центре. Ав­торитарный тип властвования в наиболее последовательном виде исклю­чает демократию, реальное разделение государственной власти, существо­вание действенной оппозиции, самостоятельность средств массовой ин­формации.

Плюралистическая система по своей организации противоположна авторитаризму и предполагает наличие многих сдержек и противовесов любой ветви (или центру) власти; в ней невозможно господство устойчи­вого неизменного большинства. Плюралистический тип отличается тен­денцией к рассредоточению власти, широкими правами и свободами ин­дивидуальных акторов политических взаимодействий, открытой конку­ренцией в борьбе за власть, подчиненной конституционно закрепленным правилам и процедурам.

Тоталитарный тип политической системы характеризуется жесткой регламентацией всей жизнедеятельности общества вплоть до поведения и образа мышления каждого человека. В этом случае отсутствует не толь­ко разделение властей в рамках институциональной подсистемы, но и ано­мально возрастает роль функциональной составляющей этой системы в виде сверхцентрализации исполнительной власти. Политическая система перестает существовать как единый комплекс функций, следовательно, рано или поздно она обречена на потерю своей внутренней и внешней устойчивости.

Еще одно интересное, хотя и небесспорное, направление в области классификации политических систем тоже связано с работами Алмонда. Он различает их по типу политической культуры и разделению поли­тических ролей между участниками политического процесса, выделяя четыре таких типа.

Для англо-американской политической системы характерна высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса — государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической систе­мы. Она функционирует на базе однородной культуры, ориентированной на защиту либеральных ценностей (свободы, безопасности, собственности и т.д.), которые общепризнаны гражданами.

Европейско-континентальная система (страны Западной Европы) от­личается расколотостью политической культуры, наличием внутри нацио­нальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, при­сущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Распределение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т.д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется единая культур­ная основа — либеральные ценности.

Доиндустриальные и частично индустриальные системы имеют сме­шанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племе­ни. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию, здесь почти невозможно. Интеграция общества с помощью насилия обычно при­водит к концентрации власти у узкого круга лиц.

Тоталитарные политические системы функционируют на основе при­оритета классовых, национальных, религиозных ценностей. Власть в них захвачена монопольно правящей партией или группой людей и контроли­рует все стороны жизнедеятельности общества и отдельного человека.

Главный недостаток, за который многие ученые критикуют вышеизло­женный широкий социокультурный подход к типологии политических сис­тем, — убеждение его создателей, что все типы систем могут оцениваться лишь в их соотнесении с западными. С одной стороны, функционирование политической системы испытывает влияние не только социоэкономических, социокультурных, но и географических факторов. Характер границ и масштабы территории, запасы природных ресурсов и количество земли, при­годной для аграрных целей, климат и масса населения — все это влияет на особенности политической системы. Верно и противоположное. Универ­сальные принципы организации, которые могут быть представлены совре­менной сравнительной и ретроспективной политологией, помогают усмот­реть общую логику в соединении различных, на первый взгляд взаимоиск­лючающих, политических моделей.

 

Обратите внимание   Продуктивным представляется эволюционный подход к политичес­ким системам. В его рамках М.В. Ильиным была предложена кон­цепция хронополшпики, которая во многом основана на использо­вании принципа открытости и/или закрытости в осуществлении по­литических (организационно-коммуникативных) взаимодействий на разных этапах и уровнях политического развития. Хронополитическая трактовка эволюции политических систем, институтов и ролей отвергает довольно привычное представление, будто каждая «эпоха прогрессивного развития», сменяя другую, приносит обнов­ление и утверждает свою «правду» чуть ли не сызнова в споре с предыдущей эпохой или вопреки ей. На деле ни одна эпоха не от­рицает предыдущую, а находит способы усвоить то, что было со­здано ранее, и нарастить свой уровень сложности. В указанной кон­цепции предлагается схема развития человеческих общностей, ко­торые при всех качественных и, кажется, взаимоисключающих отличиях «вырастают» друг из друга, сберегая себя в череде мета­морфоз этносов, цивилизаций и сохраненных (преображенных) этнокультур, наконец, наций, наследующих преображенные цивили­зации и возрожденные этнокультуры. Развитие и наследование возможны потому, что многообразные из­менения вписаны в единую логику смены фаз открывания и закрывания политических систем, а также вытекающего из этой логики накопления открытых и закрытых организационных структур.

 

Есть и другие варианты классификации политических систем. Француз­ский политолог Жан Блондель (род. 1929) различает их по содержанию и формам управления, выделяя пять основных разновидностей: 1) либераль­ные демократии в принятии политических решений ориентируются на цен­ности индивидуализма, свободы, собственности; 2) для коммунистических, или авторитарно-радикальных, систем важнее всего ценности равенства, социальной справедливости; 3) традиционные системы опираются на оли­гархические формы правления и практикуют неравномерное распределе­ние экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские сис­темы, преобладающие в развивающихся странах, используют авторитар­ные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные системы преследуют цели сохране­ния социального и экономического неравенства, ограничения политичес­кого участия населения.

Взгляды Алмонда и Блонделя открывают весьма представительный список вариантов классификации политических систем, которые создава­лись политологами в 1970-1980-е гг. Научный интерес к этим исследовани­ям обусловлен двумя основными причинами. Классификация — важней­ший инструмент, расширяющий возможности понимания самых разнооб­разных аспектов политики и управления в странах современного мира. Классифицировать удобнее всего с использованием сравнительных проце­дур, которые стали неотъемлемой частью политической науки. Вторая по­будительная причина — стремление к изучению видоизменений власти, по­литических ситуаций и процессов в той или иной стране.

Исследование политической системы общества — весьма высокая сту­пень в познании политики и власти. В рамках системного подхода, приме­няемого с середины XX в. учеными разных стран, политика рассматривает­ся, с одной стороны, как относительно самостоятельная сфера, состоящая из взаимосвязанных элементов, которые выполняют функции распределе­ния ресурсов и поиска поддержки его принципов со стороны большинства общества, а с другой — как часть более широкой целостности. Вероятно, именно осознание единства мира, взаимозависимости природы и общества в их планетарном измерении является одним из ключевых аспектов пости­жения сущности политики.

 

 

Вопросы для семинарского занятия

1. Опишите системный подход к изучению политической жизни и этапы развития научных представлений о политической системе общества.

2. Из каких элементов состоит структура политической системы в раз­ных их моделях?

3. Как функционирует политическая система общества?

4. Каковы критерии классификации реальных политических систем?

5. Универсальное и национальное в функциях и структуре политичес­кой системы.

6. Какова значимость гражданского общества в свете современных пред­ставлений о политической системе?

7. Чем отличаются политические системы развитых индустриальных и развивающихся стран?

8. Какова роль институциональной, нормативной, культурной и комму­никативной структур в политической системе?

9. Каковы основные принципы и этапы становления российской поли­тической системы?

10. Каковы особенности культурной среды, в которой функционирует рос­сийская политическая система?

 

Тексты

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демокра­тии. — Полис. — 1992. — № 4.

Берталанфи Л. фон. История и синтез общей теории систем. — Сис­темные исследования. Ежегодник, 1973. — М., 1973.

Истон Д. Категории системного анализа политики. — Антология поли­тической мысли. —Т. 2. — М., 1997.

Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы дей­ствия: культура, личность и место социальных систем. — Американская социологическая мысль (ред. В.И. Добреньков). — М., 1994.

Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997.

Almond G. A Developmental Approach to Political Systems. — World Politics, vol. XVII, issue 2 (Jan., 1965).

Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communi­cation and Control. — N.Y., 1966.

 

Дополнительная литература

Андреев С. Политические системы и политическая организация обще­ства. — Социально-политические науки. — 1992. — № 1.

Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. — М., 1972.

Винер Н. Кибернетика и общество. — М., 1958.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо­ванием 12 декабря 1993 г.). — М, 1993.

Луман Н. Почему необходима «системная теория»? — Проблемы тео­ретической социологии (ред. А.О. Бороноев). — СПб., 1994.

Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. — Западная те­оретическая социология 80-х годов. — М., 1989.

Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современно­го общества: индикаторы эффективности. — Государство и право. — 1992. — № 5.

Attali J. Les modeles politiques. — Paris, 1972.

Munch R. Parsonian Theory Today: In Search of a New Synthesis. — Social Theory Today (A.Giddens, J.Turner, eds.). — Stanford, 1988.

 

Глава 4

 

Политический режим

Программные тезисы

· Политический режим как способ функционирования властного поряд­ка. Определения политического режима. Типология политических ре­жимов. Критерии классификации политических режимов: политичес­кая мобилизация, политический плюрализм, идеологизация, консти­туционность (X. Линц).

· Признаки тоталитарных режимов: официальная господствующая идео­логия, однопартийная система, полицейский контроль, монополия на все виды вооруженной борьбы и организованного насилия, моно­полия на СМИ, контроль над экономической сферой, стремление к территориальной экспансии. Концепции тоталитаризма X. Арендт и К. Поппера.

· Авторитарные режимы и основные элементы их конструкций. Разно­видности авторитаризма: военно-бюрократический, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, расовая/этническая демократия.

· Посттоталитарные режимы. Понятие номенклатуры.

· Султанистские режимы современности.

 

Проблемные вопросы

1. Каковы границы прав и свобод граждан при разных политических ре­жимах?

2. Почему уровень политического участия граждан в тоталитарных ре­жимах выше, чем в демократиях?

3. Чем отличаются военные режимы от гражданских?

4. Деспот, тиран и диктатор — в чем их сходство и отличие?

5. Каким образом политика апартеида, идеологии фашизма и коммуниз­ма нарушают права человека?

6. Каковы взаимоотношения господствующего «союза элит» и общества при авторитаризме?

7. Существует ли вероятность установления тоталитарных либо автори­тарных режимов обновленного типа в XXI в.?

С. 84: Живая мозаика па трибунах стадиона. Северная Корея, Пхеньян.