Культура и глобальные проблемы современности

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (от латинского “globus” — земной шар) — проблемы, от решения кото­рых зависит судьба цивилизации.

Социокультурный кризис нашего времени ведет к тому, что человечество со всей остротой осознает глу­бину дилеммы: должно ли оно полагаться на стихий­ный эволюционный процесс развития общества, или же мир нуждается в коренных целенаправленных из­менениях. Типологические черты современного гло­бального социокультурного кризиса: “алармизм” (тре­вожность), обусловленный осознанием двух фактов:

1) мировое развитие ориентировано на принцип коли­чественного роста, ведущего к катастрофическим по­следствиям. Сейчас эта черта связана с осознанием бо­лее конкретных фактов — таких как “ограниченность некоторых видов ресурсов”, “исчерпание по регионам”, “экономическое ограничение”; 2) возникновение опас­ных тенденций в использовании природных ресурсов, в ходе бесконтрольной переработки к-рых возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Речь

здесь идет об уничтожении лесов — легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя и т. д.

Поскольку пока нет возможности решить проблему голода, питьевой воды, неграмотности, отставания раз­вивающихся стран без увеличения потребления энер­гии и ресурсов, то алармистский кризис в ближайшей перспективе будет расширяться и углубляться.

Другие виды глобальных кризисов связаны преж­де всего с противоречивым характером социального развития. Цена научно-технического прогресса ока­зывается слишком большой. Дело в том, что увеличи­вается риск от гигантских катастроф (типа Чернобыль­ской). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия при­родных стихийных сил и социальных катаклизмов (типа войн и революций). В результате, с точки зре­ния общества, затраты на научно-технический про­гресс велики, а отдача его мала.

К Г. п. социального характера относится и проблема несправедливого распределения отрицательных воздей­ствий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обла­дающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие слои населения создают себе условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей. Таким образом, они перекладывают эко­логический риск на другие социальные группы.

О. М. Штомпель

КРИЗИС ОБРАЗОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНЫЙ — смена образовательных парадигм во второй половине XX в., глобализация образования. Это означает, что унифи­цируются, универсализируются его структуры и функ­ции в различных этнокультурных регионах. Т. Парсонс называл школу “эволюционной универсалией”. В на­стоящее время действуют единые принципы школьного образования: всеобщность, доступность, обязательность. В значительной степени унифицируются темпы, спосо­бы, формы и направленность школьного обучения. В немалой степени это связано с массовым использова­нием новых информационных технологий обучения, изменениями в глобальном разделении труда, форми­рованием единого научного и экономического простран­ства. В образовательной парадигме Нового времени высшей ценностью стало обладание научной истиной, дающей власть над миром и ведущей “к пользе”. Об­разование понималось прежде всего как обучение не­коей усредненной, усеченной, несколько примитивизированной науке. Конечной целью образовательных усилий было усвоение учениками некоего компендиу­ма знаний из основных сфер научной деятельности. Современный информационный “взрыв” в значитель­ной степени обессмысливает эту цель. Каждые 7-8 лет происходит обновление содержания большинства про­фессий, возникают новые научные дисциплины, рево­люционной перестройке подвергаются фундаменталь­ные науки. Возникает необходимость формирования инициативного, творческого работника, обладающего способностью к самообучению, повышению уровня сво­ей квалификации. Тем самым углубился разрыв как между социальным институтом образования в целом и тенденциями развития современного общества, новым образом постклассической науки, так и между личнос­тными смысложизненными ориентирами, формирую­щимися в повседневности, и теми целями, которые “навязывались” в ходе учебного процесса.

Б. Ю. Щербаков

КУЛЬТУРНОЕ ЗАПАЗДЫВАНИЕ — явление, когда духовная культура не успевает приспособиться к изме­нениям в сфере материальной (напр., в результате опе­режающего развития научно-технического прогресса). Ценностный мир человека (особенно в XX в.) не успе­вает приспособиться к быстро меняющимся условиям его жизни. Так, возникновение новых информацион­ных технологий, их бурный прогресс явно опережают темп изменений в культурной сфере, поскольку тради­ции, обычаи, ценностные ориентации подавляющего большинства населения отражают предшествующий этап жизнедеятельности общества. Более широкое по­нятие, включающее в себя К. з. — “культурный лаг” (термин введен У. Огборном). Оно описывает ситуа­цию, когда одни части культуры изменяются быст­рее, а другие — медленнее. Часто возникает разрыв во времени между социальной и культурной динами­кой. Бывают случаи, когда технические новации, спо­собные в значительной степени изменить лицо обще­ства, отторгаются косной социокультурной средой.

Так, паровая машина, изобретённая в России И.И.Ползуновым в 1763 г., так и осталась воплощенной в одной-единственной действующей модели. Не следует аб­солютизировать понятия К. з., культурного лага, т. к. культура, особенно в период бурных общественных изменений парадигм социального развития, выполня­ет опережающие я “организующие будущее” функции.

О. М. Штемпель

ПРОБЛЕМА ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ состоит в том, что продолжается процесс неудержимого прироста на­селения Земли. “Со скоростью в 60-е годы 8 т. ч./час, в 80-е — 10 т. ч./час, в начале 21 века — более 12 т. ч./ час. Прирост народонаселения на земном шаре состав­ляет около 85 млн. ч./год. Неконтролируемый рост населения, идущий главным образом в развивающихся странах, подрывает ресурсную базу, стремительно при­ближает к максимально допустимым нагрузкам на природную среду. Решение этой проблемы настоятель­но требует продумывания глобальных, согласованных мер по оптимизации демографического вала, однако эти меры в масштабах планеты еще не найдены, не согласованы и не введены в действие.

В. Е.Давидович

ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ состоит в нарастаю­щей нестабильности экологической ниши, в которой живет человечество. Отношения человек-природа по сво­ей значимости начинают перекрывать экономические

заботы, политические хлопоты и теоретические слово­прения. Суть экологического вопроса состоит в том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к обвальному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, са­моочищения почвы, вод, атмосферы. Возникает воз­можность “коллапса” — резкого и стремительного ухуд­шения экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты.

В. Е. Давидович

ПРОБЛЕМА ЭНЕРГОСЫРЬЕВАЯ — это вопрос о на­дежном обеспечении населения мира топливом и сы­рьем. Его возникновение объясняется взрывным рос­том потребления минерального топлива и сырья, воз­росшими масштабами их извлечения из земных недр. За XX век человечество потребило больше топлива и сырья, чем за всю предшествующую историю. Стре­мительными темпами идет истощение невозобновляе­мых источников энергии: угля, нефти, газа. Через каждые 10 лет выработка электроэнергии удваивает­ся, нахождение альтернативных источников энергии идет медленно. Резко обострилась проблема водных ресурсов, ставшая одной из наиболее сложных в со­временном мире. Нарастает загрязнение воздуха. Че­ловечество обеспокоено состоянием возделываемых почв и значительным уменьшением их пространства для сельскохозяйственных нужд.

В. Е. Давидович

ЦИВИЛИЗАЦИЙ СТОЛКНОВЕНИЕ — концепция, выдвинутая в нач. 90-х гг. XX в. американским по­литологом и культурологом С. Хантингтоном, содер­жание к-рой заключается в том, что после окончания “холодной войны” культурная самобытность опреде­ляет принципы как единства, так и дезинтеграции, конфликтов пивиа^изадэдА Веками историю творили государства, затем в XX в. их место заняли тотали­тарные идеологии, теперь же мировую политику на­чинает определять Ц. с. Следующая мировая война, если ей суждено быть, станет войной между цивили­зациями и культурами, поскольку противоречия меж­ду ними будут “доминантой глобальной политики, определят линии боев будущего, обозначенные лини­ями “излома” между культурами”. Особенно значи­мым и вероятным видится конфликт вдоль линии раз­лома между западной и исламской цивилизациями. По мнению Хантингтона, выживание Запада в подоб­ных условиях зависит от способности осознать свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, объединиться и противостоять вызову со стороны не­западных обществ. Возможность мировой войны ци­вилизаций зависит от того, насколько мировые лиде­ры готовы принять подобный вызов и пойти на со­трудничество в условиях Ц. с.

В. Н. Шевелев

Тема 10

ТЕНДЕНЦИИ КУЛЬТУРНОЙ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В МИРОВОЙ КУЛЬТУРЕ

КУЛЬТУРА РОССИИ -культура русского народа, сложившаяся вначале на восточно-славянской основе в виде культуры древнерусской народности (пример­но в VIII-XIII вв.), а с XIV в. и по настоящее время представленная украинской, белорусской и великорус­ской культурами. В этомизначальном и наиболее ха­рактерном для русского культурного самосознания ос­мыслении является определяющей мысль о времен­ном, локальном и сущностном единстве российской культуры и о ее определенном своеобразии среди куль­тур других европейских народов. Существует и два иных подхода в определении понятия “культура Рос­сии” — сужающее и расширительное. Первое настаи­вает на резком противопоставлении Руси-Украины и гораздо более позднего и смешанного культурного об­разования, сложившегося в собственно России. С дру­гой стороны, набирает силу (особенно в настоящее время) представление о культуре России как совокуп­ности множества различных национальных культур, так или иначе связанных, с.собственно русской культурой. Оба стремления: и обособительное, и расшири­тельное — в известной мере объясняются спецификой и самой русской культуры, и путей ее исторического развития, своеобразием природных условий и социо-культурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи. В христианском мире русская культура— одна из трех (наряду с византийской и западно-христианской) наиболее значимых культур.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРА РОССИИ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР — ас­пект сравнительного рассмотрения русской культуры с культурами иных цивилизаций с целью установле­ния принципиального взаимодействия между ними, преодолевающего локалистский характер или даже шпенглеровскую “взаимонепроницаемость” замкнутых цивилизаций-культур. Сравнение возможно на трех уровнях: национальном (Россия и Франция, русская и немецкая культура и т. п.), цивилизационном (со­поставление России с цивилизациями Востока и за­падноевропейской “фаустовской” или “западно-хрис­тианской цивилизацией), типологическом (Россия в контексте Запада и Востока вообще). В национальном

отношении русская культура — одна из национальных европейских культур, имеющая свое особенное “лицо”, наряду со всеми остальными, начиная с древних эл-линов (греков), от которых и идет европейская цивилизационно-историческая традиция. Эта специфика — ееь огромная территория и единое государство русско­го народа, а отсюда— совпадение нации и цивилизацииии. От восточных цивилизаций русскую отличает ее христианство (а отчасти — связь через греческую Ви­зантию с эллинской общеевропейской основой), от ци­вилизации западноевропейских народов — православ­ный характер русской культуры и указанные выше геополитические моменты. Наконец, в самом широ­ком культурологическом контексте Россия вместе с Западной Европой — это Запад в противоположность Востоку. Этим и определяется место России в диалоге культур: как геополитическая сила она уже спасла европейскую цивилизацию (от монгольского погрома культуры в средние века и от собственной европей­ской “чумы”, фашизма — вXX в.); как духовная сила она еще может ее спасти, если спасет себя от собствен­ной “порчи”.

А. И. Ерыгин

КУЛЬТУРА РОССИИ В ЕЕ СТАНОВЛЕНИИ И РАЗ­ВИТИИ — аспект исторической динамики русской культуры, охватывающий период примерно с VIII в. и по настоящее время. Складывание — становление русской культуры (примерно до XI—XIII вв.) проис ходило в условиях консолидации, объединения вос­точнославянских племен перед лицом внешней опас­ности (Хазарский каганат, норманны-викинги), внут­ренних распрей-беспорядков, что вело к образованию государства (Киевская Русь), а с другой стороны, бла­годаря духовно-культурному воздействию на язычни­ков-славян со стороны христианского мира, прежде всего Византии — самого развитого в культурном от­ношении государства в мире. Христианизация Руси в конце Хв. (при Владимире I Святом) стала решаю­щим рубежом в оформлении древнерусской культу­ры — с ее письменностью, книжностью, образованно­стью, с выдающимися памятниками архитектуры и живописи, богословской, исторической и художествен­ной литературы.

После XIII в. древнерусская культура развивается по трем основным руслам (Украина, Белоруссия, Великороссия), сохранив первоначальный “византий­ский след”, но одновременно оказавшись в постоян­ном и долгом контакте-взаимодействии со степным Востоком (Золотая орда) и католическим Западом (Ли­вонский орден, Польша, позднее Литва). Расцвет рос­сийской культуры XIV-XVI вв. (эпоха Московского царства) прерывается “смутой”, знаменовавшей, од­нако, резкий подъем духовно-религиозного, нацио­нально-государственного и общекультурного самосоз­нания. С XVII в. и до наших дней продолжается “но­вый период” в развитии русской культуры — период “европеизации” и одновременно “универсализации”, неуклонного нарастания секуляризма (вплоть до “атеизации” культуры в советское время) и возврата к христианству и православной духовности.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРА РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУ­РЕ — актуалистический и прогностический аспект рас­смотрения культуры вообще с акцентуацией внима­ния на русской ее составляющей, на роли и месте Рос­сии именно в современной культуре. Допустимы два хода рассуждения: от мировой культуры к россий­ской и наоборот; на границе — пересечении получаем определенный ответ. Две важнейшие особенности ха­рактерны для современной культуры: культурная эк­спансия Запада — в ситуации предельного обмирще­ния и одновременно универсализации собственной культуры и, с другой стороны, борьба за культурную автономию и самобытничество в незападных цивили­зациях перед лицом “модернизации” и “вестернизации”. Российская культура в новое время и особенно в советскую и постсоветскую эпохи испытала на себе подобное же воздействие, обнаружив значительное стремление к принятию стандартов “западничества” и “модернизма”, что уже дважды привело к краху исторически сложившейся государственности и к ис­торическому разрыву между православием и культу­рой. В какой мере культура, ориентированная на сци-ентистски-материалистический идеал универсально­сти, внутренне противоречивый в своей основе, имеет перспективу и будущее, — вопрос, все более волную­щий самых значительных мыслителей Запада. Их по­иск — в направлении возрождения базисных ценнос­тей христианской культуры — совпадает с усилиями тех православных мыслителей и ученых, людей ис­кусства, практиков,и политиков, которые отстаивают не “самобытничество” России ради него самого, но тра­диционную для русской культуры идею ее принципи­альной “духовности”. Именно этой своей духовностью как уже признанным вкладом русской культуры в ми­ровую культуру, наследием Пушкина и Достоевского она может помочь сегодня и себе самой, своему наро­ду и государству, и тем напряженным исканиям, ко­торые ведет в своем культурном самоанализе и само­познании западноевропейская цивилизация.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРА РОССИИ И ПРАВОСЛАВИЕ — основ­ной аспект, выражающий специфику и важнейшие особенности развития русской культуры на всем его протяжении и особенно в допетровскую эпоху (часто обозначаемую в литературоведении, истории эстетики и исторической культурологии как “эпоха Древней Руси” в противоположность послепетровскому “ново­му времени”). Православие — изначальное христиан­ство “Единой, Святой, Соборной и Апостольской цер­кви” (согласно общецерковному Никео-Цареградскому Символу веры IV в.), принятое Киевской Русью в конце Х в. при Владимире I Святом, т. е. до отделе­ния от него западной церкви во главе с папой, став­шей именоваться католической. Связь с православной Византией и отмежевание от католичества Западной Европы, а с XVI в. — и от протестантизма, возникшего в эпоху Реформации, — основные духовно-мировоззрен­ческие устремления и самого русского народа (образ Святой Руси в народном самосознании), и всех выда­ющихся творцов русской культуры. Ярче всего мысль о хранении русским народом, его культурой бесцен­ных духовных сокровищ православия ради общечело­веческого спасения, достигаемого только со Христом и во Христе, выражена в знаменитой пушкинской речи Ф. М. Достоевского. Вместе с тем следует видеть и понимать фундаментальное различие между право­славием и православной культурой. Спасает челове­ка святость, личный подвиг христианской жизни. Цер­ковь — зримая и незримая, к которой он принадле­жит (причастен), но отнюдь не православная культура, простая принадлежность к ней или даже активное культуротворчество — пушкинского или любого дру­гого масштаба.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУР ДИАЛОГ — обмен культурными идеями, ценностями и смыслами, происходящий между дву­мя культурами. Проблема К. д. формулируется в свя­зи с тем или иным пониманием культуры. Так, В. Библер понимает культуру как микросоциум людей, ма­нифестируемый в доминантном “произведении” своей эпохи (например, трагедия в античности), дающем це­лостное представление о логике культуры, и в таком виде участвующий в К. д. В этом контексте К. д. выс­тупает как диалог потенциальных возможностей тех или иных культур, стремящихся обнаружить в об­щении с другими культурами бесконечные резервы.своего, собственного существования; диалог предста­ет как диалог логик различных культур. К. д. ха­рактеризуется через одновременное со-бытие и обще­ние культур независимо от исторических рамок их существования (например, К. д. может происходить между культурой XX века и античностью, современ­ностью и Возрождением). Культура может вступать в диалог, если в ней возникает фундаментальное со­мнение в собственном смысле. К. д. есть не просто сравнение или взаимодействие культур: он способ­ствует логическому порождению новых смыслов куль­туры. В своей полноте К. д. реализуется в XX веке, когда впервые сталкивается множество различных культур как равноправных всеобще-особенных субъек­тов, когда культура сдвигается в центр человеческого бытия, раскрывая свой предельный кризисный и тра­гедийный характер, когда испытывается необходи­мость нахождения логики обоснования культуры как всеобщего феномена. Иная концепция К. д. формиру­ется в рамках семиотического направления понима­ния культуры (Ю. М. Лотман, московско-тартусская школа).

Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ — глобальный про­цесс сближения национальных культур и ценностей, укрепления культурных, коммуникационных, цивилизационных связей, в ходе к-рого достижения на­уки и искусства, новые формы социальной и полити­ческой деятельности быстро распространяются и усва­иваются в современном мире, формируя его целостность. Постепенно оформляются элементы новой, интеграль­ной мировой культуры, к-рая соединяет в себе основ­ные ценностные представления различных регионов, религий, культур. Распространяются ценности, бла­гоприятствующие сближению народов и культур — терпимость и признание равноценности различных культурных систем, отказ от завышенной оценки соб­ственной системы ценностей, признание ценностного многообразия. Вместе с тем К. и. не означает унифи­кации культурных норм, способов восприятия и осо­знания мира, культурных генотипов, систем тради­ций. Всякий этнос, государство, общество восприни­мают из глобальной системы общекультурных связей и взаимодействий то, что соответствует традициям, менталитету, психологическому складу.

В. Н. Шевелев

КУЛЬТУРНОГО ОПЫТА КАНАЛЫ МАССОВОЙ ТРАНСЛЯЦИИ. Каналы массовой трансляции куль­турного опыта — общедоступные институциональные образования, рассчитанные на широкую аудиторию и осуществляющие процесс инкультурации индивида посредством трансляции ему фрагментов общего и спе­циализированного культурного опыта. К каналам массовой трансляции относятся: системы образования, массовых коммуникаций и учреждения культуры.

Массовая коммуникация — это относительно одно­временное воздействие на большие гетерогенные ауди­тории каких-либо символов, передаваемых безличны­ми средствами из организованного источника, для ко­торых члены аудитории анонимны.

Средства массовой коммуникации (радио, кино, те­левидение, газета, Интернет и др.), активно и интен­сивно воздействующие на современного человека, не только заполняют его досуг и информируют о состоя­нии мира, воспитывают, обучают, развлекают его — они достаточно сильно изменяют и весь строй его мыш­ления, стиль мировосприятия и тип культуры.

Функции массовой коммуникации, реализуемые коммуникатором — влияние на аудиторию посред­ством ее целенаправленного информирования для осу­ществления задач социальной системы.

Потребности аудитории — получение информации об окружающем мире для социализации личности, ин­тегрирования ее в социальную систему, а так же для индивидуального развития и самореализации.

Средства массовой информации — это технические средства фиксации, копирования, тиражирования, хранения текстов и системного, постоянного распрос­транения целостного потока информации, адресован­ного массовой аудитории.

Коммуникация — это специфическая форма чело­веческого общения. Выступая в качестве момента со­держания сферы духовной жизни, она является в то же время выражением системного качества последней. Сама культура, при этом, рассматривается как дина­мическая система функционирования информации. Значимые ценности культуры, играют роль опреде­ленных информационных сигналов, распространяемых в обществе в знаковой, символической, а также образ­ной форме. В ходе общения культурные ценности способствуют передаче жизненного опыта внутри и между поколениями. Таким образом, обмен духовны­ми ценностями оказывается главным содержанием в развивающейся культуре общества. Средства комму­никации выступают вещественным, материальным компонентом коммуникативного процесса и всегда вы­ражают собой способ передачи, сохранения, производ­ства и распространения культурных ценностей в об­ществе. Существует два типа средств коммуникации:

1) естественно возникшие (язык, мимика, жесты);

2) искусственно созданные (технические), подразделя­емые на: а) традиционные (пресса, книгопечатание, письменность) и б) типично современные (радио, те­левидение, Интернет). В содержательном отношении коммуникация может быть дифференцирована на че­тыре основных информационных направления: новационная (приобщающая потребителя информации к новым для него знаниям о свойствах и признаках яв­лений, объектов и процессов, о технологиях и нормах осуществления какой-либо деятельности, актов пове­дения и взаимодействия, о языках, знаках и сред­ствах коммуникации, обучающая его социальному опы­ту сообщества или человечества в целом и т. п.); ориентационная (помогающая потребителю информации ориентироваться в системной структуре природного и.социального пространства,/в (иерархической соотнесен­ности его элементов, социализирующая и инкультури-рующая индивида в сообществе его проживания, фор­мирующая его экзистенциальные и ценностные ориен­тации, задающая критерии оценочных суждений, приоритетов выбора и пр.); стимуляционная (воздей­ствующая на мотивационные основания социальной активности людей, актуализирующая знания челове­ка об окружающей действительности и технологиях де­ятельности, а также стремление к получению недоста­ющих знаний ради удовлетворения его социальных притязаний и др.) и корреляционная (уточняющая или обновляющая отдельные параметры перечисленных выше видов знаний, ориентации и стимулов). Соб­ственно культурную специфику эта информация при­обретает постольку, поскольку регулирует представ­ления людей об уровне социальной приемлемости тех Или иных способов осуществления любого вида дея­тельности, интеллектуальных оценок и позиций, чем в конечном счете и определяется функциональная на­грузка этих знаний и представлений как инструмен­тов обеспечения социального взаимодействия людей.

A.С.Атчикова

КУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ — особый вид связей и отношений, к-рые складываются между куль­турами в процессе взаимообмена культурными иде­ями, нормами и ценностями. К. в. может осуществ­ляться как внутри одной культуры (внутрикультурное взаимодействие) — распространение культурных образцов, присущих одному слою общества на др. слои и группы, так и между разными культурами (кросс-культурное взаимодействие). К. в. могут быть: 1) ней­тральными, когда культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются; 2) альтернативными (кон­тркультурными), когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится за­нять доминирующее положение и внедрить в общнос­ти свои ценности и стандарты; 3) конкурентными (со­стязательными), когда в процессе саморазвития и борь­бы за прозелитов культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтности отношений.

Выделяют разные уровни К. в.: 1) этнический, ха­рактерный для отношений между локальными этно­сами, этноязыковыми, этноконфессиональными и др. общностями; 2) региональный, возникающий в резуль­тате длительного общения между народами и нация­ми в контексте их взаимодействия в пределах опреде­ленной историко-географической целостности; 3) на­циональный, формирующийся как на моноэтнической, так и полиэтнической основе через общую хозяйствен­ную деятельность и государственно-политическую ре­гуляцию; 4) цивилизационный, осуществляющийся между разными типами культурно-цивилизационных систем, в ходе к-рого происходит обмен духовными, художественными и научными достижениями. Пози­тивное К. в. в современном обществе может быть осу­ществлено на основе принципов культурного плюра­лизма, толерантности, солидарности, уважения к куль­турным различиям и т, д., а также отказа от идеи универсальности западного пути развития и западной цивилизации.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРНЫЙ ОПЫТ — это те нормы, ценности, ус­тановки, образцы поведения, способы деятельности (причём слово “деятельность” здесь нужно понимать в самом широком смысле, как любую форму материаль­ного и духовного освоения человеком мира), которые специфичны для данной социокультурной общности. Они формируются в ходе исторического развития со­циокультурной общности и приобретаются личностью в ходе её развития и становления. С одной стороны, К. о. является важнейшим фактором социализации личности, определяющим ее место в структуре обще­ства, ее мировоззренческие, этические, эстетические установки. В повседневной жизни человек использу­ет т. наз. фоновые культурные знания — ту часть К. о., к-рая является общеизвестной и, как правило, чело­веком не осознаётся — осознание возникает лишь при встрече с другой культурой. С другой стороны, осо­бенности К. о. являются и характеристикой обще­ства в целом: способ воспроизводства и передачи К. о. от поколения к поколению в любой социокультурной общности характеризуется единством традиции и но­вации, тенденции к сохранению существующего К. о. и тенденции к его обновлению. В зависимости от пре­обладания той или иной тенденции общества могут быть разделены на традиционнее и современные К. о. является одновременно результатом культур­ной деятельности и ее регулятором, обеспечивающим преемственность существования культуры и общества и вхождение в них новых индивидов. Информация, заключённая в К. о., и составляет сущность культуры.

И. Г. Куприянов

КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС МИРОВОЙ. Наряду с раз­витием культуры отдельных стран, континентов, су­ществованием восточного и западного типов культу­ры, религиозных и светских разновидностей, широко используется понятие “мировая культура”. Оно озна­чает наличие в многообразных формах культуры тех общих характеристик, которые делают ее единой. Это та культура, субъектом которой выступает все чело­вечество. На переломе веков и тысячелетий человече­ство выходит на новую орбиту своего культурного раз­вития. Мировой культурный процесс идет противоре­чиво, он развивается по разным направлениям, но вместе с тем можно полагать, что его внутреннее со­держание состоит в диалоге прошлого и будущего, в диалектическом отрицании культуры прошлого и возникновении новой, интегральной культуры, контуры к-рой еще только намечаются.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРЫ РОССИИ ВЛИЯНИЕ НА МИРОВУЮ КУЛЬТУРУ. Учитывая культурное многообразие Рос-си®, необходимо рассмотреть 'вклад, внесенный в М. к. Начиная с Крещения Руси в течение всех допетров­ских времен русские внесли огромный вклад в разви­тие иконописи, зодчества, средневековой христианской литературы и исторического летописания. В дальней­шем деятели К. Р. внесли вклад в развитие науки и техники, а также создали величайшее наследие лите­ратуры, философии, классической музыки и изобрази­тельного искусства. Причем литература и философская мысль до сих пор привлекают многих мыслящих лю­дей Востока и Запада (высокий эстетизм и человеко­любие в творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, В. С. Соловьева и др.). Миссионерская деятельность Церкви мирно рас­пространила православие среди финно-угорских наро­дов, многих коренных народов Севера, Сибири и Даль­него Востока, отчасти индейцев Северной Америки (на Аляске), а вместе с этим письменность и просвещение.

В. О. Моргачев

КУЛЬТУРЫ РОССИИ МЕСТО В МИРОВОЙ КУЛЬ­ТУРЕ. М. к. — общее название всех культурно-исто­рических типов и традиций человечества. К. Р. вхо­дит в славяно-византийский культурно-исторический тип, основанный на православии. К. Р. изначально была открыта также влияниям Запада и Востока. Сла­вянофилы усматривали связь К. Р. с К. Византии и южных славян, западники — с К. Европы, евразий­цы — с К. кочевников Евразии. Открытость К. Р. раз­личным влияниям дала повод Н. А. Бердяеву усматри­вать в ней основу синтеза традиций Востока и Запада, основанного на евангельских христианских идеалах. Апологеты имперского типа государственности усмат­ривают в этих особенностях К. Р. также основание исторической миссии России как гаранта континен­тального равновесия. Именно такое состояние страны способствует всем ее культурным традициям успеш­но передавать свои ценности новым поколениям и уча­ствовать в диалоге культур.

В. О. Моргачев