Раздел 2. Культурологическая мысль в России

ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ — одно из наиболее влиятельных течений в отечествен­ных исследованиях культуры. Имеет два направле­ния. Первое характеризует культуру как универсаль­ное свойство общественной жизни (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, 3. И. Файнбург, Э. С. Маркарян и др.). Культура рассматривается как техноло­гический аспект общественного процесса. Это способ человеческой деятельности, он состоит из сложной системы механизмов, выработанных внебиологически. С их помощью осуществляется активность людей в

обществе, а также стимуляция, программирование и координирование этой активности.

Представители Д. к. К. подчеркивают важную роль следующих свойств человеческой деятельности: 1) она является творческой и преобразовательной; 2) ее можно отождествить с производством, причем она носит не спонтанный (как у животных), а целеполагающий ха­рактер; 3) она социальна от начала до конца.

Деятельность рассматривается в трех аспектах: с точки зрения субъекта деятельности (кто действует);

участков приложения деятельности (на что направле­на человеческая деятельность); способа деятельности (как осуществляется человеческая деятельность и об­разуется ее совокупный эффект). Человеческая дея­тельность носит адаптирующе-адаптивный характер: человек не только изменяет природные условия со­гласно своим потребностям, но и сам приспосаблива­ется к природе.

Второе направление Д. к. к. (Э. А. Баллер, Л. Б. Ко­ган, В. М. Межуев и др.) кладет в основу анализа куль­туры личностное становление человека. Критерием раз­вития культуры, т. о., выступает то, в какой мере че­ловек развит в качестве личности. Теория культуры исследует не отношения между людьми по поводу оп-редмеченных результатов деятельности, например, то­варов (как социология). Она анализирует преобразо­вание самих индивидов в деятельности распредмечивания и опредмечивания.

Д. А. Чекалов

КУЛЬТУРОЛОГИИ В РОССИИ ГЕНЕЗИС — зарож­дение и первая, отправная культурологическая теория в отечественной мысли XIX в., связанная с именем П. Я. Чаадаева и его философией культуры, разработан­ной в рамках философии истории. Культура определя­лась Чаадаевым как духовное явление, основу которого составляют нравственность и религия. Мировая культу­ра представлена двумя основными формами — Восто­ком и Западом, главный исторический рубеж в ее раз­витии — христианство, достигшее своего максимально­го выражения в культуре в средневековой Западной Европе (католическая культура). Россия, связавшая свою судьбу с Византией и православием, — за пределами западной духовной культуры, но не содержит и тради­ций Востока. У нее, по большому счету, нет истории, нет культуры. Иными словами, Россия — в культур­ном отношении— есть “чистая доска”, а с мировой точки зрения— странный “пробел”, “загадка”. Госу­дарственность России — это лишь гигантское матери­альное тело нации, геополитически связующее Азию и Европу. С творчеством А. С. Пушкина и собственным философствованием Чаадаев, однако, связывал начало духовной “европеизации” России, долженствующее в дальнейшем выполнить великую историческую мис­сию — связать XIX век с католицизмом западноевро­пейского средневековья. Противоречивость чаадаевской культурологической теории стала отправным пунктом спора о России между западниками и славянофилами.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Н. Я. ДА­НИЛЕВСКОГО. Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) — русский естествоиспытатель, культу­ролог, социолог. Круг интеллектуальных интересов Д. включает в себя исследования в области ботаники, этнографии, филологии, экономики, общественных дисциплин.

Обладая нестандартным стилем мышления, мало схожим с академическим философствованием, Д. пы­тался рационалистическими доводами разрушить те­оретические предрассудки своего века и главный из них — европоцентризм. Д. упорно борется с идеей “об­щечеловеческой культуры”.

В своей книге “Россия и Европа” (1869) Д. пред­ставляет “естественную систему” рассмотрения всего культурно-исторического процесса, которая заключа­ется в признании многоплановости исторической жиз­ни человечества, в многообразии по типам развития. Мировая культура, по его мнению, есть поток, рас­членяемый не только по горизонтальному, но и по вертикальному измерению. Мощные вертикальные об­разования — это самостоятельные “культурно-истори­ческие типы”, ядром которых является самобытное национальное начало с определенным запасом жиз­ненной энергии и способностью к саморазвитию, выз­ванное к жизни божественным провидением. К.-ист. типы, как и все живые организмы, отмечены в мо­мент создания печатью неповторимости, они возника­ют и существуют независимо друг от друга, как “раз-личные типы прекрасного”. Человечество, т. о., не является чем-то “единым целым”, а скорее походит на некую “живую стихию”, которая стремится на раз­личных пространственно-временных точках склады­ваться в такие формы, которые Д. назвал “к.-ист. типами”. Суть культурно-исторического прогресса со­стоит в том, чтобы исходить все поприще историче­ской деятельности человека, а не в том, чтобы всем идти в одном направлении. Т. о., ни один к.-ист. тип не может гордиться тем, что он представляет наивыс­шую точку развития. Результаты “работы” многих к.-ист. типов складываются в общую “копилку”, кото­рая является истинно Всечеловеческим достоянием.

Говоря о том, что к.-ист. типы замкнуты и их “на­чала” не передаются другим типам, Д. большое место отводил проблемам взаимоотношения и взаимовлия­ния их друг на друга. В качестве основных форм воз² действия к.-ист. типов друг на друга Д. выдвигает следующие: “пересадка” или колонизация; “привив­ка” или ассимиляция и “удобрение”. Т. о., намного раньше современной теории аккультурации Д. обра­тил внимание на сложность процесса культурного вза­имовлияния.

Д. как автор оригинальной культурологической кон­цепции во многом предвосхитил ряд современных ус­тановок в философии культуры, выдвинутая им в кни­ге “Россия и Европа” теория к.-ист. типов оказала исключительно большое влияние на современную за­падную философию культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.). Международное общество срав­нительного изучения цивилизаций определило Д. как “пионера” в области исследования пространственно-временных локализаций явлений культуры, осново­положником теории множественности и разнокачественности культур.

А. С. Волошина

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ИДЕОЛО­ГИЯ — вторичная форма в развитии культурологи­ческой мысли в России во второй половине XIX и особенно в XX в., связанная с воспроизведением в социокультурной области партийно-идеологической ориентации западноевропейской жизни. Консерва­тизм, либерализм и радикализм (в его самых разно­образных формах, включая марксизм) — основные направления этого развития. Консервативный харак­тер носили, прежде всего, различные россиецентрис-тские культурологическое теории (славянофильство, почвенничество, византизм, русская идея, евразий-ство). Либеральная струя была наиболее слабой, но имела крупных выразителей в исторической культу­рологии (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. М. Соловь­ев, П. Н. Милюков). Радикализм заявил себя вначале теориями революционеров-демократов (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский), народников (М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев), а затем и марксистов (Г. В. Плеханов), ленинско-истматовская модель кото­рого стала господствующей в советской идеологии. Идеологизированные варианты К. т. — это антитеза и цивилизационным формам культурологического само­сознания и тем более индивидуализированно-творче-ской разработке культурологической проблематики на строго научной основе.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ЦИВИЛИЗА-ЦИОННОЕ САМОСОЗНАНИЕ — исторически исход­ный и наиболее фундаментальный факт развития куль­турологической мысли в России в XIX-XX вв., сви­детельствующий о ее зарождении, становлении и самоопределении в контексте общего цивилизационно-исторического самосознания. Всякое Ц. с., осуще­ствляющееся в теоретической форме, возможно лишь в обществах и культурах с философской традицией и характерно для периодов резких обострений и пере­ломов цивилизационного масштаба (столкновения-контакты с иными цивилизациями, неустранимые из жизни общества, серьезное обновление собственной культурно-исторической традиции). Россия — страна европейская, но — подобно Византии и Западной Ев­ропе — обладающая собственным цивилизационным статусом, оказавшаяся при этом в новое время под воз­действием вторичной, модернизационной и секуляризационной европеизации. Этим обусловлена централь­ная тема русского Ц. с. — Россия в соотношении с Ев­ропой. С этим связано также наличие двух подходов и двух основных пластов как в самой культуре эпохи

Ц. с., так и в культурологической мысли: западоцентризма и россиецентризма. Западоцентристская основа характерна для К. т. католицистской, либеральной, де­мократической и социалистической (включая марксизм) ориентации. Россиецентризм был характерен прежде всего для самых различных консервативных К. т., в которых и были предложены основные варианты ци­вилизационного самообъяснения и самопонимания России. К их числу следует отнести теории славянофи­лов, почвенников, евразийцев, сторонников “византизма” и “русской идеи”. Курьезные варианты “смешан­ных” теорий — “русский социализм” и национал-боль­шевизм. Попытка абсолютизации российской культуры, отчасти присутствующая и в указанных теориях, была предпринята в 70-е гг. XIX в. Вл. Соловьевым.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ СПОР О РОССИИ -столкновение и борьба в области философии культу­ры, как и в эстетике и философии истории, между западниками и славянофилами, ставшие первоначаль­ным выражением антитезы западоцентризма и рос­сиецентризма в российском цивилизационном само­сознании. Представители обоих течений исключали мысль о революционном преобразовании общества и культуры, о простой пересадке на русскую почву за­падных ценностей. Славянофилы при этом настаива­ли на принципиальной самобытности русской куль­туры — от начала российской истории и до возможно го осуществления и реализации в жизни христианско­го идеала. Западники, считая русский народ европей­ским, полагали, что культура развивается в общеев­ропейском русле, но к реализации общехристианско­го идеала он идет иным, чем в Западной Европе, историческим путем. Позднее — в трудах Б. Н. Чиче­рина— этот пункт был подправлен утверждением о единстве социокультурных исторических закономер­ностей развития всех европейских народов.

А. Н. Ерыгии

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ РОССИЕВЕДЕНИЕ В РОССИИ — ведущая и доминирующая отрасль ми­ровой русистики, изучающей и осмысляющей место, роль и специфику российской культуры во всемир­ном культурно-историческом контексте. Русистика наиболее интенсивно развивалась в XX в. за рубежом — по известным идеологическим и геополити­ческим причинам. Однако философское и культуро­логическое россиеведение, тесно связанное также с русской историографией (научно-историческим изуче­нием российской истории в отечественной интеллек­туальной традиции) и литературоведением (теория и история русской литературы), зародились и получи­ли наиболее значительное выражение именно в Рос­сии. Россия как философская, историческая и куль­турологическая проблема — важнейшая доминанта русской мысли XIX-XX вв. Этим объясняется не толь­ко наличие россиецентризма в русской мысли, полу­чившего серьезное выражение в таких ее течениях как славянофильство, почвенничество, византизм, евразийство, “русская идея”, но и ее общая ориентацион-ная специфика. Согласно последней основным пред­метом исследования и осмысления в отечественной философии истории, философии культуры и научной культурологии, начиная с Чаадаева и вплоть до после­днего времени, оказывалась именно Россия — ее ис­тория и культура. Иные культурологические темы, даже за пределами исторической культурологии, так­же рассматривались с той или иной, но неустранимой оглядкой на обозначенную основную проблему. В итоге отечественная культурология стала по преимуществу культурологическим россиеведением — ив контексте общего цивилизационного самосознания, и в период резкого поворота к идеологизации культурологической и всей вообще общественной и гуманитарной мысли, и в многочисленных проявлениях индивидуального творческого поиска.

А. Н. Ерыгчн

КУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ — философия куль­туры, теоретическая и историческая культурология как наука, вообще культурологическая мысль, возникшая и получившая развитие в России в XIX—XX вв. Как и в Западной Европе, находилась под сильнейшим вли­янием сначала философии истории, а затем — исто­рической науки, этнографии, социальной антрополо­гии, формировалась и развивалась в тесной связи с эстетикой и языкознанием. Вторичный, связанный с европеизацией и модернизацией отечественной культу­ры ее характер в новое время, как и значительное стрем­ление к сохранению и развитию почвенной, отечествен­ной специфики получили соответствующее отражение в философском, историческом и культурологическом самосознании. Отсюда — два основных пласта и в рус­ской культурологии XIX-XX вв., тесно связанные меж­ду собою и лишь в своих крайних выражениях пред­ставляющие внешне- и внутренне ориентированные теории. Основным связующим звеном в досоветский период выступало православие или, по крайней мере, христианство. Сциентизация и особенно секуляриза­ция и атеизация культуры погрузили отечественную, как и зарубежную мысль в состояние нейтрализма и автономии “атомистической робинзонады”. В этих ус­ловиях чрезвычайную роль стала играть предельная идеологизация мысли, хотя сохранились определен­ные возможности для проявления индивидуального творческого потенциала в области культурологии как науки. Самосознание, идеологизация, творчество — три важнейшие сферы развития культурологической мысли в России, параллельно представленные на всем ее протяжении и периодически выступающие на пер­вый план, получающие гипертрофированное выраже­ние. Существенным моментом общей характеристики культурологии в России является также та особенность ее содержания, которая связана с превалированием исторической культурологии над теоретической и

россиецентризмом в самой исторической культуроло­гии. Отсюда — доминирующее значение в мировой культурологической русистике отечественного куль­турологического россиеведения.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ — зрелая фаза теоретического цивилизационного самосознания в России, начиная со второй половины XIX в. Цивилизационно-исторические теории этой эпохи (прежде всего, Н. Я. Данилев­ского, С. М. Соловьева и В. С. Соловьева) — основное достижение российской исторической культурологии и культурологического россиеведения. Складывались в русле романтизма, французской исторической шко­лы (Гизо и др.) и гегельянства, но обозначили новую и самостоятельную ступень культурологической мыс­ли, получившую соответствующее развитие в Запад­ной Европе уже в XX в. (в трудах Шпенглера, Тойнби, Ясперса). Имеются в виду теория культурно-истори­ческих типов Данилевского, сциентистская цивилизационно-историческая концепция С. М. Соловьева и философско-историческая универсалистская цивилизационная теория В, С. Соловьева.

А. Н. Ерыгин

СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕО­РИИ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ КОН­ТЕКСТЕ — третья и наиболее плодотворная форма вы ражения и развития культурологической мысли, пре­одолевающая рамки идеологии и творчески учитыва­ющая и развивающая достижения русского цивилизационного самосознания. Уже в XIX — первой поло­вине XX вв. прослеживаются значительные элементы научно-исследовательского характера в российской культурологической мысли, особенно характерные для сциентистски-ориентированных культурологических теорий. В конце XX в. — ив оболочке официального марксизма, и вне ее — в России появляется значитель­ное число индивидуально-творческих достижений, по­зволяющих вместе с тем говорить о складывании куль­турологии как науки. К числу наиболее важных для исторической культурологии и культурологического россиеведения можно отнести труды А. С. Ахиезера, Л. С. Васильева, Г. Д. Гачева, А. Я. Гуревича, Л. Н. Гу­милева, Б. С. Ерасова, В. В. Кожинова, Н. И. Конрада, Ю. М. Лотмана, М. К. Петрова. Важнейшие идеи современной культурологии — о цивилизациях-тради­циях как основном способе цивилизационно-исторического существования, о “нормальности”, расчленен­ности и эволюционности Востока, о принципиальной специфике — аномальности западной цивилизационно-исторической традиции, о поэтическом характере специфики российской культуры.

А. Н. Ерыгин

Тема 3