Довольно просто дать дефиницию расе и перечислить ее основные признаки. В противоположность этому понятие этнии не поддается четкому определению отчасти потому, что в этой категории заключено столько разнообразнейших признаков, что учесть их все крайне трудно. Более того, этническое сознание часто приходится выявлять с большим трудом, а иногда и просто воспитывать. Положение осложняет еще и тот факт, что многие социологи замыкают расу в этнию, тогда как другие объединяют последнюю с национальностью Происходит путаница. Отсюда возникает необходимость выделить основные черты, присущие этнии (этнической общности) и этническим группам.
С точки зрения Вебера, первым давшим им определение, для этнических групп характерна коллективная вера в свое общее происхождение и некоторые наследуемые свойства. Подобное единение можно оправдать наличием у них схожего фенотипа и (или) общей культуры, а кроме того — исторически сложившейся памятью о миграции или колонизации. Несмотря на то, что Вебер предпочитал термин "национальность", он сам называл его "крайне неосновательным из-за его эмоциональной окрашенности". Свое определение этнической группы дает и Белл (1975), называя ее коллективом индивидов, объединяемых одной культурой. Если содержание этнии сводится только к культуре, тогда нет никакой необходимости и в концептуализации национальности, ибо последняя также имеет преимущественно культурное содержание. Попытка определить нацию (национальность) как политическую субстанцию несостоятельна, потому что: а) это ведет к еще одной концептуальной путанице, а именно — государства с нацией; б) это неверно эмпирически, поскольку приписываемый Наполеону принцип — "Каждой нации — государство, в каждом государстве — единая нация" — не был осуществлен даже в пределах Западной Европы, т.е. колыбели мононациональных государств. Следовательно, мы должны вырабатывать совершенно новый концептуальный подход к категориям "нация", "национальность" и "этния", дабы избежать часто возникающей путаницы.
В других своих работах я возражал против того, чтобы видеть нацию (национальность) там, где есть общая территория и общая культура; нация — это обиталище народов, разделяющих единую культуру; этния же возникает там, где культура и территория не обязательно совпадают. Это результат завоеваний, колонизации, иммиграции. Народ, поселившийся на определенной территории, может в дальнейшем закрепить свои претензии на нее, а при удачном стечении обстоятельств способен даже стать нацией. Тем не менее совсем необязательно и исторически неверно полагать, что, добившись морального господства над какой-то территорией, нация захочет впоследствии предъявить юридические претензии на нее, т.е. что нация обязательно должна основать свое государство. В современном мире существует несколько многонациональных государств. Таким образом, с этой точки зрения этнию можно рассматривать как культуру народа-мигранта, характерными признаками ее являются религия, язык и жизненный уклад.
Принимая во внимание тот факт, что США — страна иммигрантов, можно понять, что там термин "этния" был бы самым подходящим для населяющих эту страну этнических групп. <...> Тем не менее это создает новые трудности. Во-первых, если считать этническими все группы, имеющие специфическую культуру, то придется игнорировать очень важное различие между привилегированными группами и теми, кто таких привилегий лишен. Чтобы не допустить этого, необходимо делать различие между символической и инструментальной этнией. Символическая этния в основном есть результат конструирования и поддержания социокультурных рамок ее существования, т.е. это продукт постоянного поиска коллективной идентификации. Это делают все этнические группы, независимо от того, лишены они каких-то вещественных атрибутов (экономических или политических) своего статуса или нет. Их ущербность обусловлена либо действительной, либо надуманной потерей культуры. В противоположность этому инструментальная этния формируется прежде всего в борьбе за преодоление материального неравенства и ориентирована на эту борьбу. Поэтому этния, стремящаяся найти свой облик, свои культурные корни, качественно отличается от той, которая борется за равенство.
Во-вторых, когда какая-то этническая группа слишком сильно рассредоточена географически и переплетается с другими этническими образованиями (при том, что все они — иммигранты на новой для них территории), этния необходима для того, чтобы заявлять о своих человеческих, культурных, политических и экономических правах — как индивидуально, так и коллективно. Но в тех случаях, когда этническая группа-мигрант состоит исключительно или главным образом из представителей (выходцев) одной и той же территориальной общности, сильно возрастает возможность того, что эта группа объявит данную территорию своей исключительной родиной, как это стремятся сделать сейчас французские канадцы в Квебеке. В этом и состоит процесс трансформации народности в нацию. Он прежде всего носит символический или же инструментальный характер в зависимости от того, что послужило причиной утраты прав этой группой; реже здесь наблюдается комбинация этих признаков. В последнем же случае имеет место такое сочетание символики и инструментальности, которое способствует более ускоренному превращению народности в нацию. Однако, как уже отмечалось, нация отнюдь не всегда предпринимает попытки создать собственное государство.
И в заключение нужно сказать, что следует различать специфику этих двух культурных совокупностей — нации и этнии — и стараться не путать их друг с другом. Если нация — это культурное сообщество, имеющее законное моральное право на определенную территорию, то этния — это этническая группа, имеющая общую культуру, но существующая за пределами родины предков.
Эта группа пользуется, как правило, временным статусом в стране пребывания со всеми вытекающими отсюда последствиями, и преобразится она в нацию или нет, зависит от множества факторов, самым главным из которых служит государственная политика. Так, если политическая линия в государстве позволяет мигранту в конце концов превратиться в постоянного резидента, а затем и в гражданина этой страны, это поможет ему выработать положительное отношение к стране пребывания, принять ее как родину. Эти возможности в разных странах сильно дифференцированы.
