Этничность как политика
Если можно говорить о каком либо одном свойстве этничности, характерном, по мнению исследователей, для самой ее сущности, то это, несомненно, способность этнических групп преследовать определенные цели или защищать свои интересы. <...> Характерно, что этничность зачастую возникает как реакция в условиях соперничества различных групп или же формируется в рамках большого общества, организованного в виде государства или империи. Этничность как политическая стратегия нацелена на достижение или исключение доступа к социальным благам и услугам, а также к ресурсам, которые контролируются централизованной властью или доминирующими группами либо представляют для них значительную ценность. <...>
Аналитики рассматривают характеристики и динамику этнических общностей также "изнутри". Можно показать, что этнические группы обладают коллективной природой, которая ценится политическими партиями, добивающимися групповой поддержки. Они обладают культурной основой и, соответственно, долгосрочными ценностными ориентациями, что очень важно для прогнозирования их политического поведения. Этнические группы эмоционально связаны общими воспоминаниями, и это позволяет предсказать положительные или отрицательные реакции группы на возможные события. Члены многих общностей расселены в разных странах за пределами своей родины, и некоторые государства предполагают, что возможно предсказать поведение таких групп по отношению к государству и к другим группам. <...>
Этничность как психология
Этничности присущ как общинный, так и личностный аспекты, она неразрывно связана с социальной психологией. Политический аспект этничности обусловлен в основном ее общинным началом, в то время как психологический — обычно ее субъективными или личностными проявлениями. Другой очевидный признак этничности заключается в ее взаимосвязи с индивидуальным сознанием и обязательствами. Способность осознавать и чувство долга — это самые личные из всех качеств индивида. Мы можем рассматривать идентичность как отождествление, т.е. осознание своего я как члена группы, или же мы можем рассматривать ее как отождествление с другим лицом или группой, т.е. как выражение привязанности и лояльности, <...>
Один из нижних вопросов психологии этничности заключается в степени соотпететнии между внешним проявлением и содержанием этничности. Нередки случаи несоответствия; например, в Америке оно находит отражение н сравнениях индейца с яблоком (красное снаружи, белое внутри), японо-американца — с бананом (желтая кожура, белая сущность) или черного американца — с орео (черное печенье с белой начинкой). Все эти метафоры выражают предположение, что человек может выглядеть как явный член определенной этнической группы, но на самом деле не быть таковым... >
Такие внешние признаки, как цвет кожи, язык, акцент, фамилия, религия, родословная или географическое происхождение, должны сравниваться с внутренними притязаниями индивида на принадлежность к группе. Это перемещает понятие этнической идентичности в область психологических и моральных императивов, иными словами — за пределы сферы рациональности и линейной логики. По этой причине некоторые исследователи рассматривают этничность и национальность как категории до-рационального, и не случайно для обозначения психологического динамизма этничности используются такие выражения, как сознание вида, этноцентризм, изначальные чувства, базовая идентичность группы, первичный процесс, побуждения сердца (в отличие от побуждений разума). <...>
Этничность есть результат социального взаимодействия. Человек принимает этническую идентичность по собственному побуждению и проявляет ее посредством привычных символов членства в группе. Но претендент всегда зависим от реакции других людей, которые могут принять или отвергнуть его притязания. В этом смысле этничность не устанавливается односторонне и зависит от возможных ограничений со стороны других участников интеракционного контекста. <...>
