Структура и функции культуры

Рассмотрение сути культуры было бы неполным без рассмотрения субъекта культуры, т.е. того творчески созидающего начала, благодаря которому она и возникает. Общепризнано, что творцом культуры является человек как родовое существо, т.е. человеческий род в целом. Однако внутри этого "большого" субъекта можно выделить несколько аспектов. Субъектом творчества должен быть признан и отдельный человек, и определенные социальные группы (классы, внутриклассовые группы и т.д.), социальные институты, организации и объединения, региональные объединения и, наконец, человеческий род в целом в качестве родового субъекта и завершения этой цепочки.

Предшествующее рассмотрение привело нас к выводу, что все люди так или иначе связаны друг с другом. Человек связан не только со своими ближними, но и со своими "дальними", с представителями других культур и других поколений — как со своими предками, так и со своими потомками. Эта связь и делает его культурным человеком, а не биологической особью. Только в человеческом обществе возможно духовное наследование. Передача и закрепление социального опыта от поколения к поколению, при которых поддержание этого опыта обосновывается и узаконивается простой ссылкой на его существование в прошлом, называется традицией. Традиция — это самый ранний способ обеспечения единства поколений и, стало быть, целостности субъекта культуры.

В рамках традиции бессмысленно задавать вопрос: "Почему?" Единственным ответом на него будет: "Потому что так было раньше." Традиция непосредственна, она не допускает какого-либо логического опосредования, не нуждается в доказательствах своей законности. И в этом ее сила и причина устойчивости. Традиционные формы деятельности и поведения ориентированы отнюдь не на достижение определенной цели, а на повторение некогда заданного образца или, лучше сказать, стереотипа. В этом смысле традиция обеспечивает устойчивость общества.

Преклонение перед традицией, культ традиции — характерные черты тех обществ и культур, которые принято называть традиционными. Чертами традиционных культур в наибольшей степени обладают первобытные, азиатские, патриархальные социальные формы. Их особенностью является искоренение всяких новшеств в механизме традиций, сохранение и укрепление соответствующего общественного порядка, нетерпимость, подозрительность к самым малейшим проявлениям индивидуализма и духовной самостоятельности. Очевидно, что эти черты были присущи древним культурам Китая, Индии, Египта, Японии, некоторых других стран. Несомненно также, что эти черты налицо и в истории культуры России. Естественно, что в культурах, превращающих традицию в объект поклонения, преобладают застойные явления, а существующий порядок вещей буквально мумифицируется. Поэтому характернейшей особенностью традиционных культур является их антиисторизм, отрицание возможности исторического развития и какого-либо изменения вообще. Время традиционных по преимуществу культур свертывается в кольцо: "вечное возвращение" — ритм таких культур.

Однако традиция, несмотря на свою относительную устойчивость, все же рано или поздно разрушается, и возникают другие, более развитые культуры. Но она не умирает, поскольку, как мы видим, это было бы разрывом связи поколений и тем самым разрушением целостности субъекта культуры. Традиция оттесняется и дополняется другими средствами воспроизводства и поддержания целостности культуры — идеологией, правом, искусством и др. В этих, уже "нетрадиционных" культурах традиция переосмысляется и определенным образом интерпретируется, а сфера ее действия существенно суживается. Фактически теперь главной функцией традиции оказывается узаконение определенных норм и форм деятельности и поведения. Естественно, что традиция остается наиболее сильной и влиятельной там, куда не в состоянии проникнуть характерные для данной культуры механизмы регулирования (семейно-брачные, этнические отношения, военизированные организации и др.).

Принципиально важную роль традиция играет в тех социальных движениях, которые стремятся представить свои цели возвращением к традиционным порядкам, близким и понятным широким народным массам или определенным типам сознания. Естественно, что традиция при этом используется для манипуляции массами и соответствующими типами сознания. Однако под видом "восстановления традиции" происходит внедрение в массовое сознание принципиально иной системы взглядов и ценностей. В данном случае возвращение к традиционной обрядовости и символике ничего не меняет.

В связи со сказанным следует упомянуть о так называемом традиционализме — социально-философском направлении, суть которого сводится к представлению о существовании некоторой "изначальной традиции", выражающей всеобщий глубинный смысл мироздания и в ходе исторического развития определенным образом "проявляющей" себя. Эти "проявления" могут быть весьма разнородными и многообразными — от этнокультурных и религиозных форм до конкретных особенностей той или иной культуры. "Изначальная традиция" считается единой для всех культур и стоящей у их истоков. В качестве изначального состояния мира постулируется единство, а множественность и разнообразие культур трактуется как регресс, упадок и отход от "изначальной традиции". Именно поэтому традиционализм принципиально ориентирован на постижение скрытого, глубинного смысла и синтез всех традиций. Иначе говоря, главной целью этого движения провозглашается устранение разрыва традиции, поскольку именно она выражает подлинные потребности человека и общества. "Возвращение к истокам" — вот что оказывается главной задачей традиционализма.

Представители традиционализма — Ш.Моррас, Р.Генон, Ч.Эвола и др. отрицают принципы либерализма и индивидуализма, приведшие к приоритету материальных интересов, но подвергают критике и тоталитаризм за его стремление к подавлению многообразия. Принцип традиционализма — "единство в многообразии", единство, подобное организму. Разумеется, такая модель культуры предполагает существование сотрудничающих друг с другом сообществ, являющихся посредниками между отдельным человеком и государством, тогда как функции управления отданы некоторой "духовной элите". Следует подчеркнуть, что ряд положений представителей традиционализма сближает их взгляды с идеологией фашизма.

Представители традиционализма были далеко не единственными критиками современной культуры. При этом главным объектом критики становится характерное для нее стремление к "массовизации". Начавшись в экономике, этот процесс затем распространяется на все общество, изменяя и структуру общественных отношений, и тип личности. Социальная структура обычно называется массовой тогда, когда человек в ней нивелируется и унифицируется, превращается в безликое и анонимное существо, в элемент социальной машины. "Массовидный" человек перестает быть активным деятелем: не он действует, а "с ним случается", и сам он ощущает себя в качестве жертвы жестокого социального механизма и не менее жестокого исторического процесса.

Истоки концепции массового общества и соответствующей ему массовой культуры следует искать в умонастроениях тех социальных классов, которые в результате качественного изменения капитализма при переходе к массовому производству утратили свои сословные привилегии, а потому идеализировали патриархальный уклад жизни. Наиболее ярким предшественником критиков массового общества и массовой культуры был Ф.Ницше, благодаря своей обостренной артистической чувствительности, предвосхитивший будущую роль массы, которая, по его словам, преклоняется перед всем заурядным. Подробный и блестящий по стилю анализ "массы", массовой психологии и соответственно массовой культуры был дан известным испанским философом Х.Ортегой-и-Гассетом в книге "Восстание масс". Многие положения этой книги до сих пор остаются классическими.

Отнюдь не отождествляя "массу" с рабочим классом, он констатирует, что на авансцену истории неожиданно вышел невиданный ранее тип человека и еще более удивительный тип социальных связей. Массы больше не хотят следовать за духовной элитой и стремятся прорваться к власти, хотя и не умеют управлять. Принадлежность к "массе" для Ортеги-и-Гассета оказывается, скорее, психологическим свойством, характеристикой ущербности личности, хотя из ряда высказанных им предположений следует, что он достаточно ясно видел и более глубокие причины возникновения феномена "массы".

Обобщая существующие в литературе точки зрения, можно сказать, что под "массой" обычно понимаются непрочные и случайные типы человеческой общности, члены которых объединены лишь общностью присутствия в одном месте в одно время, а взаимодействие между которыми сводится к взаимному усилению эмоций. В этом смысле "массой" является, например, толпа болельщиков футбольного матча или слушатели какого-нибудь рок-концерта. Исследователи феномена "массы" обращают особое внимание на поведение большого количества людей, объединенных связями того типа, который был только что охарактеризован, в экстремальных ситуациях — паника, массовое ликование и т.д. По сути дела, феномен "массы" осмысляется как перенос этих характеристик на общество в целом.

Обычно выделяются следующие толкования "массы": 1) недифференцированное множество; 2) толпа, поведение которой подчиняется своеобразному "массовому" психозу", основывается не на разуме, а на страстях; 3) публика, т.е. группа людей, объединенная чисто внешним и случайным признаком; 4) синоним невежественности, некомпетентности; 5) механизированное общество, продукт машинной техники и массового производства, в котором человек утрачивает свою неповторимую индивидуальность и становится маской, простым исполнителем своей профессии; 6) "сверхорганизованное", бюрократизированное общество, где господствует тенденция к единообразию и отчуждению, все решения принимаются наверху, а остальная часть общества приобретает черты "стадности".

"Массовая культура" — это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в "массовом обществе", ориентированное наих массовое потребление. Важно отметить, что такое производство культурных ценностей понимается как прямая аналогия материального производства в условиях поточно-конвейерной организации труда. "Массовая культура" рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от местаихпроживания. Естественно, это означает снижение уровня соответствующих культурных ценностей: так называемые "мыльные оперы" являются характернейшим образцом продукции такого рода. Не менее естественно и то, что "массовая культура" ориентируется в первую очередь на коммерческие цели, предполагает ее пассивное потребление, а потому способна выступать средством манипулирования сознанием потребителя. "Массовая культура" может стать и становится инструментом внедрения в массовое сознание желательных для определенных социальных групп стереотипов поведения, может стимулировать у "массы" новые, неведомые ей ранее потребности, формировать вполне определенные стандарты эстетического вкуса.

Понятно, что противостоять натиску "массовой культуры" очень нелегко. Как и всякая тотальная, претендующая на охват всех и вся форма деятельности, массовая культура не терпит пустот. Однако эти "пустоты", в которых можно укрыться от натиска активно навязываемых стереотипов и норм, все же существуют. Таким образом, мы подошли к понятию субкультуры.

Субкультура (от лат. sub — под) — это в чем-то ограниченная культура определенной социальной общности, ограниченность которой обусловлена бедностью ее социальных связей, затрудненностью доступа к культуре в целом или сознательной культурной самоизоляцией. В этом смысле можно говорить об определенном негативизме субкультуры, хотя, разумеется, возможна и положительная реакция на общепринятые культурные ценности (Например, когда речь идет о так называемых профессиональных субкультурах). Таким образом, субкультуры представляют собой совокупность ценностей, значений и средств выражения, с помощью которых локальные человеческие группы, занимающие в обществе специфическое положение, пытаются усвоить и переосмыслить доминирующую систему ценностей и значений и в ряде случаев противостоять ей. Субъект субкультур — локальные человеческие группы, каждая из которых определенным образом отделена (или сама отделяет себя) от общества в целом.

В конечном счете субкультуры дают входящим в них людям доступные для них средства самопознания и самоутверждения. Очевидно, что при этом определенным, особым образом осмысляется и мир в целом. Поэтому субкультуры предоставляют человеку некоторый набор символов, позволяющих ему придать смысл своему особому, не такому, как у большинства, социальному положению. Поэтому субкультуры возникли задолго до появления "массовой культуры". Например, субкультура уголовного мира имеет очень глубокие корни, никак не связанные с феноменом "массовой культуры". Однако в условиях "массового общества" многообразие субкультур становится отличительной чертой культуры в целом, а значение субкультур в жизни общества неизмеримо возрастает.

Характернейшей чертой субкультуры является, во-первых, "стиль", предполагающий создание и поддержание определенного образа (костюм, прическа и т.д.), во-вторых, манеры поведения (походка, мимика, своеобразная жестикуляция и т.д.), и в-третьих, жаргон. Задача стиля и состоит, прежде всего, в том, чтобы отделить данную субкультуру от остальных субкультур и культуры в целом. Особенно отчетливо это проявляется в молодежных субкультурах.

При определенных условиях субкультура переходит в контркультуру (от лат. contra — против). В самом общем смысле под контркультурой понимают совокупность социально-культурных установок, крайне негативно ориентированных по отношению к ценностям господствующей культуры и даже противостоящих этой культуре.

Сам термин был введен в научный оборот американским социологом Т.Роззаком. Основные элементы таким образом понятой контркультуры — "наркотическая культура", "восточная мистика", "оккультизм" и "сексуально-революционная мистика тела". Сторонники концепции контркультуры отрицают, прежде всего, стержневой принцип западной культуры — индивидуально-личностный принцип в качестве высшей ценности, отказываются от христианской строгости в области семейно-брачных отношений, снимают запреты с эротической сферы, возводят в культ созерцательность и бесцельное времяпрепровождение. Носителями контркультуры оказалась молодежь индустриально развитых стран, а наиболее известные представители контркультуры — "хиппи", "панки" вошли в историю как яркие примеры молодежного протеста против "массовой культуры", который, впрочем, наделе чаще всего оказывался лишь инфантильным протестом против "культуры взрослых", требующей труда и ответственности. Итак, подводя предварительные итоги, мы можем сказать, что наша первая тема подвела нас к пониманию сложности феномена "культуры". Одновременно стало ясно, что исследование культуры имеет отнюдь не академический интерес, поскольку выводит на актуальные и даже жгучие проблемы современности. Но ответы на современные вопросы очень часто следует искать в истории. Поэтому наши дальнейшие лекции вполне закономерно будут посвящены возникновению и истории развития культуры.