Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—труктура и функции культуры




√овор€ о структуре культуры, прежде всего подразумевают ее деление на материальную и духовную. ѕод материальной культурой обычно понимают средства производства, оруди€ труда, продукты труда, способы практической де€тельности по созданию средств производства и потреблени€. »ногда можно услышать такую образную характеристику: "ћатериальна€ культура Ч это культура, одета€ в вещь".

¬есьма существенно, что будучи стороной материального производства, материальна€ культура не тождественна ему. ћатериальна€ культура Ч это создание не столько вещей, сколько условий дл€ жизни человека как человека ("условий человеческого существовани€"). Ёти услови€ должны способствовать раскрытию творческого потенциала человека, развитию его сил и способностей. ѕравда, как показывает истори€, это происходит далеко не всегда. ѕредметы, созданные человеком, очень часто как бы восстают против него, начинают жить собственной жизнью и не раскрепощают человека, а напротив, порабощают. ¬ этом случае прин€то говорить об отчуждении. ¬озможны такие услови€ человеческого существовани€, когда не только продукты человеческой де€тельности отчуждаютс€ от своего творца, но и человек отчуждаетс€ от самого себ€, от своей сущности. ¬ этом последнем случае человек становитс€ частью своей де€тельности, перестает быть существом творческим, способным ко всем видам де€тельности. “огда говор€т о самоотчуждении человека.

.ѕод духовной культурой понимаетс€ де€тельность, направленна€ на духовное развитие человека и общества, а также продукты (результаты) этой де€тельности. Ётими результатами €вл€ютс€ новые идеи и новые знани€, духовные ценности. ќбычно в духовной культуре выдел€ют следующие элементы (слово "культура" после каждого элемента опускаем): политическа€, правова€, эстетическа€, этическа€ (нравственна€), философска€, религиозна€.  онечно же, этот перечень не исчерпывает всего многообрази€ духовной культуры. Ётого и не может быть, поскольку духовна€ культура бурно развиваетс€, в ней по€вл€етс€ много процессов и €влений, постепенно измен€ющих общую картину и подстегивающих противоположно направленные тенденции интеграции и дифференциации.

— пон€тием духовной культуры тесно св€зано пон€тие духовного производства, служащее дл€ обозначени€ осуществлени€ в духовной де€тельности человека его творческих возможностей. ƒуховна€ культура Ч это продукт духовного производства, и именно духовна€ культура пробуждает, поддерживает и развивает в человеке личность. ѕоэтому духовна€ культура не тождественна "начитанности" или "образованности", и никакие знани€ сами по себе не могут сделать человека личностью, способной к сознательным и ответственным поступкам.

ћатериальна€ и духовна€ культура существуют в тесном единстве. ¬ самом деле, все материальное, очевидно, оказываетс€ реализацией духовного, а это духовное невозможно без некоторой материальной оболочки. ¬месте с тем между материальной и духовной культурой имеетс€ существенна€ разница. ѕрежде всего, это различие в предмете. ясно, например, что оруди€ труда и, скажем, музыкальные произведени€ принципиально отличаютс€ друг от друга и служат разным цел€м. “о же самое можно сказать и о характере де€тельности в сфере материальной и в сфере духовной культуры. ¬ сфере материальной культуры человеческа€ де€тельность характеризуетс€ изменением материального мира, и человек имеет дело с материальными предметами. ƒе€тельность в сфере духовной культуры предполагает определенную работу с системой духовных ценностей. ќтсюда же вытекает различие в средствах де€тельности и их результатах в обеих сферах.

¬ отечественном обществознании долгое врем€ господствовала точка зрени€, согласно которой первичной €вл€етс€ материальна€ культура, а духовна€ культура имеет вторичный, зависимый, "надстроечный" характер. ћежду тем непредвз€тое рассмотрение тотчас же обнаружит весьма искусственный характер такого соподчинени€. ¬едь такой подход предполагает, что человек сначала должен удовлетворить свои так называемые "материальные" потребности, чтобы затем перейти к удовлетворению "духовных" потребностей. Ќо уже самые элементарные "материальные" потребности человека, например еда и питье, принципиально отличаютс€ от, казалось бы, точно таких же биологических потребностей животных. ∆ивотное, поглоща€ пищу и воду, действительно всего лишь удовлетвор€ет свои биологические потребности. ” человека, в отличие от животных, эти действи€, выбранные нами совершенно произвольно дл€ примера, выполн€ют и знаковую функцию. Ѕывают блюда и напитки престижные, обр€довые, траурные и праздничные и т.д. ј это означает, что соответствующие действи€ уже не могут считатьс€ удовлетворением чисто биологических (материальных) потребностей. ќни Ч элемент социокультурной символики и, следовательно, имеют отношение к системе социальных ценностей и норм, т.е. к духовной культуре.

“о же самое можно сказать и обо всех остальных элементах материальной культуры. Ќапример, одежда не только защищает тело от неблагопри€тных погодных условий, но и указывает на возрастные и половые признаки, на место человека в общности. Ѕывают также рабочие, повседневные, ритуальные виды одежды. ћногоуровневой символикой обладает человеческое жилище. ѕеречисление может быть продолжено, но и приведенных примеров вполне достаточно дл€ того, чтобы сделать вывод о невозможности выделени€ в человеческом мире чисто биологических (материальных) потребностей. Ћюбое человеческое действие Ч это уже социальный символ, обладающий смыслом, раскрываемым только в сфере культуры. ј это означает, что положение о первичности материальной культуры не может быть признано обоснованным по той простои причине, что никакой материальной культуры в "чистом виде" попросту не существует.

“аким образом, материальные и духовные компоненты культуры неразрывно св€заны друг с другом. ¬едь создава€ предметный мир культуры, человек не может это делать, не измен€€ и не преобразу€ самого себ€, т.е. не твор€ самого себ€ в процессе собственной де€тельности.  ультура оказываетс€ не только де€тельностью как таковой, а способом организации де€тельности. ј така€ организаци€ невозможна без сложной и разветвленной системы социального символизма. „еловек как человек не может совершить даже самого элементарного действи€, не вплета€ его в цепочку символов. —имволический смысл действи€ зачастую оказываетс€ важнее его чисто практического результата. ¬ данном случае прин€то говорить о ритуалах, т.е. о таких видах де€тельности, которые сами по себе совершенно нецелесообразны, но св€заны с целесообразной де€тельностью чисто символически.

—одержанием культуры становитс€ вс€ человеческа€ де€тельность, и разделение на материальную и духовную культуру выгл€дит при этом весьма условным. √лавное, что создаетс€ в результате развити€ культуры, Ч это человек как родовое существо. ¬се, что человек делает, он делает в конечном счете ради решени€ данной задачи. –азвитие человека при этом предстает как совершенствование его творческих сил, способностей, форм общени€ и т.д. ѕредназначение культуры, в соответствии со сказанным, представл€етс€ в ее функци€х. Ётих функций много, но можно выделить некоторые главные.

≈сли культура €вл€етс€ своеобразной технологией де€тельности, то можно выделить следующие функции культуры:

1. ѕреобразованиемира. ¬ предыдущих рассуждени€х уже говорилось о том, что с по€влением в мире человека по€вл€етс€ и особый фактор изменени€ и преобразовани€ мира. ¬едь этот процесс невозможен без по€влени€ материализованных результатов человеческой де€тельности, скажем, изобретени€ колеса или книгопечатани€. ’от€ эти изобретени€ не выход€т и не могут выйти за пределы законов природы, радикально изменить мир, эти изменени€ не могли произойти сами собой, на основе соответствующих законов природы. “очно так же, когда человек ставит перед собой цели, выход€щие за пределы чисто материальных потребностей, в мир приходит нечто, что не могло по€витьс€ "само по себе". ќдновременно создаютс€ и предпосылки дл€ более полного удовлетворени€ материальных потребностей. «аметим в св€зи с этим, что истори€ человечества свидетельствует, что ни одна культура, ставивша€ перед собой в качестве главной цели материальное благососто€ние, в итоге этого материального благососто€ни€ так и не добивалась. Ќапротив, культуры, ставившие перед собой цели духовного совершенствовани€, цели, в сущности, "запредельные" дл€ материального мира, добивались и прогресса личностных качеств человека, и материального благополучи€.

2. ѕознание мира. „еловек не может жить в мире, не зна€ его строени€ и законов функционировани€. Ќо оп€ть же не следует думать, что познание возникает из чисто утилитарных, сугубо "практических" потребностей. ƒело в том, что познание окружающего мира означает также и познание человеком самого себ€. Ќе менее важно и то, что результаты познани€ и самопознани€ передаютс€ с помощью особых символов от одного поколени€ к другому и от одного народа ко всем другим народам. Ќичто, возникшее в процессе человеческой де€тельности, не становитс€ монопольной собственностью отдельного человека или отдельной социальной группы. "—обственником" достижений культуры €вл€етс€ человек как родовое, общественное существо. “аким образом, культура оказываетс€ и средством передачи (трансл€ции) общечеловеческого опыта, а познавательна€ функци€ культуры неотделима от информативной.

3. ќбеспечение условий общени€. Ќи одна культура не существует изолированно, она всегда так или иначе взаимодействует с другими культурами. “очно так же, не может существовать без общени€ и отдельный человек. ƒаже оставшись в одиночестве, он продолжает вести мысленный диалог со своими друзь€ми и недругами, с Ѕогом или даже с самим собой, с современниками или представител€ми других исторических эпох. »ными словами, культура не может существовать, если отсутствует общение в его различных формах. “олько тогда опыт, приобретенный одним человеком или одной культурой, может стать досто€нием других людей, других поколений и других культур, наход€щихс€ в других област€х пространства и в будущем времени. »стори€ культуры Ч это истори€ передачи и закреплени€ однажды приобретенного опыта, который в конечном счете становитс€ досто€нием не только многих культур, но и человека как родового существа, т.е. человеческого рода. ѕри этом важно особо подчеркнуть, что реальными посредниками всех форм общени€ €вл€ютс€ элементы не только духовной культуры Ч идеи, ценности, нормы, идеалы и т.д., но и материальные предметы Ч материальные воплощени€ определенных духовных ценностей, а также оруди€, средства и продукты труда. ѕередача социального опыта путем общени€ сквозь пространства и времена не делает различи€ между материальными и духовными посредниками такого общени€. ¬ результате происходит также изменение субъектов общени€ Ч отдельных людей, социальных групп и отдельных культур. ѕри этом формируетс€ групповой или, более общно, родовой субъект де€тельности. »ными словами, благодар€ общению достигаютс€ необходимые организованность, согласованность и единство действий отдельных людей, социальных групп и культур, их взаимопонимание и сплоченность, общность мыслей, воли, чувств и настроений. “аким образом, передава€ сквозь пространства и времена социальный опыт, общение создает услови€ совместной жизни людей. ј это подводит к следующей функции культуры.

4. –егулирование де€тельности и поведени€. »менно благодар€ культуре обеспечиваетс€ следование определенным образцам де€тельности и поведени€. ѕередача социального опыта культурой предполагает создание таких средств и способов, которые приход€т на смену традиционным (докультурным) формам преемственности Ч интуитивному подражанию в процессе обучени€ или в процессе самой де€тельности. Ќа смену такому подражанию приходит передача сквозь пространства и времена логического, универсально-пон€тийного опыта, осуществл€ема€ специализированными социальными группами Ч учител€ми-профессионалами. „то касаетс€ регулировани€ поведени€, то возникают особые социальные институты, функци€ которых не только следить за соблюдением определенных норм поведени€, но и карать за их нарушение, Ч судебные и иные карательные органы. ≈динство и взаимопонимание, т.е. обеспечение условий совместной жизни людей предполагает наличие определенных социальных норм, "отсекающих" вредные и разрушительные дл€ культуры формы де€тельности и поведени€. ј это невозможно без определенной системы ценностей. Ќи одна человеческа€ общность не существует без тех или иных ценностей в качестве побудительного мотива и нормы де€тельности и поведени€. Ќо никака€ человеческа€ общность не €вл€етс€ жизнеспособной и прочной, если эти ценности не сведены в систему. ј вс€ка€ система Ч это соподчинение, иерархи€. ќтсюда еще одна функци€ культуры.

5. ”становление и поддержание системы ценностей. ¬ услови€х культуры (в отличие от состо€ни€ "дикости") бытие дл€ человека расщепл€етс€ на собственно реальность и ценность в качестве объекта человеческих желаний и стремлений. ѕо существу, все окружающее человека может рассматриватьс€ как ценность, т.е. оцениватьс€ в плане добра и зла, допустимого или запретного, истины или неистины и т. д. —пособы оценки предметных ценностей закрепл€ютс€ и передаютс€ в составе социального опыта в качестве субъективных ценностей Ч императивов и запретов, установок и замыслов и т.д. ÷енности служат дл€ ориентации предпочтений и интересов как отдельных людей, так и социальных групп. ≈сли человеческа€ общность стремитс€ быть единой и согласованной (а вс€ка€ человеческа€ общность в принципе к этому стремитс€), то ценности не могут противоречить друг другу Ч они должны дополн€ть друг друга. ѕоэтому ценности образуют иерархически организованную систему. Ѕолее высокий уровень иерархии ценностей позвол€ет развернуть и обосновать ценности более низкого уровн€ Ч ценности более конкретные и специализированные. ѕроблеме иерархии ценностей удел€ли внимание еще великие древнегреческие философы —ократ и ѕлатон. — тех пор вокруг этой проблемы не прекращаютс€ споры. ћногообразие культур породило и многообразие систем ценностей. ќднако если главной тенденцией человеческой истории €вл€етс€ тенденци€ к единству человеческого рода, то необходимо формирование единой системы ценностей (общечеловеческих ценностей). –ассматрива€ основные этапы истории культуры,мы проследим эту тенденцию к единству более подробно.

Back to Top

3. ѕон€ти€ традиционной культуры, массовой культуры, субкультуры, контркультуры

–ассмотрение сути культуры было бы неполным без рассмотрени€ субъекта культуры, т.е. того творчески созидающего начала, благодар€ которому она и возникает. ќбщепризнано, что творцом культуры €вл€етс€ человек как родовое существо, т.е. человеческий род в целом. ќднако внутри этого "большого" субъекта можно выделить несколько аспектов. —убъектом творчества должен быть признан и отдельный человек, и определенные социальные группы (классы, внутриклассовые группы и т.д.), социальные институты, организации и объединени€, региональные объединени€ и, наконец, человеческий род в целом в качестве родового субъекта и завершени€ этой цепочки.

ѕредшествующее рассмотрение привело нас к выводу, что все люди так или иначе св€заны друг с другом. „еловек св€зан не только со своими ближними, но и со своими "дальними", с представител€ми других культур и других поколений Ч как со своими предками, так и со своими потомками. Ёта св€зь и делает его культурным человеком, а не биологической особью. “олько в человеческом обществе возможно духовное наследование. ѕередача и закрепление социального опыта от поколени€ к поколению, при которых поддержание этого опыта обосновываетс€ и узакониваетс€ простой ссылкой на его существование в прошлом, называетс€ традицией. “радици€ Ч это самый ранний способ обеспечени€ единства поколений и, стало быть, целостности субъекта культуры.

¬ рамках традиции бессмысленно задавать вопрос: "ѕочему?" ≈динственным ответом на него будет: "ѕотому что так было раньше." “радици€ непосредственна, она не допускает какого-либо логического опосредовани€, не нуждаетс€ в доказательствах своей законности. » в этом ее сила и причина устойчивости. “радиционные формы де€тельности и поведени€ ориентированы отнюдь не на достижение определенной цели, а на повторение некогда заданного образца или, лучше сказать, стереотипа. ¬ этом смысле традици€ обеспечивает устойчивость общества.

ѕреклонение перед традицией, культ традиции Ч характерные черты тех обществ и культур, которые прин€то называть традиционными. „ертами традиционных культур в наибольшей степени обладают первобытные, азиатские, патриархальные социальные формы. »х особенностью €вл€етс€ искоренение вс€ких новшеств в механизме традиций, сохранение и укрепление соответствующего общественного пор€дка, нетерпимость, подозрительность к самым малейшим про€влени€м индивидуализма и духовной самосто€тельности. ќчевидно, что эти черты были присущи древним культурам  ита€, »ндии, ≈гипта, японии, некоторых других стран. Ќесомненно также, что эти черты налицо и в истории культуры –оссии. ≈стественно, что в культурах, превращающих традицию в объект поклонени€, преобладают застойные €влени€, а существующий пор€док вещей буквально мумифицируетс€. ѕоэтому характернейшей особенностью традиционных культур €вл€етс€ их антиисторизм, отрицание возможности исторического развити€ и какого-либо изменени€ вообще. ¬рем€ традиционных по преимуществу культур свертываетс€ в кольцо: "вечное возвращение" Ч ритм таких культур.

ќднако традици€, несмотр€ на свою относительную устойчивость, все же рано или поздно разрушаетс€, и возникают другие, более развитые культуры. Ќо она не умирает, поскольку, как мы видим, это было бы разрывом св€зи поколений и тем самым разрушением целостности субъекта культуры. “радици€ оттесн€етс€ и дополн€етс€ другими средствами воспроизводства и поддержани€ целостности культуры Ч идеологией, правом, искусством и др. ¬ этих, уже "нетрадиционных" культурах традици€ переосмысл€етс€ и определенным образом интерпретируетс€, а сфера ее действи€ существенно суживаетс€. ‘актически теперь главной функцией традиции оказываетс€ узаконение определенных норм и форм де€тельности и поведени€. ≈стественно, что традици€ остаетс€ наиболее сильной и вли€тельной там, куда не в состо€нии проникнуть характерные дл€ данной культуры механизмы регулировани€ (семейно-брачные, этнические отношени€, военизированные организации и др.).

ѕринципиально важную роль традици€ играет в тех социальных движени€х, которые стрем€тс€ представить свои цели возвращением к традиционным пор€дкам, близким и пон€тным широким народным массам или определенным типам сознани€. ≈стественно, что традици€ при этом используетс€ дл€ манипул€ции массами и соответствующими типами сознани€. ќднако под видом "восстановлени€ традиции" происходит внедрение в массовое сознание принципиально иной системы взгл€дов и ценностей. ¬ данном случае возвращение к традиционной обр€довости и символике ничего не мен€ет.

¬ св€зи со сказанным следует упом€нуть о так называемом традиционализме Ч социально-философском направлении, суть которого сводитс€ к представлению о существовании некоторой "изначальной традиции", выражающей всеобщий глубинный смысл мироздани€ и в ходе исторического развити€ определенным образом "про€вл€ющей" себ€. Ёти "про€влени€" могут быть весьма разнородными и многообразными Ч от этнокультурных и религиозных форм до конкретных особенностей той или иной культуры. "»значальна€ традици€" считаетс€ единой дл€ всех культур и сто€щей у их истоков. ¬ качестве изначального состо€ни€ мира постулируетс€ единство, а множественность и разнообразие культур трактуетс€ как регресс, упадок и отход от "изначальной традиции". »менно поэтому традиционализм принципиально ориентирован на постижение скрытого, глубинного смысла и синтез всех традиций. »наче говор€, главной целью этого движени€ провозглашаетс€ устранение разрыва традиции, поскольку именно она выражает подлинные потребности человека и общества. "¬озвращение к истокам" Ч вот что оказываетс€ главной задачей традиционализма.

ѕредставители традиционализма Ч Ў.ћоррас, –.√енон, „.Ёвола и др. отрицают принципы либерализма и индивидуализма, приведшие к приоритету материальных интересов, но подвергают критике и тоталитаризм за его стремление к подавлению многообрази€. ѕринцип традиционализма Ч "единство в многообразии", единство, подобное организму. –азумеетс€, така€ модель культуры предполагает существование сотрудничающих друг с другом сообществ, €вл€ющихс€ посредниками между отдельным человеком и государством, тогда как функции управлени€ отданы некоторой "духовной элите". —ледует подчеркнуть, что р€д положений представителей традиционализма сближает их взгл€ды с идеологией фашизма.

ѕредставители традиционализма были далеко не единственными критиками современной культуры. ѕри этом главным объектом критики становитс€ характерное дл€ нее стремление к "массовизации". Ќачавшись в экономике, этот процесс затем распростран€етс€ на все общество, измен€€ и структуру общественных отношений, и тип личности. —оциальна€ структура обычно называетс€ массовой тогда, когда человек в ней нивелируетс€ и унифицируетс€, превращаетс€ в безликое и анонимное существо, в элемент социальной машины. "ћассовидный" человек перестает быть активным де€телем: не он действует, а "с ним случаетс€", и сам он ощущает себ€ в качестве жертвы жестокого социального механизма и не менее жестокого исторического процесса.

»стоки концепции массового общества и соответствующей ему массовой культуры следует искать в умонастроени€х тех социальных классов, которые в результате качественного изменени€ капитализма при переходе к массовому производству утратили свои сословные привилегии, а потому идеализировали патриархальный уклад жизни. Ќаиболее €рким предшественником критиков массового общества и массовой культуры был ‘.Ќицше, благодар€ своей обостренной артистической чувствительности, предвосхитивший будущую роль массы, котора€, по его словам, преклон€етс€ перед всем заур€дным. ѕодробный и блест€щий по стилю анализ "массы", массовой психологии и соответственно массовой культуры был дан известным испанским философом ’.ќртегой-и-√ассетом в книге "¬осстание масс". ћногие положени€ этой книги до сих пор остаютс€ классическими.

ќтнюдь не отождествл€€ "массу" с рабочим классом, он констатирует, что на авансцену истории неожиданно вышел невиданный ранее тип человека и еще более удивительный тип социальных св€зей. ћассы больше не хот€т следовать за духовной элитой и стрем€тс€ прорватьс€ к власти, хот€ и не умеют управл€ть. ѕринадлежность к "массе" дл€ ќртеги-и-√ассета оказываетс€, скорее, психологическим свойством, характеристикой ущербности личности, хот€ из р€да высказанных им предположений следует, что он достаточно €сно видел и более глубокие причины возникновени€ феномена "массы".

ќбобща€ существующие в литературе точки зрени€, можно сказать, что под "массой" обычно понимаютс€ непрочные и случайные типы человеческой общности, члены которых объединены лишь общностью присутстви€ в одном месте в одно врем€, а взаимодействие между которыми сводитс€ к взаимному усилению эмоций. ¬ этом смысле "массой" €вл€етс€, например, толпа болельщиков футбольного матча или слушатели какого-нибудь рок-концерта. »сследователи феномена "массы" обращают особое внимание на поведение большого количества людей, объединенных св€з€ми того типа, который был только что охарактеризован, в экстремальных ситуаци€х Ч паника, массовое ликование и т.д. ѕо сути дела, феномен "массы" осмысл€етс€ как перенос этих характеристик на общество в целом.

ќбычно выдел€ютс€ следующие толковани€ "массы": 1) недифференцированное множество; 2) толпа, поведение которой подчин€етс€ своеобразному "массовому" психозу", основываетс€ не на разуме, а на страст€х; 3) публика, т.е. группа людей, объединенна€ чисто внешним и случайным признаком; 4) синоним невежественности, некомпетентности; 5) механизированное общество, продукт машинной техники и массового производства, в котором человек утрачивает свою неповторимую индивидуальность и становитс€ маской, простым исполнителем своей профессии; 6) "сверхорганизованное", бюрократизированное общество, где господствует тенденци€ к единообразию и отчуждению, все решени€ принимаютс€ наверху, а остальна€ часть общества приобретает черты "стадности".

"ћассова€ культура" Ч это пон€тие, служащее дл€ обозначени€ особенностей производства культурных ценностей в "массовом обществе", ориентированное наих массовое потребление. ¬ажно отметить, что такое производство культурных ценностей понимаетс€ как пр€ма€ аналоги€ материального производства в услови€х поточно-конвейерной организации труда. "ћассова€ культура" рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от местаихпроживани€. ≈стественно, это означает снижение уровн€ соответствующих культурных ценностей: так называемые "мыльные оперы" €вл€ютс€ характернейшим образцом продукции такого рода. Ќе менее естественно и то, что "массова€ культура" ориентируетс€ в первую очередь на коммерческие цели, предполагает ее пассивное потребление, а потому способна выступать средством манипулировани€ сознанием потребител€. "ћассова€ культура" может стать и становитс€ инструментом внедрени€ в массовое сознание желательных дл€ определенных социальных групп стереотипов поведени€, может стимулировать у "массы" новые, неведомые ей ранее потребности, формировать вполне определенные стандарты эстетического вкуса.

ѕон€тно, что противосто€ть натиску "массовой культуры" очень нелегко.  ак и вс€ка€ тотальна€, претендующа€ на охват всех и вс€ форма де€тельности, массова€ культура не терпит пустот. ќднако эти "пустоты", в которых можно укрытьс€ от натиска активно нав€зываемых стереотипов и норм, все же существуют. “аким образом, мы подошли к пон€тию субкультуры.

—убкультура (от лат. sub Ч под) Ч это в чем-то ограниченна€ культура определенной социальной общности, ограниченность которой обусловлена бедностью ее социальных св€зей, затрудненностью доступа к культуре в целом или сознательной культурной самоизол€цией. ¬ этом смысле можно говорить об определенном негативизме субкультуры, хот€, разумеетс€, возможна и положительна€ реакци€ на общеприн€тые культурные ценности (Ќапример, когда речь идет о так называемых профессиональных субкультурах). “аким образом, субкультуры представл€ют собой совокупность ценностей, значений и средств выражени€, с помощью которых локальные человеческие группы, занимающие в обществе специфическое положение, пытаютс€ усвоить и переосмыслить доминирующую систему ценностей и значений и в р€де случаев противосто€ть ей. —убъект субкультур Ч локальные человеческие группы, кажда€ из которых определенным образом отделена (или сама отдел€ет себ€) от общества в целом.

¬ конечном счете субкультуры дают вход€щим в них люд€м доступные дл€ них средства самопознани€ и самоутверждени€. ќчевидно, что при этом определенным, особым образом осмысл€етс€ и мир в целом. ѕоэтому субкультуры предоставл€ют человеку некоторый набор символов, позвол€ющих ему придать смысл своему особому, не такому, как у большинства, социальному положению. ѕоэтому субкультуры возникли задолго до по€влени€ "массовой культуры". Ќапример, субкультура уголовного мира имеет очень глубокие корни, никак не св€занные с феноменом "массовой культуры". ќднако в услови€х "массового общества" многообразие субкультур становитс€ отличительной чертой культуры в целом, а значение субкультур в жизни общества неизмеримо возрастает.

’арактернейшей чертой субкультуры €вл€етс€, во-первых, "стиль", предполагающий создание и поддержание определенного образа (костюм, прическа и т.д.), во-вторых, манеры поведени€ (походка, мимика, своеобразна€ жестикул€ци€ и т.д.), и в-третьих, жаргон. «адача стил€ и состоит, прежде всего, в том, чтобы отделить данную субкультуру от остальных субкультур и культуры в целом. ќсобенно отчетливо это про€вл€етс€ в молодежных субкультурах.

ѕри определенных услови€х субкультура переходит в контркультуру (от лат. contra Ч против). ¬ самом общем смысле под контркультурой понимают совокупность социально-культурных установок, крайне негативно ориентированных по отношению к ценност€м господствующей культуры и даже противосто€щих этой культуре.

—ам термин был введен в научный оборот американским социологом “.–оззаком. ќсновные элементы таким образом пон€той контркультуры Ч "наркотическа€ культура", "восточна€ мистика", "оккультизм" и "сексуально-революционна€ мистика тела". —торонники концепции контркультуры отрицают, прежде всего, стержневой принцип западной культуры Ч индивидуально-личностный принцип в качестве высшей ценности, отказываютс€ от христианской строгости в области семейно-брачных отношений, снимают запреты с эротической сферы, возвод€т в культ созерцательность и бесцельное врем€препровождение. Ќосител€ми контркультуры оказалась молодежь индустриально развитых стран, а наиболее известные представители контркультуры Ч "хиппи", "панки" вошли в историю как €ркие примеры молодежного протеста против "массовой культуры", который, впрочем, наделе чаще всего оказывалс€ лишь инфантильным протестом против "культуры взрослых", требующей труда и ответственности. »так, подвод€ предварительные итоги, мы можем сказать, что наша перва€ тема подвела нас к пониманию сложности феномена "культуры". ќдновременно стало €сно, что исследование культуры имеет отнюдь не академический интерес, поскольку выводит на актуальные и даже жгучие проблемы современности. Ќо ответы на современные вопросы очень часто следует искать в истории. ѕоэтому наши дальнейшие лекции вполне закономерно будут посв€щены возникновению и истории развити€ культуры.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 579 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

1221 - | 1198 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.