Как было показано выше (§ 2. IV), гражданское субъективное право есть право лица, обеспеченное за ним нормой в гражданском обороте. Понятие лица, или иначе субъекта гражданского права, необходимо, таким образом, для понятия самого субъективного права и наоборот. Связь этих понятий настолько тесна, что, отрицая одно из них, приходится отрицать другое. Подтверждением этому служат новые теории, как раз пришедшие одновременно к отрицанию и субъектов права, и субъективного права. Одна из этих теорий не признает существования лиц, или субъектов гражданского права, так как в гражданском обороте имеются только интересы потребности, которые и удовлетворяются при охране их нормами гражданского права. То же, что называют субъектами, в действительности не существует, а существуют в праве лишь вымышленные существа (абстракции). Так, человек в праве совсем не есть человек в жизни; понятия эти не совпадают. Человек в праве может еще не родиться, тогда как в жизни он уже существует, или он существует, тогда как в праве его уже нет и т.д. В еще большей мере абстракцией является лицо в праве – не человек (юридическое лицо). Поэтому понятие лица в праве есть лишь конструктивный прием абстрактного человека, центр гражданско-правовой жизни, просто – наше «юридическое представление». По другой теории, нет субъективного права потому, что в гражданском обществе существуют обязанности человека (социальные функции) и цели, охраняемые правом, а не субъективные права, отсюда нет и субъекта права. Изложенные теории представляют собой, прежде всего, критику господствующего учения о субъектах права – и в этом отношении они заслуживают самого серьезного внимания. Однако они едва ли могут поколебать господствующее учение. Гражданские права служат для удовлетворения потребностей «человека в обществе», точнее в гражданском обороте, но эти права суммируются в общее понятие частной правовой сферы, которая сама по себе существует в предположении принадлежности ее кому-либо. Тот, кому в гражданском обороте принадлежит эта правовая сфера, кто является ее носителем, ее центром, – и есть лицо в праве, или субъект права. Правда, понятие это чисто юридическое – человек и человек в праве не одно и то же, но за этим понятием скрываются реальные явления жизни – носители прав. А так как правовая сфера лица есть сфера не только прав, но и обязанностей (что чрезмерно подчеркивает теория социальных функций), то отсюда:
1. Субъектом, или лицом в праве будет а) всякий носитель б) прав и обязанностей в в) гражданском обороте.
а. 1) Таким носителем будет прежде всего человек, и именно конкретный, живой, а не абстрактный человек, неточно назывемый «физическим лицом», у нас – «частным лицом» (ст. 698, 2293, 982 и др., см. в). 2) Таким носителем может быть и совокупность людей в том смысле, что права и обязанности принадлежат им как совокупности независимо от которой каждый из них в свою очередь имеет отдельно свои права и обязанности. Такая совокупность людей называется союзом. Теоретически, союз, как лицо в праве, представляется явлением производным, которому предшествует в праве в качестве лица отдельный человек. Исторически, по-видимому, правильнее думать, что носителем прав и обязанностей первоначально был не человек, а союз (семья, братство, род и т.д.). Отдельный человек постепенно освобождал свою личность, в том числе и правовую личность, из союза, пока сам современный союз (корпорация) не явился результатом свободного соединения людей, обладающих правовой личностью наряду с ним. 3) Как человек, так и союз людей (корпорация) – более или менее временные носители прав и обязанностей в гражданском обороте. Между тем, в целях экономических и вообще культурных, гражданский оборот требует, чтобы правовые сферы имели более прочное существование. Для этого – один выход: отрешить их от человека, как отдельного лица, так и от совокупности людей как союза (корпорации). Такие отрешенные непосредственно от людей правовые сферы, учрежденные для существования более постоянных и большей частью трудно исполнимых целей – и есть учреждения, эти сами по себе носители прав и обязанностей в гражданском обороте. Союзы (корпорации) и учреждения называют обыкновенно не совсем так же точно юридическими лицами (см. в), т.е. субъектами права в противоположность человеку (физическому лицу).
б. Указанные выше (а) субъекты гражданского права суть носители не только прав, но и обязанностей. Понятие юридической обязанности не вполне выработано. Оно, во всяком случае, шире понятия «обязательства» как одного лишь из видов юридических обязанностей в области обязательственного права. Поэтому более точно определять субъекта в праве как носителя прав и обязанностей.
в. Было уже замечено (а), что названия: «физическое лицо» и «юридическое лицо» не совсем точны. Действительно, в праве может быть лицом только тот, кто признан лицом в гражданском обороте, является, в сущности, правовым, или юридическим лицом. Отсюда, понятие субъекта права совпадает с понятием юридического лица, а союз и учреждение могут быть называемы «юридическим лицом» лишь в тесном, техническом значении этого слова. Вне гражданского оборота нет лица в праве. Гражданский оборот создал три вида лица. Но теоретически совершенно возможно допустить существование и иного какого-либо вида. Так, напр., если бы гражданский оборот признавал в отдельных случаях лицом в праве животное, то последнее было бы действительным субъектом права. Известно также, что раб, хотя он человек, тем не менее, не был лицом в праве. Итак, лицо в праве есть прежде всего понятие юридическое, реально создаваемое гражданским оборотом в качестве носителя прав и обязанностей как правовых сфер.
