Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«акон как форма правообразовани€ в противоположность обычному праву, имеет самую широкую область применени€




Ёта область настолько широка, что слово Ђзаконї употребл€етс€ иногда дл€ обозначени€ вообще вс€кой юридической нормы, безразлично от источника ее возникновени€, как это, напр., имеет место в германском праве (ст. 2 зак. о введении в действие граждан. улож). Ќо, на точном юридическом €зыке, закон есть лишь та юридическа€ норма, котора€ намеренно установлена государственной властью предписанным в государственном устройстве пор€дком. Ётот пор€док в –оссии требует, чтобы юридическа€ норма была одобрена √осударственным —оветом и √осударственной ƒумой и вступила в силу (санкционирована) по утверждении √осударем »мператором (ст. 86 «ак. ќсн. изд. 1906 г.). ”твержденный закон становитс€, однако, действующим законом не раньше его объ€влени€, т.е. распубликовани€ в издаваемом ѕравительствующим —енатом —обрании узаконений и распор€жений правительства. “очнее, закон получает действие, или подлежит применению, когда соответствующий выпуск —обрани€ узаконений и распор€жений правительства Ђполучен в присутственных местах данного городаї (ќ. —. 10/37 к толкованию ст. 93 «ак. ќсн). «аконодатель может, однако, отсрочить применение распубликованного закона (vacatio legis). ¬ этот промежуток времени закон хот€ и существует и может быть изменен или отменен не иначе, как вс€кий действующий закон, но он не действует. Ц ќбласть применени€ закона (материального права) ограничиваетс€ тем, что закон действует на будущее врем€ (т.е. не имеет обратной силы), если при самом издании закона не оговорено противное. ƒействие закона отмен€етс€, измен€етс€ или замен€етс€ новым законом (ст. 94 «ак. осн. в изд. 1906 г.).

«акон изданный с участием народного представительства Ц есть закон в тесном смысле этого слова. ¬ широком смысле зако≠ном будут распор€жени€ (указы) надлежащей государственной власти об исполнении закона на случай необходимости, поскольку это дозволено государственным устройством страны.

„то же касаетс€, наконец, судебной практики как формы правообразовани€, то в этом отношении первенствующее место занимают кассационные решени€ и среди них решени€ гражданского кассационного департамента ѕравительствущего —ената.

1) — формальной стороны вопрос о признании у нас кассационных решений (опубликованных) формой правообразовани€ спорен. —огласно ст. 815 ”. √. —., Ђвсе решени€ и определени€ кассационных департаментов —ената, которыми разъ€сн€етс€ точный смысл законов публикуютс€ во всеобщее сведение дл€ руководства к единообразному истолкованию и применению оныхї. ¬озникает вопрос о том, как понимать слова Ђдл€ руководстваї: в смысле ли об€зательности дл€ суда сенатских решений или в смысле только авторитетного разъ€снени€ —ената. —ам —енат склонен толковать слова Ђдл€ руководстваї в смысле об€зательности дл€ суда преподанных им в опубликованных решени€х разъ€снений смысла закона (09/82, 74/593). ¬ одном случае —енат даже кассировал решение, в котором суд истолковал закон не согласно с разъ€снением —ената (70/1598). Ќапротив, в литературе к данной практике —ената относ€тс€ отрицательно, так как эта практика не находит себе достаточной опоры в законе и нарушает ст. 9 ”. √. —. Ёта стать€ требует, чтобы судь€ решал дела Ђпо точному разуму действующих законовї или основывал решение Ђна общем смысле законовї. ѕравда, ст. 813 того же устава об€зывает судей Ђподчин€тьс€ суждению —ената в разъ€снении точного разума законаї, но эта об€зательность ограничиваетс€ только данным делом при вторичном его решении судом. —тать€ же 815 ”. √. —. имеет в виду применение сенатских разъ€снений к однородным делам в качестве лишь руководства, а не об€зательного их применени€. ¬ насто€щее врем€ в литературе высказано новое мнение, пытающеес€ примирить практику сената и отрицательное к ней отношение в литературе (¬аськовский). —лова ст. 815: Ђдл€ руководстваї предлагаетс€ понимать в том смысле, что на судью налагаетс€ не об€занность исполн€ть в точности сенатские решени€, а только иметь их в виду при обсуждении однородного дела. ¬ тех случа€х, когда суд отклон€етс€ от решений —ената по однородному делу, он должен указать, почему он не счел возможным следовать данному преподанному решению —ената. Ёта точка зрени€ не имеет однако, достаточной опоры в законе и €вл€етс€ мало обоснованной.

ѕоэтому следует признать правильным господствующее мнение, которое держитс€ необ€зательности опубликованных сенатских разъ€снений, преподанных дл€ руководства в решении однородных дел, за исключением того разъ€снени€, которое состо€лось по данному делу.

Ќо даже и в этом последнем случае суд не об€зан подчин€тьс€ разъ€снению —ената, если при вторичном решении дела суд положит в основу решени€ другие законы, не предусмотренные при первом решении. ќднако с этим правильным соображением также не согласен —енат. ќн об€зывает суд подчинитьс€ толкованию —ената, хот€ бы сторона указала при вторичном решении дела новое основание иска, напр., давность (реш. 7 Ќо€бр€ 1912 г.).

2) —ледует отметить еще, что, кроме кассационных решений, имеютс€ также особые постановлени€ —ената, кои ни в каком случае не могут быть названы преюдикатами.

’от€ они публикуютс€ на общем основании, но без указани€ дела, по которому возник разрешенный —енатом вопрос. Ёти решени€ создаютс€ им вследствие предложени€ министра юстиции, основанном на ст. 2591 ”чреждени€ судебных установлений (закон 1877 г.). —тать€ эта указывает, что Ђминистру юстиции предоставл€етс€ право предлагать на обсуждение кассационных департаментов ѕравительствующего —ената и ќбщих оных собраний, а также ќбщего собрани€ 1-го и  ассационных департаментов о доход€щих до его сведени€ вопросах, разрешенных неоднообразно в разных судебных местах или же возбуждающих на практике сомнени€. “е из состо€вшихс€ в сем пор€дке решений кассационного департамента, напечатание которых ѕравительствующий —енат признает полезным, публикуютс€ на общем основании, но без указани€ дела, по коему возник разрешенный —енатом вопросї. «аконодательство «ападной ≈вропы относитс€ отрицательно к таким решени€м, так как они уже нос€т административный, а не судебный характер. ѕравда, эти решени€ —ената можно было бы рассматривать как изданные в пор€дке аутентического толковани€ судебных разъ€снений (Ўершеневич). Ќо с этой точкой зрени€ нельз€ согласитьс€, так как, €вл€€сь с формальной стороны судебными решени€ми, они по существу представл€ют собой правительственные распор€жени€ (¬ормс). –ешени€, состо€вшиес€ в пор€дке 2591 ст. об€зательны дл€ кассационных департаментов, а не дл€ общих собраний —ената.

3) “акова формальна€ сила решений —ената. —трого говор€, они не могут и не должны считатьс€ формой правообразовани€ (иначе —енат), но неформальна€, нравственна€ сила их очень велика у нас (Ђэтим правом мы пользуемс€ї). Ѕез сенатских решений фактически невозможно было бы примен€ть до насто€щего времени т. X. ч. 1. Ќо несмотр€ на такое в высшей степени важное значение сенатской практики, не следует закрывать глаза на ее недостатки. √лавный из них ее неустойчивость, выражающа€с€ в резких переходах от одного решени€ к другому. “ак напр., в решении 08/77 —енат указал, что у нас не существует легатов, но уже в следующем году, в решении 9/40 он пришел к противоположному выводу о существовании легатов. Ќадо, впрочем, отметить, что такие резкие переходы, как только что указанный, встречаютс€ не особенно часто. ¬ообще же некотора€ подвижность сенатской практики может быть полезна. ќна служит залогом того, что правотворчество не превратитс€ в мертвое дело, но будет служить обновлению права, черпающего свою силу в вечно измен€ющемс€ роднике гражданского оборота. ƒругой недостаток практики заключаетс€ в наличности нескольких кассационных инстанций. » хот€ в силу 2591 ст. министр юстиции об€зан следить за единообразным применением законов, но фактически ему трудно, конечно, всегда уследить за этим делом. ≈динство кассационной практики ныне восстановлено законом 15 июн€ 1912 г.

4) „то касаетс€ отношени€ сената к науке права, то первоначально сенат решительно отрицал возможность дл€ судов ссылатьс€ на нее (на началах Ђтак называемой теории праваї 91/62; иначе 69/1292). ќднако сам он, в особенности по местному праву, ссылаетс€ на науку права: как на ее Ђкоренные начала (92/35), так и на литературу (09/66) и на учебники (09/35). ≈сть у —ената ссылки на юридическую литературу по общему гражданскому праву (на общие начала права 69/1292, 93/50 и вместе с тем на учебники и курсы (07/18) и даже на проект (09/5)ї. “аким образом, —енат своим примером открывает и дл€ судей возможность пользоватьс€ при толковании закона положени€ми науки права (ср. І 4. I 2 б).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 485 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

1361 - | 1172 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.007 с.