Для государственного предприятия характерно особое сочетание собственности и управления, вытекающее из характера субъекта права собственности. Поскольку собственниками фирмы являются те, из чьих средств финансируется формирование ее активов, обладателями государственного предприятия формально выступают налогоплательщики. Это вносит специфику в реализацию прав собственности и выполнение координационной функции. В отличие от обычной фирмы, где собственник четко персонифицирован и представлен конкретным лицом (либо кругом лиц), в государственном предприятии он «размыт». Каждому моменту времени соответствует свой состав налогоплательщиков и своя структура их участия в формировании фондов, из которых финансируется деятельность предприятий.
Неопределенность собственника делает невозможным (запретительно дорогим) реальное осуществление следующих основополагающих атрибутов собственности:
· воздействие на принятие решений;
· участие в присвоении остаточного дохода;
· переуступку прав.
Невозможность реального воздействия на принятие решений обусловливает изначальное отчуждение прав определения стратегии фирмы в пользу органа, представляющего совокупного налогоплательщика – государства. Таким образом, имеет место отделение собственности от управления. Поскольку государство предстает политическим образованием, для отправления функций координации поведения своих предприятий оно вынуждено, как и совладельцы компаний, прибегать к услугам наемных управляющих. Соответственно, происходит дальнейшее отделение собственности от управления.
В результате, в отличие от обычной фирмы, управляемой менеджером, где соотношение собственности и управления реализует связь «собственник-менеджер», в государственном предприятии эта связь принимает более сложный вид «собственник-государство-менеджер». В подобной системе взаимоотношений проблема оппортунистического поведения и отклонения стратегии фирмы от целей собственников многократно возрастает. Одновременно отсутствуют многие возможности противодействия такому поведению, которыми обладают владельцы фирм, управляемых менеджерами.
Невозможность реального участия в присвоении остаточного дохода обусловливает передачу государству также и права его присвоения, что тоже влияет на стратегию предприятия. В отличие от частных лиц, государство как хозяйствующий агент преследует цель не максимизации своего дохода, а удовлетворения потребностей общества в общественных благах либо решение задач стратегического характера. Поэтому, приобретая право присвоения остаточного дохода, государство его не абсолютизирует. Право на остаточный доход не приобретает определяющего мотивационного значения при определении стратегии государственных предприятий.
Следствием является наличие в составе государственных предприятий большого числа неприбыльных или даже убыточных структур. Долгосрочное равновесие таких структур не имеет ничего общего с равновесием фирм, максимизирующих прибыль. Оно обеспечивается подпитками из бюджета. Подобная финансовая защищенность стимулирует оппортунизм менеджеров государственных предприятий.
Из-за практической невозможности передачи прав от одного лица к другому (в связи с запретительно высокими издержками их определения) собственники утрачивают сильную мотивацию к контролю за государством-распорядителем и нанятыми им менеджерами. Устранение собственника от контроля за менеджером компенсируется контролем со стороны государства. Но контроль последнего оказывается неэффективным вследствие отличия интересов государства от интересов налогоплательщиков.
Поведению государственных предприятий свойственна тенденция превышения уровня выпуска над его величиной, оптимальной для действующих в той же самой области частных фирм. Это обусловлено спецификой целей деятельности. Когда целью является получение прибыли, фирма вытесняет рыночную координацию по мере того, как удельные трансакционные издержки рыночного управления оказываются выше, чем издержки внутрифирменного управления.
Задача государственной фирмы - целенаправленное воздействие на конкретные экономические и социальные процессы. Поэтому на первый план выходят трансакционные издержки, связанные с получением не единицы продукта, а единицы желаемого общественного эффекта. Состав и механизм формирования таких издержек различен. Трансакционные издержки, связанные с выполнением общественной функции, будут выше издержек, связанных собственно с созданием самого продукта как инструмента осуществления этой функции.
Вопросы для самоконтроля
1. Охарактеризуйте фирму как структуру, обеспечивающую координацию поведения. В каких формах может в рамках фирмы осуществляться координационная функция?
2. Опишите поведение фирмы, в которой координационную функцию осуществляет ее индивидуальный собственник. Чем это поведение отличается от известной Вам классической модели поведения фирмы?
3. Какие особенности привносит в осуществление координационной функции и в поведение фирмы, управляемой собственником, групповой характер собственности?
4. Дайте характеристику мотивов и стратегии фирмы, управляемой ее работниками. Смоделируйте ее рыночное поведение и покажите его специфику.
5. Как влияет на координационный процесс и поведение фирм делегирование властных полномочий менеджменту?
6. Какие стратегические цели и почему могут преследовать в своем поведении фирмы, управляемые менеджерами? Как эти цели могут влиять на поведение указанных фирм?
7. Почему предприятие государственной собственности не может считаться в полном смысле фирмой? В чем принципиальное отличие таких предприятий от фирм, собственниками которых являются частные лица?
