В такой фирме собственник не выполняет исполнительских функций. Одновременно он фактически отделен и от исполнения основной массы координационных.
Подобный тип фирмы обычно представлен корпорациями – обществами с долевой собственностью. Корпорации распространены в сферах, где характер технологий требует крупного производства (и капитала). Крупномасштабный характер производства обусловливает высокий уровень разделения функций, что, в свою очередь, требует отделения управления от собственности.
Крупное производство связано с формированием крупного капитала, который дает корпорации ряд преимуществ. Облегчается доступ на финансовые рынки, появляется реальная возможность реализовывать масштабные проекты и осуществлять долгосрочные инвестиции разного уровня риска.
Однако формирование корпораций сопряжено и с серьезными проблемами. Отделение владения фирмой от управления деформирует процесс координации. В координационной цепочке появляется субъект со своими особыми целями, которые не совпадают с целями владельца фирмы. Цель менеджера как рационально действующего субъекта - получение максимально возможной платы за свой ресурс, каковым являются его управленческие способности. Отсюда мотивация менеджера, с одной стороны, к максимизации своей заработной платы и иных платежей за работу в фирме, а с другой - к минимизации расходования своего ресурса.
Кроме того, менеджер склонен отдавать предпочтение стабильности в работе фирмы перед максимизацией полезности собственников. Тому есть ряд причин. Во-первых, существует своеобразная асимметрия вознаграждения, когда любые неудачи целиком возлагаются на него и наказываются в полной мере, а успехи поощряются не столь интенсивно. Во-вторых, для менеджера актуально выживание фирмы в долгосрочном плане как предпосылка сохранения его рабочего места (и привилегий).
Понятно, что мотивация менеджера не совпадает с целями владельца фирмы. Вместе с тем, она может реализовываться и вопреки этим целям. Наем менеджера осуществляется владельцем на основе контракта, который в условиях неопределенности обычно имеет пробелы. Эти пробелы и создают условия для оппортунистического поведения со стороны менеджера в форме навязывания им фирме своих собственных приоритетов поведения.
То, в какой мере менеджер сумеет подчинить стратегию фирмы своим интересам, зависит от способности собственника фирмы контролировать его поведение, выявлять и пресекать факты оппортунизма. Эта способность у владельцев разных фирм неодинакова. Она зависит, в основном, от трех моментов.
1. Структура собственности. Речь идет о степени субъектной консолидации прав. Чем меньшим числом лиц представлен владелец фирмы, то есть, чем меньше уровень распыления собственности между ее совладельцами, тем больше этот владелец заинтересован контролировать менеджера, тем, при прочих равных условиях, проще организовать этот контроль.
2. Структура распределения информации о деятельности фирмы. Чем сложнее организационное строение фирмы и осуществляемый ею процесс, чем с большим уровнем неопределенности сопряжена деятельность, тем выше асимметричность распределения информации между менеджером и владельцем фирмы в пользу первого. С ростом указанной асимметрии возможности владельца оценить качество поведения менеджера и идентифицировать его с собственными интересами падают. Многое зависит от наличия прямых и косвенных измерителей этого качества.
3. Возможности использования внешних факторов и внутренних мер, противодействующих оппортунистическому поведению менеджмента. Они многообразны. Имеет значение угроза захватов, которая состоит в росте риска поглощения фирмы каким-либо внешним агентом в случае снижения ее рыночной стоимости из-за некачественного управления. Для менеджеров поглощение чревато потерей работы и, соответственно, связанных с нею преимуществ. Возможно использование рыночных стимулов. Для этого владелец фирмы заключает с менеджером контракт, стимулирующий последнего максимизировать определенные показатели. Использование управленческих стимулов также предполагает заключение с менеджером особого контракта. В нем предусматриваются возможности повышения статуса менеджера в фирме в случае успешной ее деятельности. При использовании эталонов с менеджером заключается контракт, согласно которому оценка и оплата его деятельности базируется на сопоставлении с результатами работы менеджеров других подразделений либо фирм.
Могут также применяться и иные меры: аудит; постоянная диагностика состояния фирмы внешним финансовым контролером; ротация менеджеров и распределение правомочий между ними, затрудняющие сговор и сокрытие достоверной информации, обеспечивающее их взаимоконтроль; фиксация показателей, обязательных для менеджеров, ограничивающих их поведение.
Итак, в случае отделения собственности от управления стратегия поведения фирмы предстает компромиссом мотива собственника и мотива менеджера. Характер компромисса (а, следовательно, и стратегические приоритеты) может различаться в зависимости от конкретных предпочтений того и другого и уровня обособления управления от собственности. Вместе с тем в любом случае будет иметь место большее или меньшее отклонение стратегии фирмы от прибылемаксимизирующего поведения.
Из широкого перечня стратегий поведения фирм, управляемых менеджерами, можно выделить наиболее типичные, которые в рамках конкретной фирмы могут совмещаться.
1. Стратегия максимизации выручки актуализируется, когда размер выпуска фирмы для ее собственников является важнейшим критерием оценки работы менеджера и когда зарплата и премии последнего в определяющей мере зависят от этого параметра.
Заинтересованность менеджера в наращивании объема продаж способствует чрезмерному реинвестированию доходов фирмы, что отрицательно влияет на ее отдачу в плане производства прибыли.
Предельная выручка фирмы, максимизирующей прибыль, равна предельным издержкам (MR = MC > 0). Предельная же выручка фирмы, максимизирующей общую выручку, равна нулю (MR = 0). Учитывая, что функция предельной выручки является убывающей (dMR/dQ<0), при реализации данной стратегии величина фактического выпуска окажется больше оптимального с точки зрения прибылемаксимизирующего поведения:
Q1 < Q2, где
Q1 – выпуск при максимизации прибыли,
Q2 – выпуск при максимизации совокупной выручки.
2. Стратегия максимизации прибыли и суммы административных расходов становится реальностью, когда на положение менеджера оказывают влияние два фактора:
· величина прибыли как критерий поощрений и наказаний;
· административные расходы как источник оплаты управленческих услуг и дополнительных доходов в виде льгот и скрытого перераспределения.
В этой ситуации для менеджера и прибыль, и административные расходы представляют нормальные блага. Он будет максимизировать собственную полезность, стремясь к оптимальному набору этих благ. Подобная ситуация и результат выбора менеджера могут быть проиллюстрированы графически (рис. 23).
π U3 U2 U1
π мах 
π * А
π =f(ТСа)
TCa** TCa* TCa
Рис. 23. Оптимум фирмы, управляемой менеджером: стратегия максимизации прибыли и суммы административных расходов
На графике по оси абсцисс откладывается величина административных расходов (TCa), по оси ординат – прибыль (π). Кривые U отражают функцию полезности менеджера при разных сочетаниях ее составляющих. Максимально достижимая величина полезности соответствует точке касания кривой безразличия менеджера к кривой прибыли, выражающей ее зависимость от суммы административных расходов. Эта зависимость имеет перевернутую форму, что отражает факт убывающей отдачи административных расходов (сначала их рост стимулирует менеджера работать лучше, увеличивая прибыль, а затем ведет к понижению прибыли из-за более опережающего роста затрат).
Как можно видеть из графика, оптимальная величина административных расходов при максимизации полезности менеджера больше, чем при максимизации прибыли. Прибыль же фирмы окажется меньше потенциально достижимой величины.
3. Стратегия максимизации темпов роста выпуска может стать определяющей, если результативность управления оценивается на основе данных о динамике объемов продаж.
В ситуации, когда рост фирмы финансируется за счет ее нераспределенной прибыли (πr), максимизация темпов этого роста будет означать максимизацию нераспределенной прибыли:
max πr = π – πd, где
π - общая прибыль фирмы;
πd - часть прибыли, распределяемая в виде дивидендов.
Поскольку максимизируется лишь доля прибыли фирмы, это не может не влиять на выбор ее равновесия. Оно будет достигаться при условии:
dπr/dQ = 0.
Понятно, что в данном случае будут иметь принципиальное значение величина и стабильность этой доли, определяемые дивидендной политикой фирмы. Эта политика может быть двоякого рода:
· часть прибыли, распределяемая в виде дивидендов, может быть стабильной и не зависеть от объема выпуска (dπd/dQ = 0);
· она может быть переменной величиной, изменяясь с изменением объема выпуска (dπd/dQ > 0 либо dπd/dQ < 0).
Очевидно, что в первом случае равновесный объем выпуска при максимизации темпов роста выпускабудет таким же, как и в случае максимизации прибыли. Это иллюстрирует рис. 24, на котором кривая πr=π-πd образована смещением всех точек кривой π =f(Q) на одинаковую величину в направлении оси абсцисс.
π
А
π*
πr* А' π =f(Q)
π-πd =f(Q)
 |
Q* Q
Рис. 24. Оптимум фирмы, управляемой менеджером: стратегия максимизации темпов роста при стабильной доле распределяемой прибыли
Во втором случае реализация стратегии максимизации темпов роста (нераспределенной прибыли) приведет к результатам, отличным от стратегии максимизации прибыли, поскольку смещение кривой πr=π-πd относительно кривой π=f(Q) будет сопровождаться ее разворотом относительно начала координат. Направление разворота будет определяться зависимостью доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов, от объема деятельности.
Если дивидендной политикой предусматривается ее рост по мере роста выпуска фирмы, разворот будет происходить по часовой стрелке. Точка А' перегиба кривой π-πd =f(Q) при этом сместится влево в горизонтальном направлении относительно точки А перегиба кривой π=f(Q). Соответственно оптимум объема выпуска фирмы при реализации рассматриваемой стратегии окажется меньше, чем при прибылемаксимизирующем поведении.
Если дивидендной политикой предусматривается снижение доли распределяемой прибыли по мере роста выпуска фирмы, будет иметь место обратная картина. В этой ситуации оптимум объема выпуска фирмы при реализации рассматриваемой стратегии окажется больше, чем при прибылемаксимизирующем поведении.
4. Стратегия максимизации рыночной стоимости фирмы может порождаться возможностью враждебного ее поглощения, чреватого для менеджера потерей рабочего места: высокая стоимость акций является фактором, противодействующим поглощению. Однако чаще эта стратегия выходит на первый план в случае, когда менеджер владеет крупным пакетом акций управляемой им компании и административные издержки как фактор формирования его совокупного дохода в значительной мере теряют свое значение.
Если ситуация такова, то на первый план для менеджера выходят такие источники формирования его дохода, как дивиденды (и поощрения), зависящие от текущей прибыли, и операции с ценными бумагами фирмы, доходность которых определяется текущей стоимостью последних. Их оптимальное для менеджера сочетание и определяет равновесие фирмы.
Если менеджер нацелен на сохранение своего статуса в фирме в долгосрочном периоде, его мотивация не будет существенно отличаться от мотива обычного совладельца фирмы. Потому и не будет наблюдаться отклонения стратегии фирмы от прибылемаксимизирующего поведения.
Ситуация может измениться, если менеджер нацелен на уход из фирмы с ликвидацией собственности в ее капитале. В этом случае он оказывается заинтересованным в повышении текущей рыночной стоимости акций даже в ущерб долгосрочным приоритетам ее развития. Одним из следствий такой заинтересованности может стать недоинвестирование в развитие компании и отклонение точки долгосрочного оптимума выпуска от величины, диктуемой максимизацией прибыли в длинном периоде.
