Социальная сущность управления и ее педагогическая составляющая

Любая система нуждается в управлении, обеспечивающем ее существование, целост­ность, поддержание в определенном состоя­нии или перевод в другое состояние, соот­ветствующее меняющейся обстановке, усло­виям или целям системы. Органы внутренних дел принадлежат к социальным системам, которые всегда образуются группами людей, объединенных общей деятельностью и ее условиями. Социальные системы — это живые организмы, динамичные, функционирующие по присущим им социальным законам и закономерностям. Поэтому управление такими системами должно соответствовать их происхо­ждению, сущности, назначению, целям, формам, методам. Таким образом, есть некое социальное явление, представляющее собой не что иное, как управление людьми, сферой человеческих отношений, их интересами и страстями, сильными и слабыми сторонами. Оно осу­ществляется людьми, в интересах людей, государства и общества. Социальный, человеческий характер управления определяет главные критерии социальной корректности и эффективности управления в каждой социальной системе и в органе внутренних дел, в том числе:

• соответствие ценностям общества и задачам, которое оно ста­вит перед организованной группой людей;

• приоритетная ориентация на выполнение своей социальной мис­сии — охрану прав и свобод граждан, обеспечение благопри­ятных правовых условий в обществе, благоприятствующих ци­вилизованному, демократическому, гуманному развитию;

• удовлетворение социальных, духовных и материальных потребно­стей каждого сотрудника.

В теории и практике с середины 30-х годов прошлого века во всем мире выделяют три основных подхода к управлению.

Авторитарный (административный, ситуативный) подход бази­руется на убеждении, что управление — единоличная деятельность руководителя, которому подчиняется все и вся. Здесь руководитель рассматривается как единственно ответственное и заинтересованное в достижении целей, деловом результате лицо, а потому он едино­начальник, хозяин. Работники, сотрудники, подчиненные — средст­ва в руках руководителя, «винтики в машине», направляемой им на достижение цели организации. Он, по существу, занимает позицию погонщика, который воздействует на подчиненных преимущест­венно императивными (повелительными, властными, принудитель­ными, административными) методами. В результате у сотрудников в качестве побудительного мотива выступает страх перед неприят­ностями, наказаниями, увольнением. Авторитарный руководитель не терпит рядом с собой способных и талантливых людей. Действуя по принципу «чем темнее ночь, тем ярче звезды», он преследует, унижает или вовсе избавляется от людей, которые выглядят умнее и достойнее его.

«Уже при первом взгляде на него, — пишет польский специалист по управлению С. Ковалевски, — он создает... впечатление генерала, окру­женного одними унтер-офицерами. Ни один полковник ему не требуется. Ведь он представлял бы потенциального конкурента»1.

Авторитарный подход (стиль) в управлении пригоден лишь в экстремальных ситуациях, требующих максимальной централизации управления и беспрекословного, быстрого подчинения всех воле одного. В повседневной практике управления такой стиль приносит отрицательные психолого-педагогические результаты. «Исполните­ли» при таком управлении проходят школу научения, делающую их незаинтересованными, равнодушными к достижению целей и задач организации, пассивными (привыкшими делать все по указке), бе­зынициативными (есть поручение руководителя — они действуют, нет — ждут), малоответственными («кто решил, тот и отвечает — я делал то, что мне приказали»). В коллективе развивается подхалим­ство, угодничество, очковтирательство, привычка к припискам, ук­рывательству, обману («лишь бы избежать неприятностей и наказа­ний»). Деформировано развивается и личность руководителя; у него появляется раздутое самомнение, несамокритичность, представле­ние о вседозволенности и непогрешимости, пренебрежение к лю­дям, бестактность, грубость, черствость и др.

Демократическое управление как концепция и практика возник­ло во второй половине XX в. Оно в наибольшей степени соответст­вует эпохе бурного развития интенсивных, тонких, интеллектуаль­ных, высокопрофессиональных технологий, требующих от работни­ков высокого профессионализма, интеллекта, умения сочетать уз­копрофессиональные и личные интересы с интересами других лю­дей, охраны природы, сохранения мира и даже жизни на планете Земля. Демократическое управление гармонично сочетает уважение человеком личных прав и свобод с уважением прав и свобод других людей, личных интересов с интересами общества и государства. Демократически развитый человек управляется не силой внешнего принуждения, а внутренними механизмами разумного, цивилизо­ванного, ответственного поведения.

Либеральный подход в управлении — продукт гипертрофирован­ной оценки роли свободы и индивидуального самовыражения чле­нов единой организации, порождающий признаки анархизма. Та­кой подход представляет каждому право проявлять инициативу и самостоятельность практически бесконтрольно. Попытки примене­ния либерального управления в период реформ 90-х годов в нашей стране показали его неэффективность. Деловой результат либераль­ного управления, как правило, очень низок, а психолого-педагогический преимущественно отрицателен: формирование и развитие личности идет стихийно, под влиянием случайных обстоятельств, формируются индивидуалисты, люди с повышенным самомнением, большими запросами и претензиями, видящие в самоутверждении лишь свободу ради свободы, склонные к к социальной безответст­венности, авантюризму, неуважению других людей, отрицанию нравственных норм жизни и деятельности. Такое управление если и применимо без крайностей либерализма, то в ограниченном мас­штабе, например в организациях художников, научных работников, опытных педагогических коллективах в силу их высокого культурного и духовного развития и творческого характера труда. Следует отметить, что современный либерализм демагогически зачастую маскируется под «подлинную демократию». Однако и по общепри­нятой триаде подходов к управлению, и по сути либерализм так же далек от демократии, как и автократия. Это крайности, которые, по философскому определению, сходятся.

Демократическое управление в наибольшей степени отвечает сущности подходов педагогики к людям и условиям успешности их в жизни и профессиональной деятельности. Поэтому педагогика управления в органах внутренних дел нацелена на единение осно­вополагающих идей и возможностей педагогики с теорией и прак­тикой управления применительно к специфике деятельности ОВД. Она исходит не из каких-то «надуманных абстрактно-гуманитарных представлений, оторванных от жизни» (как думают некоторые), а из понимания того, что силой можно принудить стоять по стойке «смирно» и копать лопатой, но думать, действовать по долгу и со­вести силой современного человека не заставишь. То, ЧТО сделано по разуму, убеждению и чести — сделано вдесятеро больше и луч­ше. Никаким контролем и принуждением извне невозможно добиться должного поведения человека всегда и везде. Принуждать, правда, много легче и не требует ума, но много хуже, чем побудить человека к цивилизованному поведению. Последнее, однако, зна­чительно сложнее и требует психологической и педагогической компетентности. Отсутствие ее у конкретного руководителя непре­менно (по закону замещения) приводит его к авторитаризму, ко­мандованию, грубости, унижениям, недовольствам подчиненных, низким результатам их деятельности.

Педагогическая концепция управления исходит из факта сущест­вования педагогических факторов воспитанности, образованности, обученности и развитости в органах внутренних дел, оказывающих существенное влияние на результаты их деятельности. Необходима оптимизация этих факторов, нацеленная на максимальное исполь­зование их потенциала для достижения более высоких результатов в решении возлагаемых на органы внутренних дел задач. Это опреде­ляет необходимость реализации в ходе управления ими педагогиче­ской функции, предлагающей организационно-деятельностный подход к построению жизни и деятельности личного состава — ответствен­ное и добросовестное выполнение своего социального и профес­сионального долга. Для этого управление обязано охватывать реше­ние и педагогических задач. Основные их них:

• построение всей организации службы и деятельности личного состава, обеспечивающее позитивные социально-педагогичес­кие влияния, повышающее его воспитанность, профессио­нальную обученность, развитость и мобилизованность;

• принятие во внимание и недопущение игнорирования любых факторов и обстоятельств службы и деятельности, способных оказать негативные социально-педагогические влияния на личный состав; принятие решительных мер по их устранению;

• сплочение и воспитание коллектива в ходе выполнения задач повседневной деятельности и поддержание профессионально-нравственного климата, взаимоотношений, помощи, поддерж­ки в нем; превращение коллектива ОВД в воспитывающий, обучающий и развивающий коллектив;

• организация управленческих отношений между руководителя­ми и подчиненными, приближающихся к педагогическому со­трудничеству;

• построение повседневного (текущего) управления в сочетании с мобилизацией возможностей личного состава, с сопровож­дающим оперативно-служебную деятельность педагогически воспитывающим, обучающим и развивающим воздействием руководителей на подчиненных; привлечение подчиненных к активному участию в улучшении положения дел на разных участках работы;

• подъем уровня педагогической компетентности, мастерства, подготовленности всех категорий личною составе на основе организации дифференцированной профессионально-педаго­гической подготовки его по вопросам юридической педагогики;

• реализация всеми категориями начальствующего состава педа­гогических принципов, методов, приемов и действий, наибо­лее полно реализующих педагогическую функцию;

• учет индивидуальных, групповых и коллективных педагогиче­ских свойств личного состава при комплектовании, расста­новке кадров, оценке обстановки, принятии решений, подбо­ре исполнителей и др.;

• организация самосовершенствования личного состава (само­воспитание, самообучение, саморазвитие, самообразование);

• организация активного участия личного состава правоохрани­тельного органа в правовом воспитании и просвещении насе­ления;

• помощь территориальным структурам, деятельность которых связана с формированием правовой культуры населения и оказывает социально-педагогическое влияние на состояние законности и правопорядка на обслуживаемой территории.

По уровню осознания и реализации педагогической функции выделяются следующие типы управления правоохранительными ор­ганами:

1) с педагогически неосознанным («слепым», непредсказуемым) управлением;

2) с педагогически малокомпетентным управлением;

3) с педагогически компетентным управлением.

Задача: принять меры для повышения уровня управления до третьего.