Об управлении развитием отношений

«Вынуть личность из отношений невозможно, техниче­ски невозможно»,— говорил А. С. Макаренко. И продол­жал: «каковы отношения — такова и личность». Такая же точка зрения на суть личности и главный фактор ее форми­рования была в XIX веке у К. Маркса, в предреволюцион­ное время — у А. Ф. Лазурского, в Советской России — у В. Н. Мясищева и его учеников, на Западе (в последние десятилетия) у ученых, которое развивают взгляды гума­нистической школы в психологии.

Разделяя эту концепцию личности и понимая значение отношений для постижения основной характеристики личности, я ставлю перед собой и будущими читателями этой статьи вопрос: а как управлять развитием отношений человека к действительности таким образом, чтобы на вы­ходе получать у него психические свойства, проявления которых в поступках и деяниях этого человека не только не шли бы вразрез с главными ценностями жизни и культуры, а, наоборот, работали бы на их преумножение?

Прежде чем начать отвечать на этот вопрос, надо вспом­нить, какое содержание в психологии принято вкладывать в понятие отношение и в понятие личности. Отношение, если взять расхожее его толкование — это, как известно, связь чего-то с чем-то или кого-то с чем-то, или кого-то с кем-то. Если рассматривать связь человека с чем-то, на­пример, предметом, вещью, то в этом случае, говоря образ­но, конец этой связи, исходящий от человека, оказывается осложненным психологической добавкой в виде субъек­тивного отражения этого чего-то в форме образа восприя­тия, представления памяти, понятия, эмоциональной ре­акцией на это что-то и поведенческим откликом человека на него.

Если же затем проанализировать связь одного человека с другим человеком или с какой-то общностью людей, то в случае обнаруживается присутствие и действие психиче-

I

ского отражения, эмоциональной реакции и поведенче­ского отклика на другого человека или на общность на обо­их концах этой связи.

Если же теперь попытаться определить отношение, как его понимают психологи, более точно, то это —- психиче-⁴ ское образование, интегрирующее в себе результаты по­знания человеком какого-то объекта действительности во время всех встреч с ним, все эмоциональные отклики на этот объект, которые имели место также при всех встречах с ним, и также вырабатывающуюся при этом форму пове­денческих ответов при контактах с этим объектом.

А объектами, к которым у человека формируются опре­деленные отношения, оказываются и вещи, которые его окружают, и люди, с которыми ему приходится общаться, и деятельность, в которую он вовлекается кем-то или вы­полняет по собственной инициативе, и явления природы, которые он наблюдает, и события в обществе, и все-все остальное, что составляет ту действительность, в которую он оказывается включенным.

Теперь, идя от сказанного выше, можно дать определе­ние и сущности личности. Оно будет таким: личность — совокупность отношений или можно сказать: личность — ансамбль отношений (так определял ее В. Н. Мясищев). Но, понято, это — предельно общее определение лично­сти, а общее, как известно, существует лишь в отдельном и через отдельное. И если анализировать это отдельное, и личность каждого человека сравнивать с личностью любо­го другого человека, то мы найдем у них и совпадения в сформированных отношениях и обязательно более или менее значительные различия.

Сходство проявится в том, что у них непременно обна­ружатся отношения к другим людям — одного с ними поля и противоположного, представляющим разные возраст­ные группы и профессии, занимающим разное положение в обществе, отличающимся друг от друга по национально­му и имущественному признакам. Оно даст о себе знать и в наличии отношения каждой личности к самой себе, к труду, к собственности, к деньгам, к власти и еще к очень многому из того, что составляет ту действительность, в ко­торую включен каждый человек.

Что же касается различий в отношениях, то они обна­руживаются в том, насколько их содержание и форма вы­ражения соответствуют общечеловеческим ценностям,

какие из отношений в том ансамбле, который образует личность, оказываются доминирующими и, значит, на­сколько сильно и насколько долго они определяют поступ­ки и деяния человека, а какие, наоборот, играют подчи­ненную роль и выступают как побуждения к действию лишь эпизодически.

Наверное, у большинства читателей этой статьи не бу­дет возражений против того, что оптимальным для совре­менного общества (если иметь в виду его действительное развитие, а не стагнацию) типом человека будет такой, в личности которого сформировано активно положитель­ное отношение к планете Земля, к человечеству, к Отечеству, к другому человеку и к себе самому, к труду, к собственно­сти, к семье, к созданным людьми произведениям матери­альной и духовной культуры. И вряд ли этим молчаливым большинством будет приветствоваться личность, у кото­рой в сознании и поведении доминируют культ золотого тельца, культ насилия, культ секса, культ низкопробной маскультуры и другие подобные названным культы и куль-тики. -

Но вот возникает гигантская по трудности ее разреше­ния задача: как в условиях современной России, пережи­вающей тяжелейший кризис в области политики, эконо­мики, идеологии, права, морали, формировать в личности отношения, которые, материализуясь в ее поведении, ра­ботали бы на преумножение основных ценностей жизни и культуры, а ее самою выводили бы на высший уровень воз­можного для нее развития?

Прежде чем ответить на этот предельно злободневный вопрос, попытаемся понять характер объективных и субъ­ективных факторов, от наличия и взаимодействия которых зависит формирование того или иного отношения, кото­рое входит в содержание личности и которые все вместе образуют ее структуру.

Как показывают передовая педагогическая практика и опыт лучших психотерапевтов, решающим фактором в по­давляющем числе случаев, от которого зависит формиро­вание у каждого конкретного человека такого отношения к действительности, когда высокие человеческие ценности становятся его собственными ценностями, является отно­шение как к нему, так и к окружающему его миру, в поло­жительном смысле субъективно значимых для него людей и общностей.

Положительно же субъективно значимые люди и об­щности для каждого из нас — это те, кто имеющимися у них характеристиками и возможностями, которыми они располагают, или уже удовлетворяют или, как нам кажет­ся, могут удовлетворить наши потребности.

При этом речь не идет только о людях и общностях в на­шем окружении, которые привычно для нас и для себя удовлетворяют наши будничные потребности и которые цо причине многократной повторяемости вызывают в нас спокойное к себе отношение. Нет! Здесь прежде всего име­ются в виду люди и общности, которые обладают для нас авторитетом, вызывают уважение, а часто и любовь.

Обладание этими людьми желанными для нас достоин­ствами — большими знаниями, сильным характером, удачливостью в жизни и пр. (особенности качеств, делаю­щих этих людей положительно субъективно значимыми, для разных лиц могут сильно варьировать) увеличивает возможность их психологического воздействия на те лич­ности, для которых они являются авторитетами. Такие со­циально-психологические эффекты, связанные с послед­ними, как заражение, подражание, внушение, вера, убеж­дение, становятся в подобных случаях более частыми, более сильными и более устойчивыми.

Подобное же социально-психологические действие на человека могут производить и действительно производят и общности (семья, школьный класс, студенческая группа, рабочая бригада и др.), если они становятся авторитетны­ми, уважаемыми и эмоционально притягательными для человека.

Характер поведения, отвечающего сути основных цен­ностей жизни, воплощаемых в поступках и деяниях авто­ритетных, уважаемых, любимых нами людей и общностей, будет играть для нас роль образца для подражания, выска­зываемые ими утверждения при сниженном пороге кри­тичности с нашей стороны будут приниматься и разделять­ся нами. Точно также в нас будет жить вера в правильность целей, которые они перед собой ставят, и в нравственность действий, которые они при этом осуществляют.

Вместе с тем за всем сказанным, надо это отчетливо ви­деть, стоит очень общий подход к рассмотрению зависи­мости, которая существует между положительной субъек­тивной значимостью для нас какой-либо личности или об­щности и характером нашей психологической готовности

откликаться на их воздействия, за которыми стоят те или иные ценности. В реальной жизни все, с одной стороны, сложнее, а с другой — дифференцированнее.

В окружении человека, какого бы возраста он ни был, к какому бы полу ни принадлежал, в какую бы профессио­нальную группу ни входил, чрезвычайно редко только одна личность или только одна общность оказываются в своем сознании, в своей эмоционально-мотивационной сфере и в своем поведении выразителями одновременно сразу всех ценностей жизни.

Обычно один человек в нашем окружении наиболее яр­ко воплощает в своем поведении человечность, другой — великие возможности творческого труда, третий — семей­ные добродетели, четвертый — патриотизм и т.д., и назван­ные отдельные ценности, носителями которых эти люди являются, могут оставить след в личности опять же только при условии, если каждый из них, как указывалось выше, этой личностью уважаем, любим, для нее авторитетен.

То же следует сказать и об общностях, с которыми кон­тактирует личность. Какая-то из них отличается ярко вы­раженным чувством товарищества, другая — увлеченно­стью серьезной музыкой, третья глубоко погружена во все перипетии политики. И в этом случае позитивное по своим последствиям воздействие той или иной общности на лич­ность и на формирование у нее соответствующих ценност­ных ориентации действительно происходит, если эта об­щность вызывает у последней положительное к себе отно­шение и пробуждает у нее интерес к сути своего главного увлечения.

Высказывая эти утверждения, объективности ради сле­дует все же подчеркнуть, что хотя уважение человека, вера в него, его авторитет является, также как соответствующие - отношения к какой-то общности, одним из условий пре­вращения ценностей этого человека и этой общности в собственные ценности личности, однако никак не следу­ет забывать, что и в межличностном взаимодействии, и во взаимодействии общности и личности в конечном счете активны не одна сторона, а обе, и обе они обладают свобо­дой воли. Поэтому надеяться только на действие авторитета, уважения, веры при формировании высоко нравственных ценностных ориентации у личности — это значит в боль­шой мере полагаться лишь на случай. Важно уметь исполь­зовать и другие пути целенаправленного формирования

у человека отношений к действительности, которые соот­ветствовали бы ОСНОВНЫМ ЦеННОСТЯМ ЖИЗНИ:

И одним из таких наиболее действенных путей форми­рования у человека отношений, воплощающих в себе основные ценности жизни, является проведение его через ситуации, инструментуемые таким образом, что он своими действиями упражняется в поведении, отвечающем сути определенной ценности, накапливает адекватный ее со­держанию опыт эмоциональных переживаний и приходит к убеждению на уровне своего сознания о целесообразно­сти и правильности именно такого поведения.

Именно так поступал А. С. Макаренко, когда он хотел закрепить у бывшего правонарушителя поведение в опре­деленных ситуациях, которое отвечало бы принципам вы­сокой нравственности. Вспомним, например, командиро­вание им Семена Карабанова в банк за деньгами для колонии им. Горького. В книге «Педагогическая поэма» воспроиз­водятся и мысли С. Карабанова в этом эпизоде, и его пере­живания, и его поведение. Таким образом нам показывается критический качественно важный момент формирования у бывшего рецедивиста нового отношения к коллективной собственности педагогом-мастером.

Конечно, в успешном решении этой задачи сыграло свою роль и то, что у С. Карабанова ко времени истории с получением денег в банке уже появилась и стала крепнуть привязанность к А.С. Макаренко и, кроме того, он уже на­чал дорожить своей жизнью именно в колонии имени М. Горького. Этот факт свидетельствует о том, что форми­рование в личности одного отношения находится в тес­нейшей связи с развитием у нее других отношений. Кста­ти, как раз здесь будет уместно напомнить, что в свое время исследованиями Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, В. Н. Мя-сищева и др. было показано, что развитие у человека отно­шения к другим людям обгоняет и оказывает более или ме­нее сильное влияние на формирование других отношений, например, отношения к труду и к себе самому.

Эта закономерность, выявленная выдающимися отече­ственными психологами, заставляет предположить, что формирование не только отношения к труду или к себе са­мому зависит от формирования отношения человека к лю­дям, но и становление других отношений (например, к Отечеству, к планете Земля) генетически также связано с характером развития отношения человека к людям.

Но, отмечая такую большую роль отношения человека к людям в формировании у него всех других отношений, важно, чтобы это отношение было глубоко гуманным в своей основе. Тогда и отношение к труду у этого челове­ка, выражаемое в конкретной деятельности и в ее результа­тах, будет иметь не индивидуалистический характер, а бу­дет трудом для людей, как, впрочем, и отношение к себе будет отношением не эгоцентрика и эгоиста, а отношени­ем либо альтруиста, либо коллективиста.

Однако такой гуманистический по своему характеру стержень в структуре личности человека, определяющий все другие его отношения, входящие в эту структуру, сам по себе не образуется. Необходимым и обязательным усло­вием его развития является человечность других людей, проявляемая ими по отношению к этой личности.

Психолог А. В. Суворов в своей докторской диссерта­ции «О воспитании конкретной человечности на примере формирования психического мира слепоглухих детей» убедительнейшим образом показал, что человечность, проявляемая в повседневном будничном общении с этими детьми их близкими и людьми, составляющими их бли­жайшее окружение,— необходимейшее условие воспита­ния в их личности не только здорового нравственного яд­ра, но и успешности их общего развития.

Представляется, что эта закономерность полностью приложима и ic личностному развитию людей, обладаю­щих нормальным зрением и слухом. Ведь конкретно чело­вечность проявляется в отношении к другому человеку как к ценности, а это означает стремление и способность его понять, сопереживать его радости и горю, всячески спо­собствовать достижению им нравственно оправданных це­лей в повседневной деятельности.

А прямым следствием человечность в отношениях яв­ляется развитие в личности того человека, к кому обраще­но это отношение, чувству защищенности, уменьшение стеснительности при проявлении своих знаний и умений и стало быть создание благоприятной психологической ат­мосферы для творчества. Как мы уже знаем (см. работы В. И. Гинецинского. И. М. Палея, Н. Н. Скуратовской и др.), достижение и переживание заслуженного успеха че­ловеком в его деятельности (а для этого нужны положите­льно субъективно значимые для него люди) избавляют его

от формирования к себе отношения как к человеку второго сорта.

Кроме того, как известно, родившееся в народе обоб­щение «с кем поведешься, от того и наберешься» пока еще никем не опровергнуто. А это значит: человечность во взаимоотношениях окружающих ребенка в детстве людей, не исчезающая в его окружении по мере его взросления, неизбежно способствует развитию в его личности человеч­ности и в его отношении к людям. Разумеется, если при этом у взрослых хватает мудрости не превращать ребенка, говоря образно, в центр Вселенной и вовремя ставить блок проявлениям им эгоизма, если таковые вдруг появятся.

При этом, наверное, уместно отметить, что подлинная человечность как отношение к людям, формирующееся у личности, не может быть результатом постоянного предъявления ей, что называется в лоб, формального тре­бования взрослых: общаясь с людьми, поступай и делай только как мы. Как показывает практика, таким образом нарабатывается отношение, поведенческая форма реали­зации которого оказывается шаблонно-стереотипной. Чтобы этого не происходило, необходимо развивать у фор­мирующейся личности привычку определять, в чем свое­образная неповторимость ситуации, в которой она оказа­лась и какую поправку надо вносить в свое поведение, что­бы особенности индивидуальности и действий другого человека были адекватно оценены при достижении цели общения.

Впрочем, такая же тактика должна выдерживаться по­ложительно субъективно значимыми для личности людь­ми и при формировании у нее активно-позитивного отно­шения и к другим ценностям жизни. Если оценивать ее в целом, то она, несомненно, имеет большое преимущест­во по сравнению с воспитанием, осуществляемом по един­ственной, так сказать, формуле: «делай как я».

Воспитательный смысл названной выше тактики в том, что она активизирует работу внутреннего мира личности, способствует становлению глубоко осознанного и столь же глубоко пережитого личного отношения к основным цен­ностям жизни, делая это отношение по-настоящему дей­ственным.

Но пока у нас шли очень общие рассуждения о целена­правленном формировании отношений человека, и они касались главным образом того, каким должно быть взаи-

модействие людей, чтобы суть личности, ядро ее составля­ли отношения, которые выражали бы основные ценности жизни.

Вместе с тем, поскольку человек целостен, и психика его тоже целостное образование, то, естественно, какими будут в конечном счете отношения личности к действите­льности, это будет зависеть не только от характера ее взаи­модействия с окружающими людьми, хотя этот фактор и будет оставаться предельно важным. То, что оставит наи­более глубокий эмоциональный след в сознании и эмоци­ональной сфере личности при воздействии на нее учения, труда, средств массовой информации и других источни­ков,— все это так или иначе будет корректировать содер­жание и форму ее отношений.

Например, если из года в год работающему со школь­ником учителю удается добиться от этого школьника глу­бокой и устойчивой увлеченности своим предметом, по­степенно переходящей в осознанную мотивацию превра­тить ту область, к которой относится этот предмет, в сферу профессионального труда, то создание такой доминанты в отношениях постоянно будет означать усиление пред­ставленное™ в структуре его личности истинных ценно­стей жизни и препятствовать появлению в ней ложных ценностей.

Повторяем: пока шли общие рассуждения об объектив­ных и субъективных факторах, которые воздействуют на формирование отношений человека, которые надо учиты­вать и которыми надо научиться управлять. А как же все-таки быть с целенаправленным формированием отноше­ний, отражающих основные ценности жизни и культуры, в конкретных условиях современной России, проходящей экстремальную фазу в своей истории?

Ведь никакое не сгущение красок, а это сегодняшняя действительность нашей страны, когда жизнь человека ни­чего не стоит, когда подвижнический созидательный труд высмеивается, когда женщина подается как средство удов­летворения похоти, когда здоровый патриотизм объявля­ется национал-фашизмом, когда образование, наука низ­ведены в обществе до положения бедных родственников. И ведь это никакое не преувеличение, что герой нашего времени — человек, сумевший сколотить любыми путями капитал.

В этой сознательно насаждаемой властью в стране ат­мосферы грубого потребительства и бездуховности разви­тие в личности отношений, которые замыкались бы на основных ценностях жизни и культуры, рассчитывать на фронтально широкий успех невозможно. Но у России и ее народа не будет будущего, если те, кто заинтересован в ее спасении, в утверждении в качестве ведущего начала в ее гражданах ориентации на настоящие ценности, не объеди­нят свои усилия в работе с теми, кто еще может по тем или иным причинам стать антиподом бездуховной личности.

И здесь никак не обойти роли семьи, детского сада, школы, техникума, вуза. Имеющаяся в нашем распоряже­нии статистика свидетельствует о том, что часть родителей и педагогов переживает в настоящее время состояние рас­терянности и своими воздействиями не надеется перебо­роть негативные влияния, которыми большой социум сей­час непрерывно подвергает личность ребенка, подростка, юноши. Однако другая часть целеустремленно и настойчи­во стремится поставить барьер на пути аморальных нова­ций, к которым приобщают молодежь СМИ, циники-пра­вители и своей «красивой» жизнью «новые русские», и раз­вивать в ней отношения, отвечающие духу основных ценностей жизни и культуры.

Л. Н. Толстой в свое время говорил, что дистанция от младенца до пятилетнего ребенка намного длиннее, чем расстояние от пятилетнего до старика. Он подчеркивал та­ким образом важность первых пяти лет жизни человека для закладывания основ его личности, а значит фундамента его будущих отношений к разным сторонам действитель­ности.

Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, Н. С. Лейтес, М. И. Ли­сина, А. А. Люблинская, Д. Б. Эльконин эксперименталь­но доказали значение названного этапа возрастного разви­тия для формирования ядра характера человека, которое составляют его отношения к живой и неживой природе, к людям (старше и младше себя и к сверстникам), к труду и к самому себе и другим. Вместе с тем эти исследователи убедительно показали, что для развития всех этих отноше­ний взрослые должны создавать специальные ситуации, которые побуждали бы детей проявлять доброту, чуткость и другие подобные качества в общении, привычку к трудо­вому усилию, любознательность, бережное обращение

с домашними животными, формировали бы объективную самооценку.

Причем в это время особенно важно, чтобы взрослые не ставили ребенка в позицию потребителя, а развивали бы у него во всех сферах его бытия на доступных для этого воз­раста содержании и формах осуществления черты созида­теля. Ведь из исследований (К. Маркс, В. Н. Мясищев, Э. Фромм) известно, что позиция потребителя ведет к сужде­нию связей личности с действительностью, а позиция со­зидателя, наоборот, способствует их расширению. А «дей­ствительное духовное богатство индивида зависит от бо­гатства его действительных отношений» (К. Маркс).

Естественно, формируя все названные отношения у ре­бенка, взрослые сами должны нести в себе все эти отноше­ния: заражение и подражание как социально-психологи­ческий механизм овладения личностью опытом окружаю­щих действуют на протяжении всей жизни человека, но особенно интенсивно они проявляют себя в дошкольном возрасте.

Эстафета по формированию у ребенка отношений, в своих познавательных, эмоционально-мотивационныхи поведенческих «звеньях», выражающих основные ценно­сти жизни и культуры, должна быть принята и пронесена в течение всех лет его учения в школе его педагогами. Од­нако последним обесценивать в глазах учащихся псевдо­ценности, насаждаемые в нашей стране сторонниками ди­кого капитализма, и приобщать своих питомцев к подлин­ным ценностям будет намного сложнее, чем это делалось на предшествующей дошкольной ступени.

С вступлением ребенка в школьный возраст увеличива­ется все больше круг его общения, и положительно субъек­тивно значимыми для него становятся компании сверст­ников, а направленность этих компаний может резко рас­ходиться с целями, которые преследуют работающие с детьми педагоги. Кроме того, его собственный взгляд на то, «что такое хорошо и что такое плохо», складывается под влиянием прямых контактов с улицей, бесконтрольного смотрения передач ТУ и чтения книг часто по своему вы­бору и под действием целого ряда других источников, ко­торые оказываются часто вне поля внимания родителей, школьников и педагогов (Л. М. Зюбин, О. В. Лишин, Д. И. Фельдштейн и др.).

\

Если все эти каналы получения информации способст­вуют формированию у школьника отношений, связанных с псевдоценностями, нейтрализовать их действие может лишь хорошо продуманная и неформально проводимая система работы с учащимися.

Весь коллектив педагогов школы должен объединиться и через все доступные ему пути воздействия на учащихся (через преподаваемые предметы, через совместные с уча­щимися и их родителями рассчитанные на внеурочное проведение дела, через индивидуальную работу с каждым школьником), проявляя целенаправленность и творчест­во, формировать у школьников убежденность в необходи­мости строить свою жизнь в соответствии с общечеловече­скими ценностями. И, конечно, одно словесное воспита­ние на решение этой труднейшей задачи не срабатывает. Обязательно требуется создание естественных по своей форме ситуаций, проходя через которые учащиеся упраж­нялись бы в совершении поступков, отвечающих духу той или иной ценности и всерьез и надолго увлекались делами, несущими в себе большую духовную содержательность.

Как уже говорилось выше, создание у молодого челове­ка мощной доминанты в виде по-настоящему глубокого и устойчивого интереса к какой-либо области научного зна­ния, техники, производства и других сфер культуры и раз­витие у него при этом реальной склонности и способности целеустремленно и продуктивно ими заниматься, хотя и не будет барьером, отгораживающим молодого человека от псевдоценностей, но будет держать их, так сказать, не в центре, а на периферии его сознания. А это означает, что они не будут выступать мотиваторами его поступков и главных для него деяний.

Перспективный по получаемым результатам опыт на теперешнем социальном фоне подвижнической деятель­ности, направленный на привитие учащимся именно об­щечеловеческих ценностей, накоплен педагогическим коллективом школы №825 г.Москвы, возглавляемым В. А. Караковским. Есть в этом смысле впечатляющие до­стижения и у руководителя департамента образования г. Козьмодемъянска С. Н. Сивкова, с работой которого ознакомился автор настоящей статьи, выезжавший в Козь-модемъянск в составе группы ученых, возглавляемых ака­демиком РАО Л. И. Новиковой.

Принципиально важная суть последнего опыта по фор­мированию отношений личности к действительности с по­зиций основных ценностей жизни заключается в том, что в г. Козьмодемъянске в единую систему объединены учеб­но-образовательные, культурно-просветительные, произ­водственные, правовые, религиозные и др. учреждения, и их коллективы, тесно сопрягая свои усилия и работая с де­тьми дошкольного возраста, младшими школьниками, по­дростками, старшеклассниками, а также с их родителями, стремятся формировать духовно богатую и нравственно здоровую личность. Используемые при этом методы и со­здаваемые воспитательные ситуации не кажутся нарочито придуманными. Они естественны и рассчитаны на одно­временное воздействие на интеллект, чувства и волю до­школьников и школьников.

Высокая человечность в общении, преданность своему Отечеству, трудолюбие, увлеченность добыванием новых знаний, законопослушание и другие качества, в которых находит выражение отношения к основным ценностям жизни, формируются у молодежи г.Козьмодемъянска за­метно успешно еще и потому, что каждое направление вос­питания ведет не только большой профессионал-мастер, но и подлинный энтузиаст своего дела, а как известно, за­жигает только тот, кто сам горит. Ну и, конечно, немало­важное значение имеет ставший правилом коллективный анализ достижений и неудач, осуществляемый очень твор­чески под руководством С. Н. Сивкова.

Показателем плодоносности усилий коллективов, воз­главляемых В. А. Караковским и С. Н. Сивковым, является то, что многие воспитанники после окончания школы пы­таются, грубо говоря, как сейчас модно, не «зашибать де­ньгу» любой ценой, а выбирают дороги в соответствии со своим признанием и всеми своими поступками убеждают, что истинные ценности жизни и культуры стали их ценно­стями.

Таким образом, названные с большим духовным подъ­емом работающие коллективы в неблагоприятных социа­льных условиях успешно реализуют цель, которая стоит перед любым педагогом: в результате их творческих усилий воспитание перерастет в самовоспитание.

Проблема управления развитием отношений личности чрезвычайно сложна. Она предполагает органично тесное взаимодействие ученых, представляющих большинство

областей психологии, педагогики и методистов воспита­ния. Вместе с тем для всех исследователей, которые пони­мают, что без духовно богатого и нравственно здорового молодого поколения России не будет, дело их гражданской и профессиональной совести осуществить теоретическое освещение названной проблемы и довести его до уровня возможности разработки эффективной технологии фор­мирования в ценностном смысле содержательных по фор­ме выражения действенных отношений в условиях, когда цель воспитания нравственно здоровой личности государ­ством, мягко говоря, в России забыта.

Автор статьи понимает, что он лишь прикоснулся к ар­хиактуальной проблеме, которой посвящена статья. Одна­ко он надеется, что найдутся ученые и разделяющие их взгляды практики, которые решат поставленную в статье задачу действительно успешно.