О связях некоторых характеристик круга ближайшего общения личности и ее свойств

Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не во­лен выбирать для себя людей, которые составляют его не­посредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он обща­ется. Человек таким образом обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий.

Как известно, непосредственное окружение человека составляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учится, отдыхает, работает. Всех их человек психически отра­жает, на каждого дает эмоциональный отклик, по отноше­нию к каждому практикует определенный способ поведе­ния. И от личностных особенностей этих людей в большей мере зависят характер психического отражения, эмоцио-1 Сочинения: В 7 т.— Т. 4.— М., 1957; Т. 5.— М., 1958.

нального отношения и поведения общающегося с ними человека.

Одновременно это психическое отражение, эмоциона­льное отношение и поведение всегда несут на себе печать особенностей мотивационно-потребностной сферы чело­века, который общается с окружающими его людьми. С этими особенностями связан и выбор человеком людей, с которыми он предпочитает общаться.

Многочисленные факты показывают, что в зависимо­сти от того, как люди своим внешним и внутренним обли­ком, знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потребности общающегося с ними человека, находятся ча­стота и характер его общения с ними. Соответствие харак­теристик, которые несут в себе общающиеся с человеком люди, особенностям его потребностно-мотивационной сферы определяет субъективную значимость каждого из этих людей для человека.

При этом люди становятся субъективно значимыми для человека и вызывают стремление с ним общаться не только тогда, когда соответствуют усвоенным этим челове­ком эталонам, традиционным для людей его окружения. Оказывается, на выбор личностью людей для более частого общения могут влиять и такие ее специфические индиви­дуальные потребности, как потребность в сочувствии и опеке, потребность в доминировании, потребность в за­щите «я» или потребность в самоутверждении.

Имеющиеся экспериментальные материалы¹ свидете­льствуют также о том, что субъективная значимость других людей для каждого человека может варьировать от преде­льно положительной до столь же предельно отрицатель­ной. Она может характеризоваться также большими разли­чиями в интенсивности эмоционального переживания, которое вызывает в личности значимый для нее человек, отличаться по признакам широты, устойчивости и дейст­венности.____________

i Шкопоров Н. Б. К проблеме субъективной значимости другого //Теоре­тические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга; его же. О влиянии различных видов деятельности на отражение «значимых других» в подростковых объединениях // Психолого-педа­гогические проблемы общественно полезной деятельности у детей школьного возраста.— М., 1981; Князев В. Н. Представление личности о себе и значимых других как субъектах общения // Психологический журнал.— 1981.— №4.

I

H. А. Логинова и Е. А. Хорошилова, исходя из указан­ных положений, провели, сравнительный анализ непо­средственного общения и изменений в нем в течение жиз­ни двух равных по числу групп взрослых испытуемых 21-22 и 37—42 лет'.

Авторы исследования отдавали себе отчет в том, что та­кие характеристики испытуемых, как их социальная при­надлежность, а такие обстоятельства, возникающие на их жизненном пути, как например, учение в вузе, особенно­сти работы или оставление ее женщиной ради воспитания детей, самым определенным образом влияют на количест­венно-качественные параметры, круг их непосредствен­ного общения; поэтому на первом этапе исследования, результаты которого здесь излагаются, в качестве обследу­емых были взяты представители интеллигенции, окончив­шие школу, занимающиеся в вузе или уже имеющие вы­сшее образование и работающие.

Для получения объективных характеристик общения в исследовании были использованы методы: биографиче­ский, компетентных судей и наблюдения за людьми. Для выявления субъективных мнений обследуемых об их об­щении были применены специально разработанные во­просники, позволяющие, учитывая особенности мотива-ционно-потребностной сферы обследуемых, выявлять и классифицировать поводы, заставляющие вступать людей в общение, а также прослеживать изменения, происходя­щие в частоте актуализации этих поводов под влиянием та­ких характеристик, как вид деятельности, которым заняты люди, официальный статус, возраст, пол.

Анализ собранных таким путем материалов показал, что расширение границ круга общения у большинства об­следованных лиц характеризуется перерывами постепен­ности. Значительное обновление состава людей, с которы­ми каждый из обследуемых общался, наступало в таких точках жизненного пути, как приход в детский сад, в шко­лу; переход в ее средние, а затем в старшие классы, уход в армию, поступление в институт, начало самостоятельной работы, замужество или женитьба. Было зарегистрировано увеличение объема общения со сверстниками из той же 1 Хорошилова Е. А. К исследованию отражения значимых других // Во­просы психологии познания людьми друг друга и самопознания.— Краснодар.— 1977.— С. 52—56; Логинова Н. А. Биографические методы в психологии и смежных науках: Автореф.канд.дис,— Л., 1975.

половой группы и расширение круга общения со взрослы­ми с переходом обследуемых в средние классы школы. Бы­ло отмечено нарастание объема их общения со сверстника­ми из противоположной половой группы в старших клас­сах школы и значительное сужение круга общения при интенсификации самого общения к старшим курсам ин­ститута, особенно после замужества или женитьбы.

С возрастом происходило значительное изменение ха­рактера причин, заставляющих человека вступать в непо­средственное общение с другими людьми. Так, если во временном промежутке жизни обследуемых 15—23 лет на­блюдался значительный рост контактов, в основе которых лежала необходимость удовлетворения познавательной потребности, то затем имело место их заметное уменьше­ние. То же самое приходится говорить и по поводу обще­ния, в которое вступали обследуемые, реализуя цель усовер­шенствоваться в избранном ими виде профессионального труда. Частота контактов по этому поводу у большинства из них не шла по нарастающей по мере приближения пен­сионного возраста. Наиболее интенсивный период непо­средственного общения по указанной причине пришелся на возраст 23—30 лет.

С параметром возраста у обследованных лиц оказался связанным и официальный статус людей, субъективно для них значимых и тоже входивших в круг их непосредствен­ного общения. В любом возрасте число субъективно зна­чимых людей, имевших более высокий статус, чем статус обследовавшихся лиц, оказалось значительным. Напри­мер, в старшем школьном возрасте оно составило полови­ну лиц, которые входили в крут ближайшего общения об­следуемых. Но с 28—30 лет эта картина начинала постепен­но меняться. Соотношение родственников и друзей среди людей, с которыми обследуемые предпочитали общаться, оказалось 0,88: 0,62 в первой, более младшей подгруппе испытуемых и 0,65: 0,35 — в более старшей. Соотношение женщин и мужчин составило 0,57:0,43 в первой подгруппе и 0,68: 0,32 — во второй. Таким образом, субъективно зна­чимых для общения женщин в обеих подгруппах было зна­чительно больше, чем мужчин.

Среди субъективно значимых для общения людей в двух подгруппах мужчин лиц, занимавшихся одинаковой с ни­ми деятельностью, оказалось соответственно на 21 и 34% больше, чем в подгруппе женщин. В подгруппах мужчин

по сравнению с подгруппами женщин среди субъективно значимых для них людей, с которыми они непосредствен­но общались, оказалось и больше лиц с более высоким официальным статусом, чем сами обследуемые, соответст­венно на 24 и 27%.

В круг непосредственного общения в обеих подгруппах женщин входило существенно более субъективно значи­мых для них лиц, представлявших самые различные возра­стные группы, чем это было в подгруппах обследованных мужчин, для которых большее число субъективно значи­мых для них лиц относилось к той же возрастной группе, что и они, или к более старшей (в первой подгруппе на 30%, во второй - на 31%).

В подгруппах мужчин чаще, чем в подгруппах женщин, основанием для включения определенных лиц в круг субъ­ективно значимых и важных для непосредственного обще­ния выступала возможность получения от этих лиц различ­ной помощи, а также участия их в удовлетворении повсед­невных бытовых потребностей (в первой подгруппе на 11%, во второй — на 27%).

Средний объем общения у мужчин обеих групп был в полтора раза меньше, чем у женщин. Число значимых других людей оказалось приблизительно одинаковым у муж­чин и женщин, хотя и варьировало от возраста к возрасту. Контактов с другими людьми, шедших у обследуемых на одинаковом уровне психологической близости¹ с ними в течение длительных временных промежутков, оказалось от числа всех отмеченных 9%, постепенно выраставших от никакой до высокой степени близости — 1%. Все осталь­ные контакты, у обследованных лиц имели более сложную форму осознания ими характера психологической близо­сти к людям, с которыми они общались в разные годы своей жизни. Так, в 10% случаев был зарегистрирован рост близости и сохранение ее на высоком уровне в течение сравнительно длительного времени, а затем отмечалось ее исчезновение, и в 3,5% случаев имело место нарастание близости, затем уменьшение и опять нарастание.

Обследуемые женщины считали свое общение с близ­кими им людьми более тесным, чем мужчины (различия статистически достоверны в обеих группах). По оценкам 1 Психологическую близость с лицами, с которыми обследуемые обща­лись, они дифференцировали от предельно формальной до интимной, приравниваемой к общению человека с самим собой.

женщин их психологические контакты субъективно зна­чимыми для них людьми были более стабильными, чем та­кие же контакты (в их гностических, эмоциональных и практических характеристиках), когда их оценивали муж­чины. 57% женщин отмечали с возрастом увеличение бли­зости с другими людьми, и лишь 7% из них говорили об ее уменьшении. У мужчин только 25% обследованных под­твердили ее увеличение, а 51% — уменьшение. 29% муж­чин оценили свои коммуникативные контакты с женщи­нами как более близкие и вместе с тем как более неустой­чивые, чем с мужчинами.

Заканчивая рассмотрение эмпирических данных, полу­ченных в этом исследовании, необходимо отметить, что сопоставление показателей количественно-качественных характеристик непосредственного общения человека, до­бытых с помощью наблюдения и метода компетентных су­дей, и показателей, полученных путем опроса самих обсле­дуемых, выявило наличие расхождений — между этими двумя рядами показателей. Особенно часто эти расхожде­ния имели место при оценке причин, которые побуждали человека общаться, а также при оценке степени его психо­логической близости с тем или иным лицом.

Одновременно это исследование выявило существова­ние определенных различий в величине круга общения, а также в его составе, которые были связаны с дифференци­ально-психологическими характеристиками обследуемых и с конкретными особенностями их жизненного пути.

Так, если среднее число лиц, образовавших круг бли­жайшего общения и включавших для обследуемых субъек­тивно значимых людей, равнялось 7, то вместе с тем в изу­ченной совокупности были люди, для одних из которых субъективно значимых лиц могло быть 2—3 человека, а для других— 13—15. Причины, заставлявшие обследуемых об­щаться с другими людьми, могли быть односторонне одно­образными, выражавшими по преимуществу одну главную доминанту в мотивационно-потребностной сфере обсле­дуемых, и, наоборот, при наличии в ней системы ярких и сильных потребностей они могли быть многообразными, и это обстоятельство всегда влияло на состав лиц, с которы­ми обследуемый предпочитал общаться.

Интересные уточнения характеристик феноменологии и психологических механизмов субъективной значимости одного человека для другого были получены нашим со-

трудником Н. Б. Шкопоровым, работы которого уже были упомянуты выше.

Согласно материалам этих работ, изменения в субъек­тивной значимости других людей для личности, как прави­ло, были обусловленными, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, а с другой — отношением к ней со стороны лиц составлявших круг ее общения. Было выяснено, что эти значимые в разной сте­пени для человека отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчи­ненные им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения утверж­дающих это «я».

Обнаруженные зависимости были часто тесно связаны с ситуативной динамикой субъективной значимости для личности тех людей, от которых эти отношения исходили и это постоянно сказывалось на такой существенной ха­рактеристике этого феномена, какой является его интен­сивности.

В подавляющем большинстве случаев рост интенсив­ности отрицательной субъективной значимости каких-то людей из окружения человека в конкретных ситуациях об­щения этого человека оказывался сопряженным с увели­чением интенсивности субъективной положительной зна­чимости тех людей, на доброе отношение и поддержку ко­торых, в противовес негативно значимым другим человек в этих ситуациях рассчитывал.

Благодаря многим фактам, полученным в этих иссле­дованиях, можно считать доказанным положение о разли­чии форм ситуативной и общей динамики субъективной значимости других людей в зависимости от позиции чело­века по отношению к самому себе. Это различие выступи­ло в том, что активные по своей натуре люди в ситуациях неуспеха обнаружили тенденцию к расширению имевше­гося у них круга общения, в то время как пассивные в по­добных ситуациях, наоборот, стремились его сузить.

Положительная или отрицательная субъективная зна­чимость других людей, отмечавшаяся у обследованных лиц, оказалась тесно связанной у последних с ходом и ре­зультатами их деятельности с этими людьми, а также и с особенностями развертывающегося в этой деятельности общения. Однако для пассивных людей другие люди в зна­чительной мере оказываются положительно или отрицатель-

но значимыми не столько из-за особенностей связывающей их всех деятельности, сколько из-за коммуникативных ха­рактеристик, которые этим людям присущи и которые они по отношению к каждой из пассивных личностей демонст­рируют.

В излагаемых исследованиях было прослежено также, что круг ближайшего общения личности обычно мог быть более или менее сильно «открыт» на контакты и одновре­менно связан такими контактами с другими группами лю­дей. И оказалось, что степень выраженности названной ха­рактеристики круга общения личности прямо сказывалась на особенностях проявления и развития коммуникатив­ной сферы этой личности, способствуя, таким образом, обогащению опыта общения личности со все новыми и разными людьми или, наоборот, ограничивая и сужая этот опыт, а значит, облегчая или затрудняя дальнейшее фор­мирование самой этой личности прежде всего как объекта и субъекта общения.

В целом излагаемый цикл исследований позволил на­метить некоторые из общих тенденций, которые характе­ризуют процесс становления человека как субъекта обще­ния. Одновременно он определил проблему, которая еще нуждается в дальнейшем решении: выяснение того, каким образом конкретный состав людей, которые образуют круг общения человека в разные годы его жизни, влияет на фор­мирование его личности. (Для решения этой проблемы не­обходимо выяснить не только общие условия, которые делают других людей значимыми для человека и увеличи­вают степень податливости его на их воздействия, но и установить, как эти условия должны меняться от возраста к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии и индивидуально-личностных свойств, чтобы эта высокая степень податливости на воздействие определенных люд ей у него сохранилась. Вместе с тем необходимо выяснить и то, каким должен быть крут общения у каждого конкретно­го человека на каждой ступени его жизни, чтобы формиро­вание его личности шло наиболее успешно, и, наконец, как управлять созданием для человека такого круга обще­ния, особенно в дошкольные и школьные годы его жизни, чтобы не только предметно-практическую деятельность, но и его взаимодействие с другими людьми можно было сознательно и целенаправленно использовать для оптима­льного развития его личности.

I