[200] Τοῦ αὐτοῦ ἔκθεσις κεφαλαιώδης καὶ σύντομος τῶν παρὰ Χαλδαίοις δογμάτων // Phil. Min. V. II. S. 146.
[201] Пселл приводит следующие деления по учению Гермеса Трисмегиста: Бог, эоны (αἰῶνάς), ум (), душа (ψυχήν), небо (οὐρανόν), время (χρόνον), природа (φύσιν), род (γένεσιν). В определении истинности космологического учения Пселл руководствуется критерием правильного понимания “ Первого Принци па ”, т.е. Бога. Если “ Первый Принцип ” понимается неверно, тогда и весь космос теряет свое исхождение, единство, порядок и последовательность возвращения. По этой причине Эпикуру, Демокриту, Анаксагору, Пифагору, Фалесу, Платону, Аристотелю и др., вводившим анархию, многоначалие или монархию не удалось адекватно объяснить тему творения, как сделали это христианские мыслители. См.: Karahalios G. The philosophical trilogy… P. 74. Εἰς τὸ «κύριος ἔκτισέ με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ» // THEOLOGICA, Op. 10. S. 39. 42-45ff.
[202] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 701D.
[203] Εἰς τὸ “οἱ μὲν ἄνθρωποι τρεπτοί, οἱ δὲ δαίμονες ἄτρεπτοι” // THEOLOGICA Op. 29. S. 121. 116-118ff.
[204] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 732С. [Рус. пер. см.: Михаил Пселл. Богословские сочинения / пер. архим. Амвросия (Погодина). СПб., 1998. С. 84-85]; Εἰς τὸ “οἱ μὲν ἄνθρωποι τρεπτοί, οἱ δὲ δαίμονες ἄτρεπτοι” // THEOLOGICA Op. 29. S. 120. 83-88ff.
[205] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 703В.
[206] Ἔστι γὰρ καὶ ὑπερουράνιος ἀρετὴ καὶ οὐράνιος∙ καὶ ὑπερκόσμιος καὶ ἐγκόσμιος, καὶ νοερὰ καὶ ψυχικὴ, καὶ ἀγγελικὴ καὶ ἀνθρωπική. Ibid. Col. 720ВС.
[207] Καὶ ἄλλη μὲν ἀρετὴ Θεοῦ, ἄλλη δὲ ἀγγέλου, ἄλλη δὲ ἀνθρώπου. Ibid. Col. 717D.
[208] В Свящ. Писании встречаются следующие места, где говорится о многочисленности ангелов: Быт. 32:1-2; Дан.7:10; Лк.2:13.
[209] Это отождествление не означает, однако. что Пселл принимает учение неоплатоников о Едином во всей его полноте. Так он отвергает остальные божественные ипостаси, такие как генады. приписываемые Единому неоплатониками. См.: Χρήστου Κ.Π. Ἡ ἐπίδραση τοῦ Πρόκλου Διαδόχου... Σ. 120-122, 129-130.
[210] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 700D-701A. [Рус. пер. архим. Амвросия см.: С. 83-84].
[211] Ibid. Col. 708D-709A.
[212] Nικήτα τοῦ Στηθάτου γνωστικῶν κεφαλαίων // PG V. 120. EK. 3, 98. Col. 1008A. Дионисий (Шленов), иерод. Преподобный Никита Стифат и его богословские сочинения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. Сергиев Посад, 1998. С. 195-196.
[213] Nικήτα τοῦ Στηθάτου φυσικῶν κεφαλαίων // PG V. 120. EK. 2, 81. Col. 940B. 900-952. 954-1009.
[214] Мы основываемся на двух текстах, которые затрагивают христологический аспект ангельской диаконии. Это толкование Пселла на Ин. 1,51 в Theologica, а также проповедь “ О Распятии ”. Толкование см.: Εἰς τὸ «ἀπ’ ἄρτι ὄψεσθε τὸν οὐρανὸν ἀνεῳγότα καὶ τοὺς ἀγγέλους τοῦ θεοῦ ἀναβαίνοντας καὶ καταβαίνοντας» // THEOLOGICA, Op. 28. S. 114-117. Как ни странно издатели проповеди не заметили очевидного сходства и идейной близости толкования на Ин. 1,51 из Theologica, с § 62 текста “ О Распятии ”, указывая лишь на одно из писем Пселла, в котором он жалуется на трудность словесного изображения иконы. См.: Fisher E.A. Image and Ekphrasis… P. 50-51.
[215] Этот христологический экскурс, среди рассматриваемых в целом в толковании на Ин. 1,51. ангелологических вопросов, Пселл делает на основе терминологии ап. Павла (2 Кор. 5,18-21.), а также на размышлениях Григория Богослова во втором Слове о богословии.
[216] Εἰς τὸ «ἀπ’ ἄρτι ὄψεσθε τὸν οὐρανὸν ἀνεῳγότα καὶ τοὺς ἀγγέλους τοῦ θεοῦ ἀναβαίνοντας καὶ καταβαίνοντας» // THEOLOGICA Op. 28. S. 114-115. 22-23ff.
[217] Пселл именует Вторую Ипостась Св. Троицы “ ὁ τοῦ πατρὸς ὅρος καὶ λόγος ” (“ Определением (или Границей) и Логосом Отца ”), поскольку Сын Божий связан с Отцом по природе (ὡς συμφυὴς τῷ πατρί). Как указывает Пселл, “ различие между ὅρος и λόγος в том, что определение ограничивает определяемое и не возможно для опредеояемого заменить определение. Логос, с другой стороны, это символ соприродности, а не ограничения ”. (διαφορὰ δὲ ὅρου πρὸς τὸν λόγον ἐστίν, ὅτι ὁ μὲν ὅρος τὸ ὁριζόμενον περατοῖ, καὶ οὐκ ἔστιν ὑπερβῆναι τὸν ὅρον τὸν τούτῳ συμπερατούμενον: ὁ δὲ λόγος συμφυϊας, ἀλλ’ οὐ περατώσεως σύμβολον). Это означает, что Отец ограничен Сыном (πεπεράτωται τῷ υἱῷ ὁ πατήρ), поскольку Сын – Его Граница (ὅρος αὐτοῦ ἐστιν). Строго говоря, “ сущности Отца нет предела (πατρικῆς οὐσίας οὐδέν τι πέρας ἐστίν), как нет его и для двух других Ипостасей. Тем не менее, наименование “ Отец ” есть предел Сына (τοῦ πατρὸς προσηγορίας πέρας ἐστὶν ὁ υἱός), поскольку их отношения – πρός τι а [ отношения ] πρός τι – ограничивают друг друга. По этой причине Сын есть Граница Отца (διὰ τοῦτο καὶ τῷ πατρὶ πέρας ἐστὶν ὁ υἱός), а Тот Кто отвечает на призывание “ Отец ”, заключает в Себе понятие “ Сын ” и, в то же время, относится к Нему отношением Отца ”. Как замечает о. Георгий Карахалиос, все эти понятия (Логос, Граница, Предел) Пселл применяет по отношению к внутренней сущности или действию Бога, но не по отношению к человеку, несмотря на то, что эти термины имеют человеческий колорит. См.: Εἰς τὸ τί ἐστιν «ὁ τοῦ πατρὸς ὅρος καὶ λόγος»; // THEOLOGICA, Op. 97. S. 380. 44-56ff. Karahalios G. The philosophical trilogy… P. 30-31.
[218] Лк.1,8-18.
[219] Мф. 3,13-17. Мк. 1,9-12. Лк. 2,21-22. Ин. 1,32.
[220] Мф. 4,11.
[221] Εἰς τὸ «ἀπ’ ἄρτι ὄψεσθε τὸν οὐρανὸν ἀνεῳγότα καὶ τοὺς ἀγγέλους τοῦ θεοῦ ἀναβαίνοντας καὶ καταβαίνοντας» // THEOLOGICA, Op. 28. S. 115-116. 47-68ff.
[222] Яркий образ христоцентричного восходящего и нисходящего движения ангелов, содержится в проповеди “ О Распятии ”, в которой Пселл подробно описывает икону Распятия Христова, стоящую для почитания в храме. “Итак, мои слова задержали ваше внимание или же вы желаете также видеть и ангелов? Какой вид они принимают, и что совершающими в это время видим их, чистых в познании? Зрите их в полете над Господом, в числе, которое Священное Писание с самого начала передало живущим на земле, определяя и именуя их вождями величайших множеств. Что означают в таком случае различия в их образе? Ведь от каждой из сторон, прибывает один из них с различных направлений; как будто каждый готовится к служению и, кажется, занят определенным делом, в то время как другой безмерно дивится и по виду почти прикован к месту. Кажется мне, что это образы и символы таинств. Гавриил, как уже известно, служит Воплощению, принося Деве Благую Весть о ее несказанном зачатии и получая первое понимание тайного чуда; он не кажется совершенно пораженным здесь, но совершает некое служение Господу, поскольку ниспослан Великим Отцом для этой цели. С другой стороны Михаил, равный по чину Гавриилу среди Господней иерархии, сам также получил просвещение относительно таинства; поэтому он и принял положение равное Гавриилу. Но остальные [ангелы], которые впервые тогда увидели Господа, одновременно воплощенного и распятого, не знают, что им следует – сперва восхищаться тем, что Он облекся в одеяние [человеческой природы] или же Его распятию с разбойниками. Но то обстоятельство, что они не видят лоно Отца пустым в отношении единородного Слова, увеличивает их изумление. Поэтому они восходят и нисходят в образе созерцания всего Господа горé и Того же Самого низý, но с неким придатком. Положение их ног, и крыльев не широко распростертых, выражает, что они поражены оттого, что видят. Возможно, все это произошло давно, но сейчас ангелы чрезвычайно восхищаются в самом виде своего образа. Если не посчитаете изысканными подобные мои мысли, то мне кажется, что они обманывают [смотрящего] своим образом, и [я полагаю], они просто низошли при видимом страдании Господа, одни – дабы услужить ему, другие – чтобы восхищаться”. Fisher E.A. Image and Ekphrasis… P. 53.
[223] См. § 2.1.1. а также § 2.2.1.
[224] Климент Александрийский учит о том, что ангелы, которые в этом тварном веке выполняют различные миссии, в конце времен уже не будут служить видимому миру по Провилению, но снова соединятся в своем первом жилище и не будут иметь иных забот, кроме созерцания Бога (μηκέτι κατὰ τὴμ πρόνοιαν τῷ ὡρισμένῳ λειτουργεῖν, ἀλλ’ εἶναι ἐν ἀναπαύσει καὶ πρὸς μόνῃ τῇ θεωρίᾳ τοῦ θεοῦ). Clemens Alexandrinus. Eclogae propheticae. Band 3. S. 153. 56, 7ff.
[225] Яркой иллюстрацией внимания к подобным проблемам в поздней Византии могут послужить сочинения Пселла, Симеона Сета, а также Евстратия Никейского. См.: Гаврюшин Н.К. Византийская космология… С. 329-330. Τελέλης Ι. Οι λόγιοι του 11-ου αιώνα και ο αριστοτελισμός: η περίπτωση των «μετεωρολογικών» // Η Αυτοκρατορία σε κρίση (;) Το Βυζάντιο τον 11-ο αιώνα (1025-1081) / Διεθνή Συμπόσια 11. Αθήνα, 2003. Σ. 425-442.
[226] Быт. 22,11. 43. Втор. 32,43. Лк.1,15. 51. Ин.1,51. 1Пет.3,22.
[227] Согласно Аристотелю, это крайняя сфера Вселенной, естественное тело, предел и верх Вселенной, где помещаются все божественные существа. Аристотель. О небе. 278b 12-16.
[228] Примерно такое же представление имела пропаганда советского воинствующего атеизма XX-го века, связавшая безвоздушное и пустое пространство космоса с небытием Бога. Как показывает нам Пселл, такого представления не придерживались даже образованные люди средневековья.
[229] См. Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 700С. Симеон Сет, вслед за Проклом, полагал, что небо образовано четырьмя элементами, преимущественно воздухом и огнем, но в более утонченном состоянии, чем земные формы. Гаврюшин Н.К. Византийская космология… С. 334-335. Аристотель выделял три значения неба у греков: 1) как внешняя окаймляющая космос сфера, на которой размещены неподвижные звезды, называемая естественным телом; 2) как часть космоса, между луной и сферой неподвижных звезд; 3) как все, что окружено сферой неподвижных звезд, включая подлунный мир и Землю. В последнем случае понятие Небо равнозначно Вселенной. Аристотель. О Небе 278b 11-21.
[230] Εἰς τὸ «ἀπ’ ἄρτι ὄψεσθε τὸν οὐρανὸν ἀνεῳγότα καὶ τοὺς ἀγγέλους τοῦ θεοῦ ἀναβαίνοντας καὶ καταβαίνοντας» // THEOLOGICA, Op. 28. S. 115. 37-46ff.
[231] Περὶ τῶν μετὰ θεὸν καὶ περῖ θεὸν τεταγμένων διακόσμων καὶ τάξεων // THEOLOGICA, Op. 112. S. 441. 65-68ff.
[232] Об ангелологических концепциях, которые Пселл считал основополагающими, можно судить по 112 главе Theologica, которая представляет собой краткий конспект по структуре ангельских сил, в виде ряда кратких цитат из трактата “ О небесной иерархии ”. См.: Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 733В.
[233] Об этом можно судить по творениям Пселла, преп. Никиты Стифата, а также преп. Симеона Нового Богослова, который хотя не делал явных ссылок на авторитет Псевдо-Дионисия, однако, как показал в своей статье иеромонах Александр (Голицын), широко пользовался учением Ареопагитик и испытал его сильнейшее влияние. См.: Alexander (Golitzin), hieromonk. Hierarchy versus anarchy?.. P. 142-152.
[234] Ἐκ τοῦ αὐτοῦ λόγου, εἰς τὸ «πῶς δὲ οὐκ ἐν τόπῳ πάντως» φησί; // THEOLOGICA Op. 51. S. 197. 59-66ff.
[235] Учение Ареопагитик незыблемо сохранялось и воспроизводилось церковными писателями вплоть до 14-го века. Теория о. Иоанна Мейендорфа, о том, что богословие иерархии Ареопагитик подверглось “ христологическим коррективам ” со стороны свт. Григория Паламы, была оспорена в блестящей статье Иоанна Романидиса. См.: Romanidis J.S. Notes on the Palamite Controversy and Related topics // Greek Othodox Theological Review 6.2 1960–1961. P. 186–205; 9.2. 1963–1964. P. 225–270. Исследования последовавших за о. Иоанном Мейендорфом, таких ученых как A. Ritter, P. Rorem, A. Louth были подвергнуты критике иером. Александром (Голицыным). Alexander (Golitzin), hieromonk. Dionysius Areopagites in the works of saint Gregory Palamas: on the question of a “Christological corrective” and related matters // St. Vladimir's Theological Quaterly. N.-Y. // http://www.marquette.edu /maqom/Corrective.
[236] Joannou P.P. Démonologie populaire – demonologie critique... P. 114. 278r 15-17ff.
[237] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 705В.
[238] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 701D.
[239] См.: Εἰς τὸ “ἀπ’ ἄρτι ὄψεσθε τὸν οὐρανὸν ἀνεῶγότα καὶ τοὺς ἀγγέλους τοῦ θεοῦ ἀναβαίνοντας καὶ καταβαίνοντας” // THEOLOGICA Op. 28. S. 114-117. Fisher E.A. Image and Ekphrasis in Michael Psellos' Sermon on the Crucifixion // Byzantinoslavica 55 (1994) fasc. 1. P. 54.
[240] Dionysios Areopagita. Corpus Dionysiacum. De Divinis Nominibus. New York, V. I. 1990. P. 175. 729B 1-2ff.
[241] Dionysios Areopagita. Corpus Dionysiacum. De Ecclesiastica Hierarchia. Berlin, V. II. 1990. P. 67. 376B 2-4ff. Иером. Александр (Голицын) отмечает в своей диссертации вневременной и внепространственный характер движения ангелов в Ареопагитиках. Все существующее движется, однако движение ангелов характеризуется как умное или интеллектуальное стремление. Alexander (Golitzin), hieromonk. Et Introibo ad Altare Dei: The Mystagogy of Dionysius Areopagita // Analekta Vlatadon 59 (1994). P. 91.
[242] См.: Εἰς τὸ “οἱ μὲν ἄνθρωποι τρεπτοί, οἱ δὲ δαίμονες ἄτρεπτοι” // THEOLOGICA, Op. 29. S. 118-121.
[243] Пселл специально отмечает, что “ простая природа, если она отпала от блага, не устремляется в бездну материи (ἐν τῷ τῆς ὕλης βυθῴ), но остается на месте (μένει δὲ), сохраняя там же (αὖθις) свое бытие. Падение (πτῶσις) же ее – это изменение состояния (ἡ μεταβολὴ τῆς ἕξεως), то есть движение (κίνησις) от блага к абсолютному злу, от добродетели к пороку и во тьму от света ” Ibid. Op. 29. S. 119. 61-65ff.
[244] В настоящем разделе, излагаются взгляды неизвестного автора, условно обозначаемого нами Псевдо-Пселлом, взгляды которого, содержащиеся в сочинении Perˆ ™nerge…aj daimÒnwn, были приписаны Пселлу. Подробнее см.: § II.2.1, а также § III.3.2.
[245] Ὕπατος – первый из философов, т.е. возглавляющий философскую школу или один из учебных отделов Университета Константинополя (в Университете было всего два “ факультета ” – юридический, возглавлявшийся Иоанном Ксифилином (впоследствии патриарх) и философский, которым руководил Пселл)
