Издания сочинений Михаила Пселла 5 страница

[159] Ἐκ τοῦ αὐτοῦ λόγου, εἰς τὸ «τίς οὐσία θεοῦ» // THEOLOGICA, Op. 56. S. 218. 33-36ff.

[160] Две крайности сущих – Бог и материя, Первый – в вышине, вторая внизу, а после материи – пустота. Итак, какова сущность материи? Бытие ли оно есть или небытие? Ведь если она бытие, то почему без образа? Поскольку признак сущих – это образ, если же она небытие, почему она определяется у философов как бытие? Ведь они называют ее безжизненной, бестелесной и иллюзией бытия, и хотя она ничто в сущности, она симулирует все. Она – баловень бытия, призрак и всегда ускользающая тень, уходящая в небытие.

δύο τῶν ὄντων ἔσχατα θεὸς καὶ ὕλη, ἀλλ´ ὁ μὲν κατὰ τὴν ἄνοδον, ἡ δὲ κατὰ τὴν κάθοδον, καὶ μετὰ τὴν ὕλην οὐδέν. τίς οὖν οὐσία ὕλης; πότερον δὲ ὄν ἐστιν αὕτη ἢ τῶν οὐκ ὄντων; εἰ μὲν γὰρ ὄν, πῶς ἀνείδεος; γνώρισμα γὰρ τῶν ὄντων τὸ εἶδος. εἰ δὲ οὐκ ὄν, πῶς ὡς ὄν παρὰ τοῖς φιλοσόφοις ὁρίζεται; ἀζώαν γὰρ ταύτην καὶ ἀσώματόν φασι καὶ φάντασμα ὑποστάσεως, καὶ μηδὲν μὲν οὖσαν, πάντα δὲ ὑποκρινομένην, παίγνιον ὑπάρξεως, εἴδωλον καὶ σκιὰν φεύγουσαν ἀεὶ καὶ εἰς τὸ μὴ ὄν ἀνατρέχουσαν.

Ἐκ τοῦ αὐτοῦ λόγου, εἰς τὸ «τίς οὐσία θεοῦ» // THEOLOGICA, Op. 56. S. 218. 26-33ff.

[161] e)gw de/ fhmi kaiì th\n uÀlhn, th\n pa/ntv a)p%kisme/nhn qeou=, to\ aÃkraton aiåsxoj, to\ e)n toiÍj ouÅsi mh\ oÄn kaiì e)n toiÍj mh\ ouÅsin oÃn. См.: Ei¹j to\ "kaÃn tij oiãhtai t%½ a(plh=j eiånai fu/sewj hÄ tele/wj aÃlhpton" // THEOLOGICA, Op. 86. S. 342. 64-65ff.

95 Начало не имеет перед собой ничего подобного материи и форме. Элемент же – это сложная сущность и состоит из материи и формы; начало содержит материю и форму: материя же является вещью бестелесной, бескачественной, только словом изъясняемой, чувству же недоступной. Следовательно, сама материя, оформляется под некоторым видом и очертанием, являясь отелесившейся формой. И сперва возникает элемент, эфир, огонь, вода, воздух и земля. Затем, из этих элементов, соединенных друг с другом, возникает сложное тело, одушевленное или неодушевленное, причем материя и форма являются первообразом элементов, а элементы первоначалом для других тел: началом же называем материю, не потому что она не имеет ничего другого выше себя, а потому что из нее состоят тела.

`H mn ¢rc¾ oÙk œcei ti prÒteron �autÁj, ésper ¹ Ûlh kaˆ tÕ edoj. TÕ d stoice‹on sÚnqeton ×n kaˆ sugke…menon ™x Ûlhj kaˆ e‡douj, ¢rc¾n œcei t¾n Ûlhn kaˆ tÕ edoj: œsti d ¹ Ûlh pr£gma ¢sèmaton, ¥poion, lÒgJ mÒnJ ™rmhneuÒmenon, a„sq»sei d m¾ Øpoke…menon. AÛth oân ¹ Ûlh ØpÕ morfÁj tinoj kaˆ sc»matoj tupoumšnh, Óper ™stˆ tÕ edoj, swmatoàtai. Kaˆ prîton mn g…netai stoice‹on À a„q¾r, À pàr, À Ûdor, À ¢¾r, À gÁ. ”Epeita toÚtwn tîn stoice‹on sumplakšntwn ¢ll»loij g…netai sîma sÚnqeton, À œmyucon, À ¥yucon, kaˆ ¹ mn Ûlh kaˆ tÕ edoj ¢rcoeidšstera tîn stoice…wn e„sˆ, t¦ d stoice‹a tîn ¥llwn swm£twn stoiceiwdšstera: ¢rc¾n d lšgomen t¾n Ûlhn, oÙc Óti oÙk œcei ¥llo Øpšrteron �autÁj, ¢ll¦ Óti t¦ sèmata Øp' aÙt¾n ¢n£getai prosecîj.

Διδασκαλία Παντοδαπή  // PG V. 122. Col. 725В.

[163] Ibid. Col. 725D.

[164] Формальное определение тела, которое дает Пселл, вполне привычно для нашего понимания:

Тело – это обладающее шириной, высотой и длиной. Высота – это [расстояние] к примеру от головы до ног; ширина – от правой руки – к левой или обратно; глубина – от груди до спины или наоборот. Всякое же тело – либо тяжелое, либо легкое. Тяжелое к низу тяготеет, а легкое к верху. Расположение легких тел – вверху всякого места, а тяжелых – внизу. Самый легкий – огонь, поскольку весь устремляется ввысь, а самая тяжелая – земля, которая вся лежит в основании. Всякое же тело, установленное на своем родном месте, ни тяжелое, ни легкое, но когда отдаляется от своего местоположения и возникает необходимость к нему возвратиться, тогда оно имеет либо тяжесть, либо легкость.

Sîm£ ™sti tÕ pl£toj œcon kaˆ mÁkoj kaˆ b£qoj. Kaˆ œsti mÁkoj mn lÒgou c£rin, tÕ ¢pÕ kefalÁj e„j pÒda: pl£toj d tÕ ¢pÕ tÁj dexi©j ceirÕj e„ t¾n ¢rister¦n, À tÕ ¢n£palin: b£qoj d tÕ ¢pÕ tîn stšrnwn ™pˆ t¦ nîta, À tÕ œmpalin. P©n d sîma À barÝ À koàfÒn ™sti. Kaˆ tÕ mn barÝ k£tw fšretai, tÕ d koàfÒn ¥nw fšretai. TÒpoi d tîn swm£twn tîn mn koàfÒn, Ð ¥nw toà pantÕj tÒpoj: tîn d baršwn Ð k£tw. Kaˆ koufÒtaton mn tÕ pàr, æj p©sin ™pipol£zon: barÚtaton d gÁ, æj p©si Øpoke…menon. P©n d sîma, ™n mn tù o„keiJ tÒpJ ™stëj, oÜte barÝ oÜte koàfÒn: Óte d ¢postÍ tîn o„ke…wn tÒpwn, kaˆ mšllei prÕj aÙtoÝj ¢pišnai, tÒte À barÚthta œcei À koufÒthta.

 

[165] Интересно наблюдение А. Лосева, который отождествляет средневековое учение о космосе с данными современной науки. Согласно Лосеву, в современной науке Ûlh – это самые легкие элементы во вселенной – водород или гелий, которые находятся в разреженном состоянии в верхних слоях атмосферы. Все остальные элементы, которые составляют весь вещественный мир, это “физическая и числовая организация этого основного и единственного первовещества”, отличающиеся лишь более тяжелым атомным весом. Лосев А.Ф. Античный космос… С. 158-160.

[166] Пселл выделяет несколько состояний душ: и первое из них – когда душа живет сама по себе (kaq' e(auth\n), в отделении от тела (ἀπολυθεῖσα τοῦ σώματος). Psellos Michel. Chronographie ou histoire d'un siècle de Byzance (976-1077). Texte établit et traduit par Renauld E. I-II. Paris, 1926-1928 // TLG 2702 1 / 6.8.2-3. [Рус. пер. Хроногр. С. 132-133].

[167] Διδασκαλία Παντοδαπή  // PG V. 122. Col. 703D.

[168] «ἡ μὲν ψυχὴ μέση ἐστὶ τῆς ἀμερίστου καὶ τῆς μεριστῆς οὐσίας». См.: Διδασκαλία Παντοδαπή  // PG V. 122. Col. 717С.

[169] Ψυχὴ θεῖόν χρῆμά ἐστι καὶ εἰκὼν πρωτοτύπου καλοῦ, πᾶσα δὲ εἰκὼν ὁμοίωσιν ἔχει πρὸς τὸ ἀρχέτυπον, τὸ δὲ ἀρχέτυπον ὁ θεός. См.: Εἰς τὸ "εἶδον ἄνθρωπον ἐν Χριστῷ πρὸ ἐτῶν δεκατεσσάρων" // THEOLOGICA, Op. 27. S. 109. 61-62ff.

[170] Karahalios G. The philosophical trilogy… P. 112.

[171] Возникновение души человека Пселл связывает с библейским повествованием о сотворении человека, когда Бог “ вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт.2:7)”. Так, Пселл вопрошает: “ Каково ее происхождение? И каким образом она возникла? Мы производим ее бытие от дуновения, которое вдохнул в первого человека Бог ”. Διδασκαλία Παντοδαπή  // PG V. 122. Col. 709С.

[172] Как божественную сущность невозможно определить, не впадая в антиномии и антропоморфизмы, так нельзя иметь точное познание души. После провозглашения души “ божественным предметом ”, невозможно говорить о познании ее сущности, поскольку это будет означать возможность познания сущности Божией. Если мы можем познать “ часть ” божественного т.е. душу, значит можем постигнуть и “ Целое ” т.е. Бога. А поскольку нам невозможно знать Бога как Он есть, но мы говорим лишь о постижении Его, то в таком случае, то же самое следует относить и к душе. См.: Karahalios G. The philosophical trilogy… P. 113-114.

[173] Далее Пселл развивает, согласно со святоотеческим учением, мысль о различении образа Божия в человеке от подобия. Душа сотворена по образу (κατ' εἰκόνα), который является только способностью (δύναμις) делания благих дел (τὴν τῶν καλῶν ἐργασίαν), началом (ἀρχή), основанием (ἀφορμὴ) и наброском добродетелей (σκιαγραφία τῶν ἀρετῶν), в то время как подобие (ὁμοίωσιν), которого она должна достигнуть через добродетельную жизнь, – это завершение (τέλος) и исполнение образа. Поэтому подобием отдельные люди обладают в разной степени. Διδασκαλία Παντοδαπή  // PG V. 122. Col. 707-709AВ.

[174] Ibid. Col. 701-703.

[175] См.: Платон. Федр. 246.

[176] Τοῦ Ψελλοῦ [De anima et mente] // Michaelis Pselli Philosophica Minora V. II. S. 2. 3-4ff.

[177] Εἰς τὸ “οἱ μὲν ἄνθρωποι τρεπτοί, οἱ δὲ δαίμονες ἄτρεπτοι” // THEOLOGICA Op. 29. S. 121. 116-118ff.

[178] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 704А.

[179] Ibid. Col. 704CD, 718С.

[180] Особый интерес для рассмотрения структуры небесного мира и его свойств представляют главы 20-26 Διδασκαλία Παντοδαπή “ Об Уме ”. Используя язык, терминологию и само учение неоплатоников, и в частности Прокла, Пселл интегрирует в них христианское содержание.

[181] О. Георгий оспаривает мнение, которое высказал С. Зервос по поводу соотнесения “ Непричастного Ума ”. Рассматривая Пселла как истового неоплатоника, С. Зервос утверждает, что в космической иерархии Непричастный Ум расположен у Пселла после Бога (усматривая в нем, по-видимому, одну из неоплатонических эманаций Единого), что, по мнению о. Георгия противоречит взглядам и учению самого Пселла. См.: Karahalios G. The philosophical trilogy… P. 124; Zervos C. Un Philosophe néoplatonicien du XI^e siècle Michel Psellos. Paris, 1920. P. 149.

[182] Не всякой душе причастен всякий ум. Ведь Первый ум не причастен ни одной душе. Ибо Ум – над всеми сущими и Творец всего, каким образом причастен был бы какой-либо душе? Ведь всем множеством разумных и множеством умных [сил] владычествует некий Ум. Этот Ум называется непричастным и первым. После непричастного Ума – причастный и отделенный от мира, а затем – расположенный в мире.

OÙ p©j noàj metšcetai ØpÕ p£shj yucÁj. `O d prîtoj noàj Øp' oÙde mi©j yucÁj meqektÒj ™stin. `O g¦r Øpr p£nta t¦ Ônta noàj kaˆ p£ntwn DhmiourgÕj, pîj ¨n ØpÕ yucÁj metasceqe…h tinÒj; P£shj g¦r noer©j plhqÚoj kaˆ toà pl»qouj tîn noîn ¹ge‹tai tij noàj. Kaˆ ¢mšqektoj kaˆ prîtoj mn noàj oátoj œsti kaˆ Ñnom£zetai. Met¦ d tÕn ¢mšqekton noàn, Ð meqektÕj mn, oÙc Ð ™gkÒsmioj d, ¢ll' Ð ØperkÒsmioj kaˆ cwristÕj toà kÒsmou, eta Ð ™gkÒsmioj.

Διδασκαλία Παντοδαπή  // PG V. 122. Col. 701В.

[183] Причастный ум, пребывающий после Непричастного, разумно имеет в себе и Первый Ум, и по избранию содержит также разумные образы всех [расположенных] после себя. Ведь по мере собственной природы и первыми обладает в себе самом, и низшими. Вследствие чего и Непричастный ум познает умно. Ведь хотя Он и непричастен, но некие отражения дает им от Своего собственного бытия. Ведь душу и природные [вещи] Он познает только умно, поскольку познает созерцаемых, как не имеющих [своей] природы. Не познает ведь низших [существ] высшим [образом], ни высших низшим, но и тех и других – умно, ибо не изменяется от созерцаемых, поскольку в высшее не может, а в низшее не желает. Следовательно, как он обладает природой, так и вне себя познает и в себе. Действительно, он содержит в себе не их [самих], а их причины. И как умозрительных умно содержит, так и чувственных – умно.

“Oti Ð met¦ tÕn ¢mšqekton noàj, ½toi Ð meqektÕj kaˆ tÕn prîton noàn noerîn œcei ™n �autù, kaˆ tîn met' aÙtÕn p£ntwn noer¦n t¾n e‡dhsin ™klhrèsato. Kat¦ g¦r tÕ mštron tÁj „d…aj oÙs…j kaˆ t¦ prîta œcei kaˆ t¦ Ûstera �autù. “Oqen kaˆ tÕn ¢mšqekton noàn noerîj noe‹. E„ g¦r tÕn ¢mšqektoj ¢ll' ™mf£seij tin¦j d…dwsi to‹j met' aÙtÕn tÁj „d…aj Øp£rxewj. Kaˆ t¾n yuc¾n d kaˆ t¦ fusik¦ oŒa d¾ noerîj oden. OØ g¦r èj œcousi fÚsewj t¦ nooÚmena, oÛtwj noe‹. OÛte g¦r krettÒnowj oŒde t¦ ce…rona, oÛte ceirÒnwj t¦ kre…ttona, ¢ll' ¢mfÒtera noerîj. OÙd g¦r summetab£llei to‹j nooumšnoij. PrÕj mn g¦r tÕ kre‹tton oÙ dÚnatai, prÕj d tÕ ce‹ron oÙ boÚletai. `Wj oán œcei fÚsewj oÛtw kaˆ t¦ Øpr aÙtÕn noe‹, kaˆ t¦ met' aÙtÕn. OÙ mn ™ke‹na œcei ™n �autù, ¢ll¦ t¦j ™ke…nwn a„t…aj. Kaˆ æj t¦ noht¦ noerîj œcei, oÛtw kaˆ t¦ a„sqht¦ noerîj.

Διδασκαλία Παντοδαπή   // PG V. 122. Col. 704CD.

[184] Ibid. Col. 701CD.

[185] Ibidem.

[186] Здесь ум не подразумевается как антропологическая составляющая.

[187] Διδασκαλία Παντοδαπή // PG V. 122. Col. 701D.

[188] Ibidem.

[189] Ibid. Col. 703В.

[190] Ἑλληνικαὶ διατάξεις περὶ τῆς θείας δημιουργίας καὶ διαφοραὶ ἰδιωμάτων τῶν κρειττόνων γενῶν // Michaelis Pselli Philosophica Minora (Opuscula philosophica, psychologica, demonologica) / Ed. D.J. O' Meara. Leipzig, 1989. V. II. S. 123. 6ff-14ff.

[191] Данный параграф введен нами в диссертационное исследование для общего и контекстного представления философской эрудиции Пселла, и в особенности ввиду того, что он обращается к этим философским концепциям в одном из своих сочинений по ангелологии (см.: Прил. 3).

[192] Τατάκης Β.Ν. Η Βυζαντινή φιλοσοφία. Αθήνα, 1977. 164.

[193] Как указывает Westerink, необходимость толкования и дополнения “ Халдейских Оракулов ”, возникла ввиду незначительности сохранившейся информации об этом сборнике и огромном интересе, которое проявлял к нему сам Пселл и его современники. Westerink L.G. Proclus, Procopius, Psellos… P. 275. Сборник “ Халдейских Оракулов ” приписан двум Юлианам (отцу и его сыну) жившим во втором веке н.э., а именно сыну, прозванному “ халдеем ”. Эти предсказания были даны ему богами в Халдее. Согласно Пселлу, Юлиан-отец, еще до рождения сына, просил для него архангельскую душу и когда ребенок родился, он поместил его под покровительство всех божеств и души Платона. Этот сборник стал отправной точкой работы плотиновской школы по философии магов. Zervos C. Un Philosophe néoplatonicien du XI^e siècle Michel Psellos. Paris, 1920. P. 212-220. Как указывает другой автор, “ Халдейские Оракулы ” были написаны позднейшими последователями Платона, с целью его сакрализации и придания его сочинениям большего авторитета. См.: История философии. Запад-Россия-Восток / Под ред. Мотрошиловой. Кн. 1. М., 2000. С. 153-154. Главные сочинения Пселла, посвященные истолкованию древних философских учений следующие: Τοῦ Ψελλοῦ ἑξήγησις τῶν Χαλδαικῶν ρητῶν (“ Толкование Пселла на Халдейские изречения”), Τοῦ αὐτοῦ ἔκθεσις κεφαλαιώδης καὶ σύντομος τῶν παρὰ Χαλδαίοις δογμάτων (“ Его общее и краткое разъяснение Халдейских изречений ”), а также – Ψελλοῦ ὑποτύπωσις κεφαλαιώδης τῶν παρὰ Χαλδαίοις άρχαίων δογμάτων (“ Общий очерк Пселла о древних учениях Халдеев ”). См.: Phil. Min. V. II. S. 126-151. Кроме специальных толкований, Пселл также упоминает о священном искусстве халдеев в Обвинении патриарху Михаилу Керуларию. Πρὸς τὴν σύνοδον κατηγορία τοῦ ἀρχιερέως // Scr. Min. S. 241-242.

[194] Duffy J. Reactions of two Byzantine Intellectuals… P. 84.

[195] Как отмечает А.Ф. Лосев, халдейская философская теория, в дошедшем до нас виде, имеет двольно жалкий и противоречивый характер. Краткий конспект всего халдаизма, принадлежащий Пселлу представляет собой нагромождение неизвестно как связанных между собой теорий, причем этот недостаток нельзя приписывать Пселлу – он лишь отразил конгломерат противоречивых халдейских учений так и не оформившихся до целостной философской системы. См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 2000. Кн.1. С. 278-282.

[196] Ψελλοῦ ὑποτύπωσις κεφαλαιώδης τῶν παρὰ Χαλδαίοις άρχαίων δογμάτων // Phil. Min. V. II. S. 148-149. См. также: Μαγικά λόγια του Ζωροάστρη. Σε σχόλια του Γεωργίου Γεμιστού Πλήθωνος και του Μιχαήλ Ψελλού. Εισαγωγή, μετάφραση στη νεοελληνική Μ. Κεκροπούλου. Αθήνα, 1998.

[197] Τοῦ Ψελλοῦ ἑξήγησις τῶν Χαλδαικῶν ρητῶν // Phil. Min. V. II. S. 133. Упоминаемое последнее божество – птица ἴυγξ, Iynx torquilla в практической магии употреблялась как средство для привлечения изменивших людей. Для этой цели ее привязывали к колесу и вертели. См.: Греческо-русский словарь / Сост. Вейсман А.Д. СПб., 1899. С. 640. Liddel H. Scott R. A Greek-English Lexicon. P. 845. Об этом обряде Пселл также упоминает, описывая особое волшебное колесо (ὁ Ἑκατικὸς στρόφαλος), которое представляло из себя “ золотой шар ” (σφαιρά ἐστὶ χρυσῆ), с сапфиром (σάπφειρον) в середине. Оно расписано всюду символами и сделано из накаченных полос вырезанных из шкур быка, для того чтобы использовать во время заклинаний. См.: Τοῦ Ψελλοῦ ἑξήγησις τῶν Χαλδαικῶν ρητῶν // Phil. Min. V. II. S. 133. Duffy J. Reactions of two Byzantine Intellectuals… P. 85.

[198] Ἐκ τοῦ αὐτοῦ λόγου, εἰς τὸ «πῶς δὲ οὐκ ἐν τόπῳ πάντως φησί // THEOLOGICA, Op. 51. S. 198. 91-93ff.

[199] Zervos C. Un Philosophe néoplatonicien du XI^e siècle Michel Psellos. Paris, 1920. P. 212-220.

Составляю тебе краткое изложение халдейских учений, о которых ты просил написать. Согласно этим [учениям] само начало устроено после некоего Неизреченного Единого. После этого они пустословят о некоей бездне составленной из трех триад, каждая из которых первым имеет отца, вторым – силу, а третьим – ум. После них, говорят, пребывают умные и разумные, первая из которых – иунга, после которой три иных – отеческие, умные и невыразимые [существа], разделенные по трем мировым [началам] на огненных, эфирных и материальных.



Ψελλοῦ ὑποτύπωσις κεφαλαιώδης τῶν παρὰ Χαλδαίοις άρχαίων δογμάτων // Phil. Min. V. II. S. 126-151.