Понятие и система источников современного российского
Уголовного права
В юридической науке имеются различные подходы к определению термина «источники права». При этом традиционным является их разделение на материальные и формальные. К первым, как правило, относят причины (истоки), порождающие появление правовых норм и обуславливающие их основное содержание (реалии социально-экономического бытия, интересы государственной власти, правосознание и т.д.). Под формальными источниками права принято понимать внешние формы выражения, способы объективизации правовых норм (нормативные правовые акты, правовые обычаи, судебные прецеденты и т.д.). Рассматривая данное понятие во втором из указанных значений, следует отметить, что связанные с ним фундаментальные научные разработки относятся, главным образом, ко второй половине 60-х – началу 90-х годов прошлого столетия[33]. В этот период среди ученых господствовала точка зрения о том, что единственным источником уголовного права является лишь уголовный закон. Впоследствии кардинальные перемены в политической, социально-экономической, правотворческой и иных сферах жизни российского общества создали объективные предпосылки для постановки и обсуждения вопроса о множественности источников уголовно-правовых норм.
В настоящее время источники российского уголовного права составляют в своей совокупности многоэлементную систему, в основе построения которой лежат определенные принципы: предметный, иерархический, логический и функциональный.
Предметный принцип означает, что систему источников уголовного права образуют только те из них, в которых содержатся нормы, регламентирующие общественные отношения в соответствии с предметом уголовно-правового регулирования, т.е. уголовно-правовые нормы. Иерархический принцип предполагает расположение источников в системе с учетом их юридической силы (от источника с большей к источнику с меньшей юридической силой). Логический принцип предусматривает, что источники уголовного права в системе расположены по степени абстрактности содержащихся в них предписаний – от более общих к частным. Функциональный принцип подразумевает, что каждый источник в системе с учетом специфики своего содержания выполняет определенную функцию, обусловленную закрепленными в нем задачами.
Позиционирование источников уголовного права в качестве системы обусловлено, прежде всего, не множественным характером составляющих её элементов, а появлением у нее собственных интегративных свойств – лишь консолидация всех источников в единую систему позволяет воссоздать уголовно-правовую норму в полном объеме. При этом такая система является переменной[34], поскольку на её формирование влияют различные факторы (бланкетность уголовного закона, его неопределенность, наличие в нем пробелов или коллизий и др.). В зависимости от указанных обстоятельств данная система обязательно включает УК РФ и один либо несколько нормативных правовых актов, предписания которого(-ых) служат конкретизации и детализации уголовного закона.
С учетом изложенного в системе источников уголовного права можно выделить следующие элементы: Конституция РФ, международные правовые нормы (прежде всего, нормы международных договоров РФ), уголовный закон (в широком смысле слова) и законы иной отраслевой либо многоотраслевой принадлежности. Рассмотрим подробнее содержание каждого из них.
Конституция РФ как источник российского
Уголовного права
Конституция РФ во многом предопределяет всю систему формальных источников уголовного права и занимает в ней доминирующее положение, являясь юридической базой всего уголовного законодательства в целом.
Обоснованность отнесения Конституции к источникам уголовного права подтверждается следующими аргументами. Во-первых, предписаниями самой Конституции (ч. 1 ст. 15), в соответствии с которыми она «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Во-вторых, официальными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. (в ред. от 16 апреля 2013 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 2 которого гласит: «Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны»[35]. В-третьих, опубликованными материалами судебной практики, свидетельствующими о разрешении на основании Конституции РФ конкретных уголовных дел и о ссылках на ее статьи в соответствующих процессуальных документах[36].
Однако главным доводом в пользу признания Конституции формальным источником уголовного права является наличие в ней положений, имеющих уголовно-правовое значение.
Прежде всего, это так называемые декларативные нормы Конституции: «Все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19); «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21); «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50); «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом» (ст. 52). Установленные в этих нормах принципы законности, равенства, справедливости и гуманизма конкретизируются соответственно в ст. 3, 4, 6 и 7 УК. Сюда же можно отнести и закрепленные Конституцией критерии для определения задач уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2 УК), а также права граждан на необходимую оборону (ст. 37 УК): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2); «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18); «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45). В совокупности названные положения выполняют идеологическую функцию, воплощая собой концептуальную основу уголовного права и определяя стратегию его развития и применения в целом.
Уголовно-правовой характер присущ и ряду других конституционных норм универсального характера. Так, пункт «о» ст. 71 Конституции закрепляет принцип единства уголовно-правового пространства в пределах территории РФ, поскольку он относит принятие уголовного законодательства в целом, а также актов амнистии и помилования в частности к исключительной компетенции Российской Федерации. В качестве другого примера можно привести предписание п. 2 раздела второго Конституции «Заключительные и переходные положения», устанавливающее принцип преемственности в отечественном законодательстве: «Закон и иные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации». Наконец, ч. 4 ст. 15 Основного закона раскрывает принцип примата международного права над внутринациональным: «Общепризнанные принципы и нормы международного договора Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В совокупности перечисленные положения выполняют в отношении уголовного законодательства системообразующую функцию, формируя его иерархическую структуру и очерчивая круг его возможных источников.
Вместе с тем, особое значение имеют также конституционные положения, развивающие и конкретизирующие содержание отдельных уголовно-правовых предписаний и их институтов. Так, компенсирует пробел в институте экстрадиции (ч. 2 ст. 13 УК) норма, зафиксированная в ч. 2 ст. 63 Конституции: «В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением». Положение ч. 2 ст. 20 Конституции путем указания на временный характер смертной казни («впредь до её отмены») по сути дополняет предписание, изложенное в ч. 1 ст. 59 УК. Правовой основой для реализации положений, содержащихся в ст. 10 УК, выступают правила, помещенные в ст. 54 Конституции. Предельно лаконично сформулированные положения Конституции РФ об амнистии (п. «ж» ч. 1 ст. 103) и помиловании (п. «в» ст. 89) получили свое дальнейшее развитие в ст. 84 и 85 УК РФ. В совокупности указанные конституционные положения выполняют конструктивную функцию, так как не только дополняют, но и определяют содержание отдельных уголовно-правовых предписаний и их институтов.
Резюмируя изложенное, можно констатировать, что Конституция РФ является формальным источником российского уголовного права, поскольку в ней содержатся положения, непосредственно имеющие уголовно-правовое значение либо способствующие конкретизации смысла уголовно-правовых норм.
