Основание уголовной ответственности

Часть 2 ст. 2 УК РФ гласит, что для осуществления задач уголовного законодательства устанавливаются «основание и принципы уголовной ответственности...». Как же следует понимать это положение закона, о каких принципах идёт речь? В Уголовном кодексе законодателем закреплены лишь уже рассмотренные ранее принципы уголовного права. Больше нигде уголовный закон о принципах речи не ведёт. Следовательно, общие принципы (идеи), изложенные в ст. 3-7 УК РФ, должны преломляться и в понятии уголовной ответственности[22].

  Первое принципиальное положение заложено в ст. 3 УК РФ, оно связано с понятием законности, а именно с указанием на то, что преступность и наказуемость, а равно иные меры уголовно-правового характера определяются только нормами Кодекса. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Законодатель не употребил термин «уголовная ответственность», но при осуществлении сравнительного толкования ст. 2 и 3 УК РФ можно сделать вывод, что речь идет и о законности привлечения к уголовной ответственности.

  В ст. 4 УК РФ «Принцип равенства граждан перед законом» законодатель конкретно указал, что лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы и иных обстоятельств. Принцип вины, определенный в ст. 5 УК РФ, заключается в том, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

  Принцип справедливости согласно ч.2 ст.6 УК РФ предполагает, что никто не может нести уголовную ответственность  дважды за одно и то же преступление. Определяя принцип гуманизма в ст. 7 УК РФ, законодатель так же, как и в ст. 3 УК РФ, не употребил термин «уголовная ответственность», но указал, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Отмеченные принципиальные положения служат ограничению возможности произвола в сфере применения уголовной репрессии.

Вопросы, связанные с определением оснований уголовной ответственности, постоянно являлись объектом внимания философов, юристов, политиков. На первых этапах они рассматривались в рамках уголовно-политических учений, а затем получали закрепление в нормах уголовного законодательства. Например, Платон отмечал, что преступление не является болезнью души, это болезнь государства. Поэтому государство обязано лечить эту болезнь путем принятия законов и их реализации в форме уголовного наказания (карательная деятельность) наряду с другими мерами. Уголовная ответственность, по его мнению, является личной и наступает при наличии вины в причинении вреда[23]. Идеи Платона получили продолжение в работах Аристотеля, который также рассматривал ответственность с позиции индетерминизма. Дух должен господствовать над телом, а разум над инстинктом. Человек по своей воле стал преступником, поэтому и должен нести индивидуальную ответственность. Вместе с тем позднее он в определенной мере стал отходить от «абсолютного» индетерминизма, рассматривая причины преступлений[24]. Наиболее полно идеи  индетерминизма как основание ответственности за свои поступки, явившиеся проявлением свободного волеизъявления, получили развитие в работах Канта и Гегеля.

  Второй подход к определению основания уголовной ответственности был обоснован в философии материалистического направления – детерминистической. Сторонники так называемого в литературе вульгарного материализма придавали решающее, а некоторые абсолютное (Ч. Ломброзо[25]) значение естественно-биологическим факторам (климат, наследственность и т. д.). Именно они с неизбежностью обусловливают совершение лицом (прирожденным преступником) преступления. Наиболее радикальные представители этого направления, не признавая решающего значения естественно-биологических факторов, тем не менее, отрицали активную роль человеческого сознания и человеческой воли. Например, по мнению П. Гольбаха, человек не свободен ни одну минуту своей жизни, он не властен поступать иначе, чем он поступает в тот момент, когда его воля определяется выбором[26].

Наиболее широкое признание как в философии, так и в юридической доктрине получило направление – диалектический материализм[27]. Сторонники этого направления признавали детерминирующую роль внешней среды на поведение человека при активном участии человеческого сознания. Внутренняя (духовная) жизнь личности является довлеющей творческой силой человеческого бытия, составляя базис для всякого общественного строительства.

  Именно эта философская концепция положена в основу определения основания уголовной ответственности в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Законодатель в ст. 8 УК РФ, конкретизируя положения ч.2 ст.2 УК, четко определил, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Следовательно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями только при наличии следующих условий: а) совершено конкретное деяние (действие или бездействие); б) деяние обладает общественной опасностью; в) деяние содержит признаки конкретного состава преступления. Их отсутствие, а, соответственно, и отсутствие надлежащего основания исключает уголовную ответственность[28].

     Уголовный закон, вводя термин «состав преступления», не раскрывает его понятие и лишь дважды возвращается к нему - в ст.29 и ст.31 УК. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность обозначенных в нормах Общей и Особенной части УК объективных и субъективных признаков деяния, характеризующих его как преступление.

Объективные признаки характеризуют объект преступления (общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступного посягательства) и объективную сторону (деяние, его последствия, причинную связь и иные обстоятельства совершения деяния - способ, место, время и т.д.). Субъективные признаки характеризуют субъективную сторону преступления, охватывая интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферы деятельности физического лица: вина, мотив, цель, эмоции, и признаки субъекта преступления: возраст, вменяемость (все эти понятия будут рассмотрены в отдельных главах учебника).