Часть I. Общее учение об обязательстве 16 страница

Pap., 28 quaest, D. 50,17,77:

Nonnumquam tamen actus        Однако иногда вышеназванные
supra scripti tacite recipiunt,    сделки принимают молчаливые ус-
quae aperte comprehensa vi -    ловия, которые бы определяли их
tium adferunt. nam si ас-          порок, будь они сформулированы
ceptum feratur ei, qui sub         открыто. Ведь если торжественно
condicione promisit, ita de -      расторгается обязательство того,
mum egisse aliquid ассер-        кто пообещал под условием, счи-
tilatio intellegitur, si obliga -    тается, что эта акцептиляция
tionis condicio exstiterit: quae имеет силу тогда, когда условие
si verbis nominatim ассер-       обязательства реализовано: если
tilationis comprehendatur,       бы это было прямо названо в сло-
nullius momenti faciet ас-        вах акцептиляции, акт был бы
turn.                                     ничтожен.

Разумеется, упомянуть условие в таком акте было невозмож­но, но это не значит, что при прекращении обязательства следо­вало бы упомянуть то условие, которое было названо в обяза­тельстве: его реализация необходима для возникновения требова­ния по обязательству, но не для символического прекращения. Фикция состоит в том, что само обязательство вступило в силу, и необходима она лишь для того, чтобы и acceptilatio получила зна­чение в плане ius civile. Таким образом, при упоминании обяза­тельства, от которого символически освобождался должник, усло­вие, под которым было заключено обязательство, просто не назы­валось. Здесь понятие молчаливости получает прямое значение, а безусловность сделки становится очевидна (ср. FV., 329).

Условие может быть сформулировано как позитивное или как негативное. В первом случае эффект сделки ставится в зависи­мость от наступления возможного события в будущем: "Si navis ex Asia venerit" ("Если придет корабль из Азии"); во втором — от ненаступления: "Si navis ex Asia non venerit".

154

Раздел 777. Юридические факты, акты, сделки

В зависимости от влияния на эффект сделки различают усло­вия отлагательные (или суспенсивные: conditio suspensiva) и от-менительные (или резолютивные: conditio resolutive). Сделка под отлагательным условием является условной сделкой в собствен­ном смысле: ее эффект поставлен в зависимость от наступления некоторого события. Сделка, заключенная под резолютивным условием, производит свой эффект сразу, как безусловная сделка (negotium purum), но будет считаться незаключенной, если усло­вие реализуется. Концепция резолютивного условия предполагает более развитое юридическое воображение и появляется позже, возможно, через посредство конструкции сделки, заключаемой на определенный срок. Некоторые права не могут быть ограничены по времени (как право собственности), некоторые, наоборот, носят необходимо срочный характер (как узуфрукт). Если сделки, имеющие своим предметом первые, в принципе не принимают ре­золютивное условие, то сделки, предметом которых являются срочные права, сами по себе предполагают отмену соглашения по истечении определенного периода времени. Отличие срока (зависимости эффекта сделки от наступления момента времени) от резолютивного условия (зависимости пребывания сделки в силе от некоторого будущего факта) состоит в том, что момент времени наступает неизбежно, тогда как в отношении события точно неизвестно, когда оно произойдет и произойдет ли оно во­обще. Возможно, именно узуфрукт — право пожизненного поль­зования и извлечения плодов из чужой вещи — оказал решаю­щее влияние на возникновение конструкции резолютивного усло­вия, поскольку в отношении смерти лица нельзя с определен­ностью указать срок²⁵.

Идея резолютивного условия имплицирована и в некоторых сделках, имеющих чисто личный эффект, если обязательство из них носит характер периодических предоставлений. Как заклю­ченный под резолютивным условием можно рассматривать, на­пример, договор аренды, в котором возобновление контракта оставлено на усмотрение сторон²⁶. Однако в случае расторжения такой сделки по воле одной из сторон следует говорить скорее об отсутствии обновления волеизъявления, нежели о реализации от-менительного условия.

²⁵ В III в. Павел (FV., 50) допускает применение резолютивного усло­
вия даже к торжественным сделкам ius civile, если их предметом яв­
ляется узуфрукт.

²⁶ В таком случае предполагается, что если после указанного в дого­
воре срока арендатор продолжит платежи, собственник вещи будет обя­
зан соблюдать соглашение в течение данного периода (D.19,2,13,11).

Глава 5. Акцидентальные элементы сделки

155

Стипуляция не принимает резолютивное условие. Например, при стипуляции: "Centum dari spondes nisi navis ex Asia venerit?" ("Обещаешь дать сто, разве только придет корабль из Азии?"), стипулятор не утратит права требования по ius civile, после того как осуществится указанное событие. Однако его иск — после того как ожидаемый корабль придет — будет опровергнут претор-скими средствами: возражением об умысле — exceptio doli или о соглашении не предъявлять требование по делу — exceptio pacti conventi (D.44,7,44,2).

Если такие абстрактные сделки, как stipulatio или legatum per damnationem, имеют предметом право, предполагающее периодические предоставления, то возможно установление и отлагательного, и отменительного условия. Однако в текстах римских юристов такие ситуации не обсуждаются. Наиболь­ший интерес в этом отношении у них вызывали консенсуаль-ные контракты, всегда принимавшие любые условия. Такие условия к контракту купли-продажи, как in diem addictio, lex commissoria, pactum displicentiae, могли формулироваться и как отлагательные, и как отменительные. Именно по поводу этого консенсуального контракта Юлиан (видимо, впервые) формулирует конструкцию резолютивного условия: "emptio sub condicione resolvitur" ("сделка купли расторгается с реали­зацией условия") (D. 18,2,2 рг).

Различают условия случайные (оказиональные), произволь­ные (или потестативные) и смешанные. Первые связывают эф­фект сделки с наступлением события, совершенно независимого от воли сторон. Напротив, при потестативном условии наступле­ние события оставлено на произвольное усмотрение участника сделки. Такие условия не следует считать чисто произвольными: если сами права и обязанности по сделке непосредственно обусло­влены желанием одной из сторон ("Обещаешь дать сто, если за­хочешь?"), она ничтожна. При потестативном условии в зависи­мость от воли стороны ставится действие, отличное от предмета сделки. Важно также, чтобы лицо стояло перед выбором по отно­шению к реальности, внешней для юридической ситуации, а не просто обновляло свое волеизъявление.

Различение произвольных условий и смешанных затруднено, так как в природе нет фактов, полностью зависящих от воли человека. Впрочем, они схожи и по юридическим характеристикам.

Реализация произвольного негативного условия может выявиться только со смертью лица, тогда как смешанного — и прежде. Так, если завещание оставлено женщине под условием, что она больше не выйдет замуж, — исполнение запрета может выявиться лишь с ее смертью. В этом случае принятие наследства абсолютно невозможно.

156                         Раздел III. Юридические факты, акты, сделки

Если же условием было, например, не бросать детей — то, строго го­воря, возможность получить наследство у нее есть, так как дети мо­гут умереть раньше матери. Можно себе представить, насколько распространены были подобные условия, когда неграмотная форму­лировка исключает наступление эффекта сделки. Известно, что вы­ход из положения был найден великим Кв. Муцием-понтификом. В случае отказа по завещанию под потестативным отлагательным условием в негативной фомулировке он предложил допустить при­нятие легата, одновременно взяв с легатария обещание (cautio) вос­становить полученные выгоды (включая плоды и проч.: Рар. D.35,1,79,2) на стороне наследника в случае нарушения условия за­вещателя. Тем самым отлагательное условие превращалось в резо­лютивное: отныне была обусловлена утрата приобретения, причем в границах, предусмотренных самим наследодателем. Cautio Muciana, названная так по имени ее творца, применялась во всех случаях, когда условие могло реализоваться лишь со смертью легатария (Рар. D.35,1,73: "...in omnibus condicionibus, quae morte legatariorum finiun-tur, receptum est, ut Muciana cautio interponatur"). В дальнейшем эта техника была распространена и на легаты под смешанным условием, и на фидеикомиссы (когда передаче подлежало все наследство) под потестативным (D. 36,1,67,1).

pr-1: Если в пользу Тиции был оставлен легат таким образом: "если не бросит детей", — то отрицали, что она может дать [Муциево] обещание на том основании, что со смертью детей условие легата мо­жет реализоваться. Но он отверг это мнение: ибо интерпретация не должна быть столь мелочной, что­бы отказ принять обещание отри­цал материнское призвание. И если патрон отказал вольноот­пущеннику по завещанию определен­ную сумму, если тот не оставит его детей, император позволил при­менить Муциево обещание: ведь бы­ло одновременно опасно и печально, что вольноотпущенник, преданный патрону, ждет смерти его детей.

Рар., 18 quaes!, D. 35,1,72

Cum tale legatum esset re - lictum Titiae ' si a liberis поп discesserit ', negaverunt earn recte cavere, quia vel mortuis liberis legati condicio possit exsistere. sed displicuit sen ­ tential поп enim voto matris opponi tarn ominosa поп interponendae cautionis inter - pretatio debuit.

1. Et cum patronus liberto cer-tam pecuniam legasset, si a libe­ris eius поп discessisset, permi-sit imperator velut Mucianam cautionem offerri: fuit enim periculosum ac triste libertum coniunctum patroni liberis eorundem mortem exspectare.

Глава 5. Акцидентальные элементы сделки

157

Особая проблема связана с определением момента реализации потестативного условия, поскольку обе стороны могут прилагать усилия для того, чтобы приблизить или, напротив, затруднить воплощение эффекта сделки. Например, наследодатель в завеща­нии объявил своего раба свободным, при условии если тот упла­тит определенную сумму наследнику. Раб, отпущенный под усло­вием (statuliber), предлагает указанную сумму наследнику, однако последний — видимо, не испытывая к рабу того же расположе­ния, что и бывший господин, — не спешит принять деньги, откла­дывая таким образом выполнение условия. Сервий Сульпиций считал, что просрочка не по вине заинтересованной стороны не должна служить препятствием к обретению свободы (D.40,7,3,2). Так, в предклассическую эпоху вырабатывается принцип, со­гласно которому условие считается реализованным, если сторона, заинтересованная в его невыполнении, совершает действия, пре­пятствующие наступлению эффекта сделки.

Iul., 55 dig., D. 35,1,24:

lure civili receptum est, На уровне цивильного права при-
quotiens per eum, cuius мято, чтобы — как только со
interest condicionem < non > стороны того, кто заинтересован
impleri, fit, quo minus im - в том, чтобы условие <не> осу-
pleatur, ut perinde habeatur, ществилосъ,              предпринимается

ас si impleta condicio fuisset: что-либо, чтобы воспрепятство-
quod plerique et ad legata et ватъ его осуществлению, — рас-
ad heredum institutiones сматривать условие как осущест-
perduxerunt. quihus exemplis вившееся; многие распространили
stipulationes quoque committi это и на легаты, и на назначение
quidam recte putaverunt, наследника. Некоторые правильно
cum per promissorem factum считали, что по аналогии с этими
esset, quo minus stipulator сделками также и стипуляции
condicione pareret.                  реализуются, когда со стороны

обещавшего что-то сделано для того, чтобы помешать стипуля-тору освободиться от условия.

Это рассуждение (воспроизведенное Ульпианом: D.50,17, 161, — текст которого не утратил восстанавливаемое по смыслу "поп") демонстрирует ход распространения указанного принципа из области сделок mortis causa на сделки inter vivos по аналогии, начиная со стипуляции. Засвидетельствовано его применение и к сделкам bonae fidei (D.18,1,8 pr, приведен ни­же; eod., 41 pr; 50).

158

Раздел III. Юридические факты, акты, сделки

При смешанном условии фикция реализации, естественно, применяется и тогда, когда невыполнение зависит от объектив­ных обстоятельств или третьих лиц.

Pomp., 8 ad Sab., D. 35,1,14:

' Titius si statuas in municipio poeuerit, heres esto. si pa - ratus est ponere, sed locus a municipibus ei поп datur, Sabinus Proculus heredem eum fore et in legato idem iuris esse dicunt.

"Пусть Тиций будет наследником, если он поставит статуи в муни­ципии". Если готов поставить, но муниципалы не дают ему места для статуи, Сабин и Прокул говорят, что он становится наследником и что то же право существует в от­ношении отказов по завещанию.

Согласное мнение основателей классических школ получило поддержку: указанный принцип прилагается и к heredis institutio (Iul. D. 28,7,11), и к отказам по завещанию (Pomp. D. 30,54,1).

Различают также условия невозможные фактически (из­любленный римлянами пример: "Si digito caelum tetigero" — "Если я дотронусь пальцем до неба") и юридически ("Если ты от­пустишь на волю моего раба" и т. п.).

Влияние невозможного условия на действительность сделки различно, в зависимости от сделки и типа условия.

При отлагательном невозможном условии сделка изначально ничтожна: даже если условие впоследствии станет возможным, сделка силы не получит (D. 45,1,7; Gai., 3,98; I. 3,19,11). При сдел­ках mortis causa невозможное условие рассматривается юристами сабинианской школы как непоставленное (Gai., 3,98):

Item si quis sub ea con-dicione stipuletur quae existere поп potest, veluti si digito caelum tetigerit, inutilis est stipulatio. Sed legatum sub impossibili condicione relictum nostri praeceptores proinde deberi putant, ac si sine condi­cione relictum esset; diver-sae scholae auctores nihilo minus legatum inutile exis-timant quam stipulationem. Et sane vix idonea diversi - tatis ratio reddi potest.

Равным образом, если кто-то при­нимает обещание под таким усло­вием, которое не может быть, на­пример если он достанет пальцем неба, стипуляция ничтожна. Но легат, оставленный под невозмож­ным условием, наши учителя счи­тали столь же действительным, как если бы он был оставлен без ус­ловия; авторы противной школы считают, что легат столь же ни­чтожен, как и стипуляция. И в са­мом деле, вряд ли можно найти под­ходящее объяснение такому раз­личию.

Глава 5. Акцидентальные элементы сделки

159

Несмотря на недоумение Гая, такой подход впоследствии во­зобладал (D.28,7,1; 1.2,14,10). Впрочем, этот тезис выдвигал уже Сервий Сульпиций (АН., 2 dig. a Paulo epit., D. 28,5,46):

' Si Maevia mater mea et Fulvia "Если Мэвия, моя мать, и Фулъвия, fUia mea vivent, turn mihi моя дочь, будут живы, пусть тогда Lucius Titius heres esto. моим наследником будет Луций Ти- Servius respondit, si testator ций". Сервий отвечает, что если за- filiam numquam habuerit, вещатель никогда не имел дочери, mater autem supervixisset, мать же его переживет, то Тиций tamen Titium heredem fore, станет наследником, поскольку не- quia id quod impossibile in возможное, написанное в завещании, testamento scriptum esset, не имеет нцкакой силы. nuUam vim haberet.

Заметим, что Сервий даже не прибегал к фикции, что невоз­можные условия не написаны (Сабин говорил: "...pro nullis haben-das" — "...следует считать за несуществующие", — D. 35,1,3), прямо признавая, что ложный довод не вредит его автору (falsa demonstratio non nocet).

Завещательное распоряжение под условием теряло силу лишь в том случае, если условие содержало неразрешимое противоречие.

Маге, 4 inst, D. 28,7,16:

' Si Titius heres erit, Seius    "Если Тиций будет наследником,

heres esto: si Seius heres erit,    пусть Сей будет наследником, если

Titius heres esto '. Iulianus    Сей будет наследником, пусть Ти-

inutilem esse institutionem   ций будет наследником". Юлиан

scribit, cum condicio existere    пишет, что назначение наследника

поп possit.                             ничтожно, поскольку условие невоз­
можно.

Невозможность определяется не конкуренцией двух наслед­ников, а зависимостью их назначений от невозможных фактов: "Если Тиций будет... если Сей будет...". Поскольку ни один из них не может стать наследником, не будучи назначен наследником ("Titius heres esto"), тем самым создается непреодолимое препят­ствие для назначения. Однако и этого недостаточно для ничтож­ности самих назначений. Неисполнимость воли завещателя — во взаимозависимости причинных конструкций, когда каждая отри­цает другую. В этом отношении "condicio", о которой говорит Юлиан, может иметь значение "ситуация", "положение", — так что данный случай не представляет собой исключения из правила считать невозможные условия в завещательных распоряжениях несуществующими.

160

Раздел III. Юридические факты, акты, сделки

Условия бывают правомерные и неправомерные. Правомер­ность не зависит от факта, названного в условии. Введение в усло­вие неправомерного факта делает условие невозможным. Непра­вомерность состоит в несовместимом с конструкцией сделки огра­ничении ее эффекта (скажем, резолютивное условие при сделке с реальным эффектом). Такие сделки ничтожны. ^ Неправомерное условие определяет ничтожность сделки bonae fidei. Стипуляция остается действительной в плане ius civile, но обра­тима в плане ius honorarium. В сделках mortis causa неправомерные условия считаются pro non scripta (за ненаписанные), если они со­ставлены в обход законов, ограничивавших свободу завещания (lex Iulia et Papia, lex Falcidia). Но ничтожно завещание, обусловленное нанесением кому-нибудь вреда (poenae nomine relictum).

Различают также условия ретроактивные и неретроактив­ные, в зависимости от того, считается ли сделка вступившей в силу с момента ее заключения (ex tunc) или с момента реализа­ции условия (ex nunc). Фикция обратного действия эффекта сделки во времени зависит от характера права, предмета сделки. Римские юристы не оставили обобщений по данному вопросу; со­поставление отдельных решений позволяет реконструировать сле­дующее правило. Если сделка создает прежде не существовавшее право, ее эффект рассматривается как наступивший в момент ее со­вершения, если существующее право лишь меняет носителя, так что волеопределение нацелено на выбор адекватного преемника, — ис­полнение условия отмечает само создание новой юридической ситуа­ции. &та группа представлена в основном сделками mortis causa. К первой группе относятся права из сделок inter vivos, в том числе сделки с переходом собственности, который римляне конструируют как возникновение нового права и утрату существующего. При обя­зательственных соглашениях ретроактивность условия определяется самим фактом его включения в структуру сделки.

Pomp., 9 ad Sab., D. 18,1,8 pr:

Nee emptio nee venditio sine Нельзя считать сделку куплей -re quae veneat potest intellegi. продажей, если нет вещи, которая et tamen fructus et partus продается. Тем не менее будущие

futuri recte ementur, ut, cum ^{плодь1 и п}Р^иплад ""Ч™ быть объ-
,..      .                          ектпол1 купли, с тем чтобы, когда

editus esset partus, гат tunc,                 a    a

^Г                        приплод народится, считалось, что

cum contractum esset neao - _ _а           ,=•

^ продажа была совершена в тот мо-

tium, venditio facta intellega - _{метл> когда бъиш} заключена сделка;
tur: sed si id egerit venditor, _но если продавец действовал так,
пе nascatur aut fiant, ex чтобы не родилось или не появилось,
empto agi posse.                      можно вчинить иск из купли.

Глава 5. Акцидентальные элементы сделки

161

Возникающие права не могут быть лишены объекта, поэтому отсутствие вещи в момент заключения соглашения вызывает сомне­ние в самой возможности сделки; однако условность появления пло­дов и приплода автоматически относит начало их существования к моменту совершения сделки, что и создает фикцию объекта. Сме­шанный характер условия позволяет считать его осуществившимся с того момента, как заинтересованная сторона начала препятствовать его осуществлению, и ретроактивность условия приводит к тому, что покупатель получает иск из договора (вопреки тому, что объект сделки так и не появился).

Ретроактивность условия настолько свойственна сделкам с обязательственным эффектом, что в том случае, если от даль­нейшего развития событий зависит сама квалификация сдел­ки, ее предмет (causa), она признается возможной, несмотря на столь значительную неопределенность в момент манифестации воли.

Gai., 3,146:

Item si gladiatores ea lege tibi Равным образом, если я передам те- tradiderim, ut in singulos qui бе гладиаторов, предписав в отно- integri exierint pro sudore гиении всех бойцов по отдельности, denarii XX mihi darentur, in чтобы за труд того, кто выйдет из eos vero singulos qui occisi боя невредимым, мне было бы дано aut debilitati fuerint, denarii 20 денариев, за того же, кто будет mille, quaeritur utrum emptio убит или покалечен, — 1000 денари- et venditio an locatio et con - ев, — спрашивается, заключается ли ductio contrahitur: et magis договор купли-продажи или аренды: placuit eorum qui integri и решено, что, скорее, в отношении exierint, locationem et con - тех, кто вернутся невредимыми, ductionem contractam videri, считается, что заключен договор at eorum qui occisi aut аренды, в отношении же тех, кто debilitati sunt, emptionem et убиты или покалечены, — купля- venditionem esse; idque ex продажа; итак, из обстоятельств accidentibus apparet, tamqu - выясняется, что таким образом под am sub condicione facta условием в отношении каждого из cuiusque venditione an loca - них заключен договор купли или tione: iam enim поп du - аренды; ведь не подлежит даже сом- bitatur quin sub condicione нению, что вещи могут быть прода- res veniri aut locari possint. ны или сданы в аренду под условием.

Примечательно, что проблема неопределенности causa в данном случае не обсуждается: строгость альтернативы (купля или аренда) и согласованность намерений сторон позволяют рассматривать сделку как состоявшуюся, хотя условность относится к ее сущностному эле­менту. Заключительное замечание юриста удивляет тем, что оно

162

Раздел III. Юридические факты, акты, сделки

констатирует очевидное: практика продажи под условием засви­детельствована уже в эпоху Республики (Cic, ad Att, 4,4a,2; D.18,1,50 — Labeo; см. также: D.19,2,20 pr). Видимо, эти слова сле­дует понимать как указание на то, что под условие может быть поставлен любой элемент сделки.

Ретроактивность условия имеет ряд важных последствий для конструкции результирующего отношения Например, при traditio в пользу подвластного сына (persona alieni iuris) считается, что его до-мовладыка приобретает право на вещь в момент сделки. Таким обра­зом, после его смерти ставший самовластным сын будет владеть приобретенной с реализацией условия вещью (даже если он не успел передать ее домовладыке) как наследственной (pro herede), а не на основании сделки (скажем, как покупатель — pro emptore: D.41,3,44,4). То же происходит и в отношении прав требования из обязательств. Залоговое право (pignus) вступает в силу с момента за­ключения сделки inter vivos и с момента реализации условия при сделках mortis causa.

В период времени между заключением сделки и реализацией условия предусмотренная сделкой новая правовая ситуация пребы­вает "в подвешенном состоянии" (ius pendet), так что права из сделки как бы не существуют. Так, они не переходят по наследству (и обратное действие условия теряет значение); исполнение обяза­тельства до реализации отлагательного условия представляет собой уплату недолжного (solutio indebiti); кредитор по такой сделке не до­пускается к конкурсу на участие в аукционе (bonorum venditio) на­ряду с другими кредиторами в случае неоплатности должника. С другой стороны, если должник совершает сделки во вред кредиторам (in fraudem creditoris), умышленно уменьшая свой актив и тем са­мым сокращая конкурсную массу, — обязательства под условием принимаются во внимание наравне со вступившими в силу. Litis contestatio производит свой погашающий эффект и в случае вчине-ния иска из условной сделки, поскольку такой акт рассматривается как pluris petitio tempore. Обязательство под условием поддается но­вации (novatio) и принимает acceptilatio, которые производят эффект в момент реализации условия.

Совершение сделки под условием, таким образом, оставляет от­крытой возможность заключать по поводу того же объекта новые сделки. Однако отлагательное условие первой сделки окажется по отношению к повторным сделкам — независимо от того, условные они или нет — резолютивным условием. Если, например, раб отчуж­ден под условием, а затем хозяин раба, к которому тот прибежал об­ратно, передаст собственность на него третьему лицу, — вторая сделка утратит силу, как только первая произведет свой эффект. Наступление условия первой сделки оказывает резолютивное дейст-

Глава 5. Акцидентальные элементы сделки

163

вие на вторую. Напротив, если выявилась невозможность наступле­ния условия, вторая сделка станет необратимой.

Осуществление резолютивного условия отменяет обязательст­венный эффект сделки, но не сказывается на реальном эффекте сделок с переходом собственности. Так, если traditio совершена с целью исполнения обязательства по договору, заключенному под отменительным условием, то с наступлением события, введенного в условие, право собственности на переданную вещь останется у приобретателя: реализация условия реального эффекта не имеет. Однако приобретатель утратит правовое основание собственности (causa), и станет возможным личный иск со стороны отчуждателя. Под условием, таким образом, находилась causa, тогда как пере­ход собственности связан с самой traditio в силу ее посессорной структуры²⁷.

В юстиниановском праве, где умаляется различие между сделками с реальным и с обязательственным эффектом, осу­ществление резолютивного условия непосредственно отменяет вещное право из сделки.

§2. Срок (dies)

Срок — это дополнительное волеизъявление, ограничивающее эффект сделки во времени. Различают начальный (или отлага­тельный) и конечный (или отменительный) срок в зависимости от того, указывается ли, с какого момента сделка произведет пол­ный эффект (ex die)²⁸ или с какого момента она утратит силу (ad diem). Хотя указание в сроке определенного момента времени в строгом смысле слова вполне возможно (так называемый естест­венный счет времени: a momento ad momentum²⁹), обычно время в праве исчисляется днями (dies, день) — так называемый ци­вильный счет времени. Paul. D. 50,16,134: "... quia annum civiliter поп ad momenta temporum, sed ad dies numeramus " ("...поскольку

²⁷ На практике правовая ситуация в этом случае усложняется иэ-за
конкуренции оснований вещного права приобретателя: преторского in bonis
esse и цивильного dominium. Если объектом передачи была res mancipi
(например, раб), то в течение года отчуждатель остается голым квиритским
собственником. С реализацией отменительного условия реальная позиция
приобретателя утратит causa, и право отчуждателя тем самым восстановится
в полном объеме.

²⁸ Указывается и как "in diem" (D.12,6,10; 35,1,46), однако "in di­
em" иногда обозначает конечный срок (D.7,3,1,3; 44,7,44,1: "ex die —
in diem").

²⁹ D.28,1,5; 41,3,6; ср. D.4,4,3,3: "a momento in momentum".

164

Раздел III. Юридические факты, акты, сделки

год мы исчисляем цивильно не до точного момента времени, а до дня")³⁰. Причем при приобретении права срок считается насту­пившим в первый же момент последнего дня (D.44,3,15 pr), тогда как при утрате — в последний (D.44,7,6; 41,3,6).

В отличие от условия, срок наступает неизбежно, даже если точно неизвестно, когда он наступит. Прибегая к терминологии средневековой юридической науки, следует сказать, что срок — это "dies certus an" (момент, в отношении которого существует опре­деленность, что он наступит), пусть даже "incertus quando" (нет определенности, когда он наступит). Примером может служить указание на будущую смерть человека. Если время наступления срока известно (dies certus quando), но неизвестно, наступит ли он (incertus an), — то это условие, а не срок. Скажем, "когда мне бу­дет 64" — это условие³¹, поскольку указанная ситуация может и не воплотиться.