Маркса-исследователя характеризует чрезвычайная научная добросовестность, честность, последовательность, смелость и отсюда – революционность в науке. «Литературная совесть Маркса была столь же строга, как и его научная совесть, – вспоминал Поль Лафарг. – Он не только никогда не ссылался на факт, в котором не был вполне уверен, но даже не позволял себе говорить о предмете, которого он предварительно не изучил основательно… Энгельс, сам в высшей степени добросовестный в научной работе, тем не менее не раз выходил из себя от скрупулезности Маркса, не желавшего напечатать ни одной фразы, которой он не мог бы доказать десятью различными способами» (там же, с. 70, 82).
При всей своей исключительной работоспособности Маркс действительно трудился над главным творением своей жизни – «Капиталом» на протяжении почти сорока лет. «Капитал» – это 4 тома, 7 толстых книг, 250 печатных листов текста. А подготовительных материалов к нему, начиная от выписок из сотен книг и кончая предварительными вариантами текста, во много раз больше.
Объем информации, переработанной здесь Марксом, колоссален. Чтобы написать в первом томе около двадцати страниц об английском рабочем законодательстве, он проштудировал целую библиотеку официальных изданий, так называемых Синих книг. Для сравнительно небольшого раздела о земельной ренте в третьем томе он исследовал огромную литературу, в том числе русскую, так что после его смерти Энгельс обнаружил «более двух кубических метров книг» по русской статистике (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 41). В четырех томах «Капитала» только цитируется и упоминается свыше тысячи произведений научной и художественной литературы на нескольких европейских языках. По известному образному выражению, «Капитал» – это «Монблан фактов», который увенчивают обобщающие идеи Маркса.
В предисловии к французскому изданию первого тома «Капитала» сам Маркс писал: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» (там же, т. 23, с. 25).
Научная добросовестность Маркса была помножена на силу его логического мышления, на мастерское владение диалектическим методом. Безупречность и мощь логики Маркса вынуждены признавать даже его идейные противники, это стало уже чем-то само собой разумеющимся.
Отсюда колоссальный «запас прочности» тех теоретических результатов, к которым пришел Маркс. Отсюда бесплодность попыток опровергнуть установленные им факты и сделанные им выводы. «…Маркс настолько превосходит всех нас своей гениальностью, своей чуть ли не чрезмерной научной добросовестностью и своей баснословной ученостью, – писал Энгельс, – что если бы кто-либо попытался критиковать его открытия, то он только обжегся бы на этом» (там же, т. 35, с. 187).
Маркс – человек на редкость цельный. Логической безупречности его мышления полностью соответствовала и его безупречная научная честность. Свое мировоззрение – диалектическое, материалистическое и коммунистическое – он в противоположность догматизму называл также критическим. «Беспощадность – первое условие всякой критики…», – подчеркивал он (там же, т. 34, с. 40). Беспощадность не в личном смысле, а в смысле научной смелости, строжайшей объективности. Бескомпромиссная принципиальность в науке – одна из главных черт Маркса. В предисловии к своей книге «К критике политической экономии» он писал: «…Мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и долголетних исследований. А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:
„Здесь нужно, чтоб душа была тверда;
Здесь страх не должен подавать совета“»
(там же, т. 13, с. 9).
Постоянная самокритика – одна из коренных черт и Маркса-ученого и учения Маркса. Этот принцип заложен, так сказать, «запрограммирован» уже в фундаменте его теории – в философии диалектического материализма, которая пронизана критическим, революционным, творческим духом.
Маркс глубоко понимал необходимость непрерывного развития теории, был непримиримым врагом доктринерства. Собственное учение он рассматривал не как догму, а как руководство к революционному действию. «…Все миропонимание Маркса, – писал Энгельс, – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования» (там же, т. 39, с. 352).
Маркс – ученый и коммунист – не мог, разумеется, относиться безразлично к положению науки в условиях современного ему, буржуазного общества и не мог не размышлять о судьбах ее в будущем, коммунистическом обществе. При капитализме, отмечал он, «даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества» (там же, т. 12, с. 4). И он предвидел, что лишь рабочий класс может «превратить науку из орудия классового господства в народную силу, превратить самих ученых из пособников классовых предрассудков, из честолюбивых государственных паразитов и союзников капитала в свободных тружеников мысли! Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда» (там же, т. 17, с. 559). Маркс предвидел в этом будущем обществе безграничный прогресс науки, уничтожение противоположности между умственным и физическим трудом, научный характер труда в материальном производстве, который станет деятельностью, управляющей всеми силами природы.
Работы Маркса сыграли роль ускорителя исторического прогресса, в огромной степени приблизили наступление того будущего, которое он гениально предвидел.
* * *
Одним из главных принципов марксизма является единство теории и практики. Для Маркса познать мир надо было для того, чтобы преобразовать его. Маркс вместе с тем доказал, что изменить мир можно, только действительно познав его законы, что без научной теории не может быть и успешной практической деятельности.
Принципом единства теории и практики Маркс руководствовался и в научной и в политической деятельности. Он не был только исследователем, кабинетным ученым. «…Маркс был прежде всего революционер», – говорил на его могиле Энгельс (там же, т. 19, с. 351). Маркс создал не только научную теорию классовой борьбы пролетариата, но и первые международные организации борющегося пролетариата – Союз коммунистов (в 1847 г.) и I Интернационал (в 1864 г.). По решению второго конгресса Союза коммунистов Маркс и Энгельс выработали первый программный документ научного коммунизма – «Манифест Коммунистической партии». Маркс являлся автором основных программных документов I Интернационала, его душой и руководителем.
Маркс был современником двух крупнейших революционных событий XIX века – европейской революции 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуны 1871 г. Во время революции 1848 – 1849 гг. он издавал в Германии «Новую Рейнскую газету», которая, по определению Ленина, была «лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 26, с. 83). Маркс оказал огромную помощь коммунарам. Он проанализировал и обобщил опыт этих двух революций и, опираясь на него, существенно развил свою теорию, разработал основы стратегии и тактики, политики революционного рабочего класса.
К политике Маркс относился, как к науке. В его политической деятельности органически сочетались самая революционная программа борьбы и самое трезвое отношение к действительности. Оппортунизм и авантюризм были ему одинаково чужды. «Героев революционной фразы» он презирал и ненавидел. «Фразер» было в его устах самым бранным словом. По свидетельству Либкнехта, «он ненавидел популярность, и погоня за популярностью повергала его прямо в ярость» (Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 95). «Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность», – писал Маркс о себе и об Энгельсе (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 241). На протяжении почти сорока лет он последовательно и страстно боролся против «суеверного преклонения перед авторитетами» (см. там же).
Все это характеризует Маркса как истинного пролетарского революционера, как творца научного коммунизма.
Маркс – ученый и революционер был вместе с тем и просто человеком, и притом человеком замечательным. Воспоминания современников донесли до нас его обаятельный образ.
«…Маркс представлял из себя тип человека, сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения…», – отмечал русский литератор П.В. Анненков (Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 280). «…B нем сочетаются глубочайшая философская серьезность с тончайшим остроумием; представь себе соединенными в одной личности Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля; я говорю соединенными, а не механически смешанными – и ты будешь иметь представление о докторе Марксе», – восторженно говорил о молодом Марксе один из его современников (Карл Маркс. Биография. М., Политиздат, 1968, с. 15 – 16). Маркс с самой ранней молодости импонировал всем ясностью и решительностью своего характера, рассказывал Энгельс Лафаргу (см. Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 82).
Вильгельм Либкнехт в своих воспоминаниях подчеркивал: «Среди известных мне людей – великих, малых и средних – Маркс был одним из немногих, совершенно лишенных всякого тщеславия. Он был для этого слишком велик и слишком силен, да и, пожалуй, слишком горд. Он никогда не становился в позу и был всегда самим собой. Он, как дитя, был неспособен носить маску и притворяться… Маркс был исключительно правдивым человеком, это была воплощенная правда» (Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 100).
В своих знаменитых «Тезисах о Фейербахе» Маркс писал, что сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Сущность человека проявляется в его отношениях к другим людям, к труду, ко всему миру. Это верно как в теоретическом смысле, так и применительно к каждому человеку. Верно это и в отношении Маркса как человека. Его высокие человеческие качества не были просто частным фактом его личной биографии. Они проявились и в его теоретической и в его революционной деятельности. Они обнаружились и в его личной жизни. Для нас его замечательные человеческие качества органически связаны с гуманистической сущностью его учения.
Человеческие качества Маркса ярко проявлялись в его отношениях к людям – к соратникам и друзьям, к родителям, к жене и детям. Они особенно глубоко и полно обнаружились в любви и дружбе.
Дружба и любовь были для Маркса священны. Широко известна та поистине легендарная дружба, которая на протяжении сорока лет связывала Маркса и Энгельса и о которой Ленин сказал, что она превосходит «все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Полн. собр. соч., т. 2, с. 12). В основе этой дружбы лежало глубокое единство взглядов, эти два человека удивительно дополняли друг друга. Они вместе создавали и развивали новое мировоззрение, вместе вели революционную борьбу.
Высоким образцом любви были взаимоотношения Маркса и его жены Женни. Самое наглядное представление о ней дают и письма Маркса к Женни и воспоминания современников. «Всю свою жизнь, – писала об отце младшая дочь Маркса Элеонора, – Маркс не только любил, но был влюблен в свою жену» (Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 263).
Яркое представление о Марксе как человеке дает его уже упомянутая «Исповедь».
Отвечая на вопросы своеобразной семейной анкеты, Маркс говорил, что в людях он больше всего ценит простоту.
На вопрос: «Ваше представление о счастье», – он отвечал: «Борьба». А на аналогичный вопрос о несчастье – «Подчинение».
Наиболее отвратительным недостатком считал угодничество.
Его любимое занятие – «рыться в книгах».
Любимые герои – Спартак, Кеплер (один – вождь восстания рабов, другой – великий ученый).
Любимый цвет – красный.
На вопрос: «Ваше любимое изречение», – он отвечал словами римского драматурга Теренция: «Ничто человеческое мне не чуждо» (см. Воспоминания о Марксе и Энгельсе, с. 274 – 275).
А дочь Маркса Элеонора говорила о нем словами Шекспира:
«Он человек был, человек во всем,
Ему подобных мне уже не встретить»
(см. там же, с. 262). И именно потому, что он был так человечен, он так много сделал для человечества.
* * *
В те далекие от нас дни, когда не стало Маркса, Энгельс писал: «Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить, самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться». «Человечество стало ниже на одну голову и притом на самую значительную из всех, которыми оно в наше время обладало» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 384, 386). Сегодня мы можем сказать, что благодаря деятельности Маркса, благодаря реализации его идей человечество стало намного выше, значительно приблизившись к достижению тех исторических целей, во имя которых жил, трудился и боролся Маркс.
Как отмечал В.И. Ленин, Маркс создал учение, которое «соединяет строгую и высшую научность… с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно» (Полн. собр. соч., т. 1, с. 341).
Всю свою сознательную жизнь Маркс посвятил борьбе за освобождение рабочего класса, идейной подготовке этого класса к выполнению его всемирно-исторической миссии. Он исходил из того, что «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422).
Маркс внимательно следил за развитием революционного движения в России. Вместе с Энгельсом он предвидел создание Российской Коммуны (см. там же, т. 19, с. 252).
Вождь российского пролетариата В.И. Ленин стал самым выдающимся последователем и продолжателем дела К. Маркса и Ф. Энгельса. В его гениальных трудах получили дальнейшее развитие все стороны марксовой теории. Под руководством созданной и закаленной им марксистской партии в нашей стране в Октябре 1917 г. был свергнут эксплуататорский строй и развернулось социалистическое строительство.
Ныне советский народ во главе с Коммунистической партией, руководствуясь марксистско-ленинским учением, построил развитой, зрелый социализм и практически приступил к созданию коммунистического общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (там же, т. 4, с. 447). Плечом к плечу с нами идут теперь по пути социализма народы большой группы стран. Международное коммунистическое движение превратилось в самую влиятельную политическую силу современности.
Так теория, основы которой были заложены Марксом, овладела массами и стала материальной силой. Так она воплощается в действительность.
Целостность марксистской теории коммунистического преобразования общества [633]
В Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС проводится огромная работа по изучению и публикации теоретического наследия К. Маркса и Ф. Энгельса. Основные ее результаты воплощены в 50-томном издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (1955 – 1981) – наиболее полной в настоящее время публикации произведений и писем основоположников марксизма. Усилия коллективов двух институтов – Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ – воплощаются в беспрецедентном по масштабам и богатству научно-справочного аппарата издании Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала – Marx – Engels Gesamtausgabe (MEGA). В нем будет опубликовано все без исключения теоретическое наследие Маркса и Энгельса. На базе таких наиболее полных и подлинно научных изданий развертывается дальнейшее исследование теории и истории марксизма.
Важное значение в данной связи имеет подготовка большого Предметного указателя ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1978 г. вышли две книги этого указателя к основной части Сочинений – к 39 томам. В настоящее время готовится третья книга – к 11 дополнительным томам.
Предметный указатель – итог многолетнего труда философов, экономистов, историков. В нем содержится гигантский запас информации, заложенный в теоретическом наследии основоположников научного коммунизма. О масштабах его можно судить по тому, что он имеет тысячи рубрик, десятки тысяч подрубрик и сотни тысяч отсылок к текстам Маркса и Энгельса.
Особый интерес представляет раздел о коммунистическом обществе – «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества». Он насчитывает более 600 подразделений и содержит около 12 тыс. отсылок к двум тысячам страниц, на которых встречаются прямые или косвенные высказывания Маркса и Энгельса о коммунистическом преобразовании общества и о самом коммунистическом обществе. Он позволяет наглядно представить и глубже понять все богатство марксистских идей относительно будущего общества, образующих целостную теоретическую систему.
Известно, что в отличие от своих предшественников – социалистов-утопистов основоположники научного коммунизма принципиально выступали против чрезмерной конкретизации представлений о будущем. «Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего решения»[634] – говорил Маркс. И Энгельс подчеркивал, что о периоде после пролетарской революции Маркс говорит в «Капитале» «лишь в самых общих чертах»[635]. Как отмечал В.И. Ленин, «у Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя»[636]. Напротив, подчеркивал он, «вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила»[637].
Подобные факты свидетельствуют о подлинной научности марксистской теории будущего, коммунистического общества, научной строгости ее основоположников в отношении прогнозов, о невозможности чрезмерной конкретизации и детализации научных представлений о будущем. Впоследствии и Ленин не раз говорил о невозможности предвидеть конкретные формы, темпы, этапы, сроки предстоящего развития общества. Однако все это не исключает принципиальной возможности предвидеть будущее, и не только в самых общих чертах. Классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд. Ленин не раз обращал внимание на эту сторону научного коммунизма, высмеивал оппортунистическое нежелание задуматься над такими проблемами, которые можно предвидеть и которые поддаются теоретическому решению. Ленин, например, критиковал социал-демократических филистеров, которые пытались отделаться от подобных проблем «уклончиво софистическим: „там видно будет“ или спасались „под сень „бесспорной“ (и бесплодной) филистерской истины, что конкретных форм наперед знать мы не можем…“»[638].
Нельзя отрицать, что осторожность основоположников марксизма относительно высказываний о будущем обществе нередко порождает иллюзии, будто они вообще высказывались только о некоторых самых общих чертах коммунистического общества. Однако подобные представления не соответствуют действительному содержанию теоретического наследия основоположников научного коммунизма. Так, при подготовке упомянутого раздела о коммунистическом обществе в Предметном указателе путем тщательного анализа работ Маркса и Энгельса в их высказываниях, в их представлениях по данному вопросу удалось выявить сотни (более 600) различных аспектов. Объективный анализ реального содержания марксистской теории эмпирически подтверждает точность ленинского определения одной из важнейших особенностей теории научного коммунизма как «безбоязненного предвидения будущего»[639].
Представления Маркса и Энгельса о процессе коммунистического преобразования общества и о самом коммунизме как результате их научного предвидения отличаются не только богатством, глубиной и разнообразием содержания, но и определенной целостностью – не в смысле законченности, а в том смысле, что эти идеи образуют целостную теоретическую систему: марксистскую теорию коммунистического преобразования общества и самого коммунистического общества.
В теории Маркса ясно различаются общие и более конкретные аспекты: ее содержание и методология; учение о процессе становления коммунистического общества, так сказать, «исторический» аспект теории (предпосылки коммунистического преобразования общества, необходимость пролетарской революции и диктатуры пролетариата, переходный период от капитализма к социализму и две фазы развития коммунистического общества), учение об основных сторонах, сферах деятельности этого общества, так сказать, «логический» аспект теории (производство, общественные отношения, формы общественного сознания). Анализ позволяет также выявить еще один аспект марксистской теории: процесс ее становления и развития, а значит, и закономерности развития, то есть прослеживать, как вырабатывались, изменялись, обогащались представления основоположников научного коммунизма о будущем обществе.
Непосредственной философской основой теории научного коммунизма является диалектико-материалистическое понимание истории, то есть исторический материализм. Это определяет целый комплекс особенностей марксистской теории коммунистического преобразования общества. С точки зрения этой теории коммунистическое общество является прежде всего закономерным результатом исторического развития. Но оно не является автоматически неизбежным результатом одного лишь действия объективных законов эволюции общества. Оно может возникнуть и развиваться только как результат активной деятельности людей, познавших законы общественного развития и необходимость коммунистического преобразования общества. Вот почему коммунизм рассматривается и как необходимый результат исторического развития человеческого общества и как цель революционного коммунистического движения. В основе такого понимания коммунистического преобразования общества лежит диалектико-материалистическое познание закономерностей и особенностей развития общества, познание диалектики объективного и субъективного в истории общества.
Одной из особенностей марксистской теории является то, что отличительные черты будущего общества сознательно и последовательно выводятся из диалектико-материалистического анализа фактов, явлений, процессов и тенденций развития действительности, реально существующего общества, а переход от буржуазного общества к коммунистическому рассматривается как закономерный, объективный процесс развития. Вот почему коммунистическое общество не рассматривается в отрыве от революционного процесса, результатом которого оно только и может быть. В марксистской теории коммунистического общества неразрывно, органически соединяются как учение о коммунистическом преобразовании общества, так и учение о самом коммунистическом обществе. Отсюда вытекает единство двух аспектов теории, «исторического» и «логического», учения о стадиях становления и развития коммунистического общества и учения об основных сторонах его развития и деятельности.
В основе выделения главных стадий становления коммунистической общественной формации (от возникновения предпосылок до полного коммунизма) лежит марксистское понимание диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений, а в основе выделения главных сфер деятельности будущего общества – одно из важнейших достижений исторического материализма – открытие общей структуры общественной формации: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания. В более обобщенной форме, поскольку в коммунистическом обществе политическая надстройка как таковая отмирает, эта структура сводится к трем главным сферам: производство – общественные отношения – общественное сознание. Проблема уничтожения частной собственности выделяется особо как центральная задача коммунистического преобразования общества. Как подчеркивается в «Манифесте Коммунистической партии», «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»[640].
Определенные разделы марксистской теории содержат и целостную характеристику коммунистического общества, поскольку в них рассматриваются проблемы: человек – общество и общество – природа. Ведь именно всесторонне свободное развитие каждого человека и всего общества в целом является конечной целью коммунистического преобразования общества.
* * *
Обратимся теперь к конкретному содержанию этой теории, к актуальным аспектам ее содержания, методологии и развития. Ведь каждое поколение смотрит на теорию сквозь призму всего прошлого и своего собственного исторического опыта. А выборочное рассмотрение отдельных положений теории может дать хотя бы и фрагментарное, но более ясное представление о ее богатстве, разносторонности, глубине и актуальности.
Начнем с вопроса о предпосылках коммунистического преобразования общества. Марксистскую концепцию предпосылок пролетарской революции характеризуют материализм и диалектика. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс выявили прежде всего основные, определяющие материальные предпосылки революции – развитие производительных сил и формирование революционного класса. Вместе с тем они исследовали и весь комплекс объективных и субъективных предпосылок, которые складываются во всех сферах общества: развитие производительных сил, общественного характера труда, формирование революционного класса, его политической партии, выработка научной революционной теории, формирование массового революционного сознания, развитие всех противоречий буржуазного общества.
Коммунистическое преобразование общества – это подлинное освобождение человека, всего общества от классовых антагонизмов, эксплуатации, угнетения, от подавляющей заботы об удовлетворении первичных потребностей. Сравнительно недавно были найдены новые страницы рукописи Маркса и Энгельса «Немецкая идеология». На первой странице ее Маркс и Энгельс писали: «…Действительное освобождение невозможно осуществить иначе, как в действительном мире и действительными средствами… вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественном отношении обеспечить себе пищу и питье, жилище и одежду»[641]. Мир нельзя преобразовать по произволу. Для его преобразования необходимы прежде всего определенные материальные условия. «Люди строят для себя новый мир… – писал Маркс, – из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи»[642]. Первым таким условием является развитие производительных сил. Без их достаточно высокого развития попытка уничтожить частную собственность привела бы лишь к равенству людей в нищете, к борьбе за средства существования и возрождению прежних отношений. Как подчеркивал Маркс, «это развитие производительных сил… является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость»[643].
Исследуя материальные предпосылки революции, Маркс и Энгельс их существенно конкретизировали. Не развитие производительных сил вообще, а именно достаточно высокое развитие крупной промышленности, машинного производства делает необходимым и возможным уничтожение частной собственности на средства производства. Когда средства производства становятся общественными по своему характеру (то есть могут быть использованы только большими массами людей и в конечном счете всем обществом в целом), тогда частная собственность на них становится тормозом дальнейшего становления производительных сил и должна быть уничтожена. И не пролетариат вообще, а именно связанный с крупным машинным производством современный промышленный пролетариат как гегемон всех трудящихся и эксплуатируемых может осуществить эту социальную революцию.
В отличие от утопистов Маркс и Энгельс не считали частную собственность злом всегда и при всех обстоятельствах. Они понимали как ее историческую необходимость, так и ее исторически преходящий характер. На протяжении ряда исторических эпох она была формой развития производительных сил. И только с развитием общественных производительных сил обобществление основных средств производства стало исторической необходимостью. Видимо, не случайно, говоря об «уничтожении» частной собственности, Маркс и Энгельс (также и в приведенном выше положении из «Манифеста Коммунистической партии») употребляли гегелевское понятие «снятие», которое означает: сохранение положительных сторон, уничтожение отрицательных и переход на более высокую ступень развития. Только на основе развития общественных производительных сил, достигнутого в условиях господства частной собственности, становится возможным и необходимым уничтожение («снятие») частной собственности на средства производства.
Важным достижением Маркса при создании его основного труда – «Капитала» стала разработка понятия «общественные производительные силы». В это понятие он включал машины, кооперацию, разделение труда, науку, используемые обществом силы природы. В отличие от индивидуальных производительных сил это потенции, которые возникают из общественного характера процесса производства. Эти производительные силы должны принадлежать всему обществу в целом. Каждый производитель в отдельности не вправе претендовать на ту часть продукта, которая создается благодаря участию этих производительных сил. Они должны быть обобществлены. В «Критике Готской программы» Маркс показал научную несостоятельность вульгарных представлений о праве производителей на «полный продукт труда» (лассалевский «неурезанный трудовой доход»).
