Задача № 1
Працівник М. виконував роботи, які належать до вогненебезпечних. У порушення інструкції з техніки безпеки, майстер Ш. не забезпечив його спецодягом. Під час роботи від іскри в М. зайнявся одяг і він одержав опіки. Перебуваючи в лікарні, М. занедужав запаленням легенів, від чого помер.
Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Ш.
Задача № 2
Комендант будинку У. не забезпечив необхідної безпеки під час скидання снігу з даху будинку, через що скинутою брилою льоду була смертельно травмована С. Скидав сніг Ч., який, виконуючи цю роботу, не виявив належної уваги.
Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.
Задача № 3
Майстер-підривник вугільної шахти Б., працюючи в третю зміну, виконував підривні роботи при відсутності води у вмістищах водяного заслону, а також осіб технічного нагляду, чим порушив вимоги параграфа 164 і 292 Єдіних правил безпеки при підривних роботах. Ця шахта належила до розряду категоричних з безпеки вибуху газу й вугільного пилу.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Б.
Варіант: Через дії Б. виникла загроза вибуху метану.
Задача № 4
У., будучи службовою особою підприємства, на яку покладено спеціальний обов'язок щодо охорони праці, через неуважність порушив вимоги законодавства про охорону праці, що спричинило заподіяння одному з працівників середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Надайте кримінально-правову оцінку діям У.
Додаток «Тестові завдання»:
1. Злочин, передбачений ст. 271 КК (Порушення вимог законодавства про охорону праці), вважається закінченим з моменту:
а) порушення вимог законодавства про охорону праці;
б) заподіяння шкоди здоров’ю потерпілого;
в) заподіяння матеріальної шкоди підприємству, організації, установі.
2. Суб’єкт злочинів проти безпеки виробництва:
а) загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 років);
б) спеціальний (особа, яка зобов’язана дотримувати правила безпеки виробництва).
3. Потерпілою від злочинів проти безпеки виробництва може бути:
а) будь-яка особа;
б) особа, яка має відношення до виробництва (за винятком ст. 275 КК);
в) особа, яка порушила правила безпеки виробництва (за винятком ст. 275 КК).
Казус:
12 травня 2011 р. В. зареєструвався як суб’єкт підприємницької діяльності і відкрив бар СПД «В.В.В.», який перебуває у нього в оренді.В подальшому В., в період з 2011 р. по червень 2013 р., організував роботу бару СПД «В.В.В.», в якому з використанням найманої праці здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення та продажу продуктів харчування, в ході чого експлуатує балон, що містить зріджений газ. У процесі здійснення підприємницької діяльності В. не отримав дозвіл в органах Держгірпромнагляду на виконання відповідних робіт та експлуатацію вказаного обладнання.
Також В. самовільно встановив та використовував у своїй діяльності у приміщенні кухні очолюваної ним крамниці-бару СПД «Є.К.» індивідуальну газобалонну установку, без розробки проектної документації на встановлення балонів зріджених вуглеводневих газів, без прийняття цієї установки в експлуатацію спеціалізованим підприємством по газопостачанню, без наявності вентиляції, без розробки графіка планового ремонту, допустив експлуатацію резервуарів зі зрідженим вуглеводним газом та установки, без випробування її на міцність і щільність, без проведення її контрольного опресування і технічного обслуговування, без поточного ремонту установки, та при відсутності хомутів на гумотканинному рукаві, а також з його механічним пошкодженням.
Крім цього, В. не призначив у крамниці-барі відповідальну за безпечну експлуатацію газобалонної установки особу, яка пройшла спеціальне навчання і перевірку знань в обсязі виконуваної ним роботи і не розробив інструкцію з безпечного користування газом біля газових приладів, чим створив загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Завдання:Під час учбового судового засідання на занятті мають виступити сторони обвинувачення та захисту, потерпілий, обвинувачений, суддя – надати та обґрунтувати кваліфікацію діяння.
Тема № 12
