Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политиче ской и духовной1. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость обще ственных отношений, связано с тем, что материальное производ ство и отношения по поводу разделения труда, обмена, обраще ния, распределения материальных благ являются основой госу дарственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям других социаль ных институтов.
1. Экономико-социальные причины экономической преступно
сти. Криминологические исследования указывают на необходимость первоочередного учета таких явлений и процессов в эконо мической жизни общества, как состояние и развитие сферы про изводства; обеспечение имеющихся у населения потребностей и интересов, причем не только потребительского характера, но и касающихся процесса занятости населения; получение населени ем стабильного и обеспечивающего достойную жизнь дохода; размеры и способы обеспечения доходов разных субъектов. Бед ность, безработица, бездомность, социально-экономические кон трасты — обстоятельства, которые всеми без исключения крими нологами признаются как обладающие высоким криминогенным потенциалом.
По сравнению с советским периодом на стадии реформ, по данным известного экономиста Н. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование, науку уменьшились в 10 раз, заработная плата снизилась приблизительно в два раза, с августа 1998 г. — в три раза, пенсии сократились в пять-шесть раз. При этом налоговая нагрузка на предприятия выросла в среднем в два раза.
1 См., например: Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева и
В. Е. Эминова. М., 1999. С. 362.
644 Раздел V. Отдельные виды преступности
Страна фактически была лишена собственных источников ин вестиций в результате роста цен в 1992 г. в 26 раз. В итоге от ка ждого хранившегося в Сбербанке рубля осталось менее четырех копеек, в 1993 г. — менее одной копейки. Серьезным фактором ослабления экономики стало наращивание системы неплатежей и бартера путем резкого и противоречащего мировым стандартам изъятия денег из обращения. Начался стремительный рост не платежей как в абсолютной сумме, так и по отношению к вало вому внутреннему продукту (ВВП). Так, в 1993 г. уровень накоп лений долгов в процентах к ВВП составлял 9,6%, в 1995 г. — 15,6, в 1997 г. - 29,1, а в 1998 г. он достиг 48,8% от уровня ВВП1. Это, в свою очередь, повлекло ослабление социальной состав ляющей экономики. Примером ущемления государством прав граждан является невыплата заработной платы наемным работ никам. По данным на 1 декабря 1998 г., общая величина просро ченной задолженности составила почти 85 млрд руб., причем бо лее 35% пришлось на задолженность из-за отсутствия финанси рования из консолидированного бюджета. Снижение остроты ситуации в 2004 г. не снимает актуальность и проблемность дан ного вопроса как такового, с учетом необходимости усиления за щиты выделяемых на социальную сферу бюджетных средств от противоправных посягательств.
Ограблению подверглась практически четвертая часть населе ния России, а меры по защите населения и компенсации мало имущим вкладчикам были приняты слишком поздно. Свыше 40 млн пострадавших вкладчиков, из которых значительную часть составляют пенсионеры, вложили эти деньги в различные инвестиционные фонды.
Общественные потребности не находили адекватного отраже ния в политике, практической деятельности государственных и общественных институтов, в обществе возникали и действовали дисфункции. Изменение ценностных ориентации приводило к несоблюдению правовых норм и, как следствие, к росту социаль ной конфликтности.
Следует признать, что расчет на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминаль ных явлений в экономике был ошибочным.
Политико-идеологическими и социально-экономическими факторами осуществления реформ были созданы условия, облег чающие возможности быстрого обогащения преступных группи-
1 См.: Абалкин Л. И. Качественные изменения структуры финансово го рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 10-11.
| Глава 21. Экономическая преступность | 645 |
ровок и отдельных лиц за счет государства, с одной стороны, и ослабляющие возможности правоохранительных органов по борьбе с негативными последствиями реформ — с другой.
В результате активизировались процессы формирования анти общественных групп и сообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что дало возможность сконцен трировать в теневом секторе экономики значительные общена циональные средства.
Не подтвердилось мнение о том, что отход от глобальной го сударственной собственности явится средством преодоления ост рого бюджетного дефицита. Отсутствие у предприятий различных форм собственности достаточных оборотных средств не позволя ло осуществлять расширение объемов производства. В этих усло виях сохранялся чрезвычайно высокий спрос на бюджетные средства и, как следствие, росло число корыстных посягательств.
«Денежный», или рыночный, этап перераспределения собст венности, начавшийся в 1995 г., содержал в себе не меньший по тенциал криминогенной опасности, нежели первоначальные «че ковые» или административные преобразования. Массовая потеря накоплений денежных средств граждан произошла в результате краха пирамиды государственных ценных бумаг ГКО—ОФЗ по сле заявления Правительства и Центрального банка Российской Федерации 17 августа 1998 г. Результатом этого явились времен ный паралич банковской системы страны, резкое падение дове рия населения, отечественных и зарубежных инвесторов к эконо мической системе в целом.
Более того, указанные процессы в совокупности продемонст рировали отсутствие в стране гарантий соблюдения прав челове ка и, соответственно, обеспечения свободы экономического по ведения для ее субъектов. В то же время высветились системные пороки современных экономических преобразований. В литера туре справедливо отмечалось, что вся банковская система во гла ве с Центробанком России на практике служит не целям аккуму лирования денежных средств для их последующего инвестирова ния в реальный сектор экономики, а задачам совершения спекулятивного «прокручивания» бюджетных и заемных средств, извлечения быстрых и легких сверхдоходов'.
Кроме того, сверхвысокое налогообложение отечественного товаропроизводителя при более льготном налоговом бремени по среднической деятельности, непропорциональный крен в сторо ну налогообложения фонда заработной платы, запутанность и
1 См.: Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова,
С. В. Степашина. С. 354.
646 Раздел V. Отдельные виды преступности
нестабильность самого налогового законодательства и деятельно сти налоговых органов являются одной из причин криминализа ции экономики.
2. Политические причины экономической преступности. В экономической литературе (в работах Р. В. Рывкиной и др.) отме чается, что государство оказалось столь слабым, что фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению социальной безопасности общества, превращаясь на протяжении всех лет реформ из «фактора порядка» в «фактор дезорганизации» обще ства. Для подобных суждений имелись основания. Политиче ская нестабильность серьезно ослабляла роль государства в ка честве гаранта и арбитра цивилизованных экономических отно шений.
Серьезным криминогенным фактором экономики является коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и работников коммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных средств становится все более значимым условием криминализации самой власти1.
Сказывается отсутствие четкой политической воли при выра ботке и, главное, реализации принципов и направлений уголов ной политики в целом. Некоторые сферы жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания. Так, при программно-целевом планировании борьбы с преступностью в 1990-х гг. мероприятия по защите бюджет ных средств, включая социальную сферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбы с преступностью на 1999—2000 гг. были предусмотрены меры ор ганизационного, нормативно-правового и правоприменительно го характера, направленные на усиление государственного фи-
1 Счетной палатой Российской Федерации, органами прокуратуры и внутренних дел отмечались многочисленные случаи нецелевого и неэф фективного использования средств федерального бюджета, недостаточ ного контроля за его расходованием и отчетностью со стороны феде ральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Счетной палатой РФ отмеча лось, что «формирование и исполнение ряда федеральных целевых про грамм осуществляется под влиянием случайных и субъективных факто ров». В соответствии с федеральным бюджетом на 2000 г., предусмотре но бюджетное финансирование более 150 подобных программ. При этом до настоящего времени отсутствует механизм неукоснительного устране ния выявленных Счетной палатой нарушений и устранения (возмеще ния) причиненного ущерба.
| Глава 21. Экономическая преступность | 647 |
нансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных це левых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами.
Не случайно Концепцией национальной безопасности Рос сийской Федерации к основным задачам в области обеспечения национальной безопасности отнесены подъем экономики, прове дение социально ориентированного экономического курса.
3. Причины экономической преступности нормативно-правового характера. Преступность в сфере экономики, ее детерминанты внашей стране подвергались постоянным изменениям и в основе своей всегда были зависимы от места и роли законов экономики в иерархии ориентиров управления экономикой в государстве. Соответственно таким изменениям формировались законода тельство об ответственности за экономические преступления и представления о личности экономического преступника, что на шло отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г.1
Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и характер процессов изменений этих отраслей не вполне соответствовали потребностям экономической и правоохрани тельной практики. Фактически реформы пошли по пути легализа ции противоправно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкости отмывания «грязных» денег и разграбления об щенациональной собственности крайне немногочисленной ча стью населения. Вместе с тем отставание законодательного обес печения проводимых реформ было очевидно. Лишь через три - пять лет после реформ были приняты новые Гражданский, Бюд жетный, Налоговый кодексы РФ. В значительной степени изме нились уголовное и административное законодательство. В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс РФ, отразивший современ ную концепцию признания экономических деяний преступными
и борьбы с ними, в 2001 г. принят новый Уголовно-процессуаль-
1 Попытка реформирования жестконормативной государственно-мо нополистической экономики началась в СССР в 1965 г., затем продол жилась в 1980-е гг., когда вступили в силу законы СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности», от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», впервые за многие годы давшие простор деловой инициативе части населения страны. С 1991 г., после юридического закрепления государственности РСФСР, принятия зако нов РСФСР от 26 июня 1992 г. № 3119-1 «О собственности в РСФСР», от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», стал активнее формироваться современный социальный
и экономический уклад общества.
648 Раздел V. Отдельные виды преступности
ный кодекс РФ. В то же время ряд новых уголовно-правовых со ставов введен с явным опозданием; затянулось принятие феде ральных законов «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организо ванной преступностью».
Реформирование экономического базиса общества при отсут ствии достаточно жесткого государственного регулирования есте ственным образом меняет сложившуюся социальную среду и без условно детерминирует такое социальное явление, как преступ ность.
Законодательное закрепление в 1990 г. равенства в охране и защите всех форм собственности от противоправных посяга тельств, ослабление государственного регулирования в экономи ке, своеобразная «обезличенность» бюджетных средств привели к серьезному снижению защищенности общенационального дос тояния и бюджетной сферы от криминального проникновения. Происходило определенное смещение приоритетов государствен ного воздействия в сторону защиты частной и негосударственных форм собственности. Кроме того, несистемное и недостаточно научно обоснованное преобразование общественных и экономи ческих отношений привело к расширению криминализации от ношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и зна чения государственного влияния и, как следствие, социального фактора в проводимой экономической реформе1.
Серьезный криминогенный фактор — отсутствие «прозрачно сти» прохождения и расходования бюджетных средств.
Закончившийся этап первичных экономических преобразова ний показал способность преступных групп использовать малей шие пробелы в законодательстве для незаконного личного обо гащения с применением для этого целого комплекса методов воздействия: внедрение своих ставленников в органы государст венной власти, включая правоохранительные, контролирующие; коррупция, подкуп должностных лиц органов власти, управле ния и суда, сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур; давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации; скупка паев и акций, захват имуществен-
1 Об этом свидетельствует, в частности, проверка правильности и полноты перечисления, а также целевого использования средств феде рального бюджета для компенсации ущерба, нанесенного террористиче скими актами в ряде районов Республики Дагестан в 1999 г., оказания помощи вынужденным переселенцам из Чеченской Республики па тер ритории Республики Ингушетия, финансирования восстановительных работ на территории Чеченской Республики.
| Глава 21. Экономическая преступность | 649 |
ных прав и собственности под различного вида угрозами; террор и физическое устранение неугодных лиц.
Недостатками организационно-правового сопровождения экономических преобразований в России, влекущими расшире ние теневого сектора экономики, были также игнорирование не допустимости легализации преступных доходов; фактический мо раторий на проверку законности происхождения средств, вводи мых в хозяйственный и финансовый оборот (подобный механизм на законодательном уровне был введен только с 2000 г. при кон троле за осуществлением крупных покупок); отсутствие дейст венной нормативно-правовой поддержки и защиты добросовест ного предпринимательства, неэффективность системы ответст венности за нарушение антимонопольного и налогового за ко н од ате л ьства.
Объективные потребности в организации экономической дея тельности (установлении «правил игры») не получали соответст вующего отражения в организационной и нормативной структу рах экономики как социального института. Вследствие этого воз никали прямо противостоящие легальной структуре экономики правоотношения, имеющие черты организованности для различ ных видов экономических преступлений, для которых характерна одна особенность — преимущественное совершение их группами или иными криминальными формированиями, организующими и использующими структуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с целью обогащения вопреки интере сам общества.
Нормативную базу экономики составляют правовые нормы различного характера — от конституционных и гражданско-пра вовых до норм административного и хозяйственного права. По этому проблема изучения и предупреждения экономических пре ступлений предполагает анализ норм уголовного права с учетом процессов в экономике, с одной стороны, и в тесной связи с нормативной базой экономики — с другой.
Пробелы в законодательстве делали фактически бесконтроль ным процесс проведения конкурсов и аукционов в сфере прива тизации, создавали возможности крупномасштабных злоупотреб лений при банкротстве предприятий. По оценкам аналитиков, одним из самых выгодных видов мошенничества являлось управ ление процессом: банкротства банков и крупных фирм. Коррум пированные конкурсные управляющие за солидную мзду пере распределяли в пользу определенных юридических и физических лиц остатки финансовых ресурсов данных структур.
Осложнение социально-экономической ситуации порождало экономические преступления в государственных внебюджетных
650 Раздел V. Отдельные виды преступности
фондах, включающих систему пенсионного обеспечения, соци ального и медицинского страхования, фонд занятости.
4. Идеологические и социально-психологические факторы связаны с общим упадком нравственности в российском обществе пе риода реформ, стремлением значительной части общества к не обоснованному и противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием среди населения нетерпимости к различным эконо мическим преступлениям и коррупционным проявлениям.
Должным образом не просчитывались возможности использо вания реформ экономики в криминальных целях. Не учитыва лись предупреждения ведущих криминологов России о возмож ных негативных последствиях избранной идеологии ее реформи рования. В условиях, когда политическая власть разменивается на собственность (прежде всего принадлежащую обществу в це лом), ослабевают рычаги и стимулы, сдерживающие противо правное поведение. Корыстная мотивация действий становится доминирующей, что размывает духовно-нравственные устои об щества.
Определенный «вклад» в создание наиболее благоприятных условий содействия противоправному экономическому поведе нию вносили средства массовой информации, находившиеся под влиянием идеологии «ускоренной» капитализации страны.
5. К организационно-управленческим факторам экономической преступности можно отнести следующие:
преувеличение возможностей правоохранительной системы как социального регулятора экономических отношений, отстра ненность судов от проблем обеспечения безопасности граждан от угроз со стороны преступников, неготовность соответствующих органов оперативно выявлять и достоверно фиксировать неза конные доходы;
отсутствие эффективной системы упреждающего совместного контроля финансовых и правоохранительных органов, в том чис ле и органов внутренних дел, за крупными средствами, выделен ными из федерального бюджета на реализацию государственных целевых программ федеральным органам власти, органам испол нительной власти субъектов Российской Федерации, а также от дельным предприятиям различных форм собственности;
многочисленные реорганизации правоохранительных органов при одновременном дефиците высокопрофессиональных и нрав ственных, неподкупных сотрудников;
несвоевременное принятие комплекса организационных и практических мер по дальнейшему совершенствованию деятель ности специализированных аппаратов по борьбе с экономиче скими преступлениями, нечеткость в разделении компетенции
| Глава 21. Экономическая преступность | 651 |
между правоохранительными органами и координации их дея тельности и, как следствие, слабость самой правоохранительной системы, приведшую к ослаблению государственного влияния в экономике, нарастанию масштабов совершаемых экономических преступлений.
