Влияние каждой из подструктур общества осуществляется только во взаимодействии с другими. Поэтому специальное вни мание уделялось самим процессам и условиям взаимодействия. Причем применительно и к преступному поведению, и к пре ступности в целом, отдельным ее видам.
Ряд получивших широкое признание частных криминологи ческих теорий как раз отражает разные моменты взаимодействия характеристик, элементов общественной системы.
В свое время Э. Дюркгейм писал о разрушении социальных норм поведения — аномии, или безнормативности. В том числе в результате их недостаточности и противоречивости1. Р. Мертон пишет об аномии в связи с анализом причин преступности и других видов негативных социальных отклонений. При этом он отмечает, что эти явления возникают в связи с противоречиями между целями, которые преследуют социальные группы, и упот-
1 См.: Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 39.
318 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
ребляемыми средствами1. Антисоциальное поведение расширяет ся, когда в обществе превозносятся определенные символы успе ха в качестве общих для всех (деньги, власть и т. п.), в условиях, когда общество не обеспечивает для значительной части населе ния законные пути достижения этого. То есть налицо трактовка преступности как результата взаимодействия широко провозгла шаемых символов успеха с невозможностью их правомерного получения в условиях определенной социальной структуры об щества.
«Социокультурная теория» Т. Селлина основывается на при знании факта влияния на преступность конфликта норм. Чело век формируется в рамках одних норм, а действовать ему прихо дится в рамках иных. Либо одновременно он принимает решение в условиях взаимодействия прямо противоположных норм пове дения2.
Э. Сатерленд трактовал преступное поведение как результат обучения лица, восприятия им соответствующего стиля поведе ния во взаимодействии с иными лицами, уже усвоившими пре ступные ценности (теория «дифференциальной ассоциации»)3.
Другой американский автор, Гласер, обосновал концепцию «дифференцированной идентификации», в которой важным пунк том было взаимодействие различных факторов в этиологии пре ступного поведения, анализ поведения человека в разных ситуа циях.
Ситуация — самостоятельная категория, имеющая существен ное значение в криминологии. Польский криминолог Ежи Ба-фия выделяет «криминогенную ситуацию», которую определяет как «составляющую новое качество динамическую систему взаи модействующих факторов различного вида, направленную на со вершение преступлений». Подчеркивается, что это вид синтеза воздействующих при совершении преступления сил4.
В криминологически значимой ситуации важны состояние со циальной среды и личности, характер их взаимодействия.
1 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. С. 299 и след.
2 См.: Селлин Т. Социологический подход к изучению причин пре ступности // Социология преступности. С. 27 и след.
3 См.: Satherland Е. On Analyzing Crime / Ed. by К. Schuessler. Chicago; L., 1972.
4 См.: Бафия E. Проблемы криминологии. Диалектика криминоген ной ситуации. М., 1983. С. 78. В отечественной криминологии значи тельное внимание взаимодействию социальной ситуации и личности было уделено С. Б. Алимовым.
| Глава 8. Криминологическое изучение общества | 319 |
Почему все-таки надо выделять личность и нельзя ограни читься только взаимодействием объективных факторов среды с субъективным — духовной сферой? Во-первых, для человека ду ховная сфера — такая же объективная реальность, как и эконо мические, социальные, политические условия. Во-вторых, в оп ределенной социальной среде могут действовать люди, которые сформировались в другой среде. Это бывает при резком изме нении общественного строя либо когда речь идет о мигрантах. В-третьих, в своем воздействии на разные личности социальная среда выступает по-разному.
Существует тройной механизм социальной детерминации пре ступности: путем определенного социального формирования личности; посредством дачи ей предписаний противоправного либо противоречивого характера и через постановку личности в ситуа ции, вынуждающие и облегчающие выбор преступного варианта поведения.
Социальная среда всегда проявляется в преступности во взаи модействии с личностью, преломляясь через ее характеристики либо меняя и подавляя ранее сформировавшиеся характеристики и формируя новые, обеспечивающие достижение целей в новых ситуациях, уже существующих либо прогнозируемых. Иногда по нять истоки новых явлений в преступности можно только путем выяснения того, на что в будущем ориентируется человек, какого развития социальной среды он ожидает.
Личность здесь рассматривается как относительно самостоя тельный и устойчивый к внешним воздействиям продукт социаль ной среды. Это когда речь идет об индивидуальном преступномповедении. А когда речь идет о преступности как о массовом яв лении, имеется в виду уже не отдельная личность, а население во всем многообразии его социальных групп, слоев, социальных ти пов личности.
Криминологически значимое взаимодействие «социальная среда — человек (личность)» может быть многоаспектным:
среда — человек, совершающий преступление (преступник); среда — потерпевший от преступления; среда — свидетель преступления;
среда — официальный участник борьбы с преступностью (сле дователь, прокурор и другие);
среда — человек, не являющийся непосредственным участни ком криминального конфликта или его свидетелем, но участвую щий в формировании общественного мнения, и т. п.
Анализ каждого из этих видов взаимодействия дает важную, но разную информацию. Например, какие именно люди, типы лич ности в соответствующих ситуациях чаще становятся потерпевши-
320 Раздел III. Дехсрминация и причинность преступности
ми. И если нельзя быстро наладить охрану общественного поряд ка, то принимаются меры по предостережению лиц от совершения определенных поступков, не предусмотренных в конкретных ус ловиях. Взаимодействие «среда — официальный участник борьбы с преступностью» позволяет понять, какие характеристики таких участников являются оптимальными в соответствующих условиях, в том числе во взаимодействии с характеристиками существующей преступности.
С учетом двустороннего характера взаимодействия при его изучении применяется такой прием, как вычленение преступно сти в качестве относительно самостоятельного явления и анализ взаимодействия «общество — преступность». Его можно было бы трактовать прежде всего как взаимодействие «общество — пре ступники», определяющее новое состояние общества и преступ ности.
Следовательно, рабочая схема анализа генезиса преступности при использовании указанного методического приема выглядит так, как на нижеприведенной схеме.
| — *• | |||||||
| Общество | = | Преступность | Общество-1 | ** — | Преступность-1 | ||
Игнорирование этого механизма социальной самодетермина ции преступности ведет к ее развитию и наступлению на общест во. Иллюстрацией может служить ситуация в России периода ре форм.
В 90-х гг. XX в. криминальная ситуация резко обострилась, произошло наращивание масштабов теневой экономики в Рос сии и других странах Восточной Европы. Нигде в мире не было именно такой, как в России, практики выдачи ваучеров на предъявителя, широкой рекламы инвестиционных фондов без их надлежащего оформления и таких статей законов о кооперации, предпринимательской деятельности, акционерных обществах, которые были на руку деятелям теневой экономики и теневым преступникам. По информации профессора Американского уни верситета Луис Шелли, эксперты" изучили больше ста тысяч норм действующего законодательства и сделали вывод, что многие из них дают лазейки для теневой экономической и очевидно пре ступной деятельности.
Это преподносится нередко как недосмотр политиков, юри стов, даже как побочный, но естественный продукт реформ. На самом деле, по оценкам криминологов, это — логические по следствия полного игнорирования закономерностей развития
| Глава 8. Криминологическое изучение общества | 321 |
преступности, которые должны учитываться так же, как законы экономики. Отсутствовал системный подход к социальным ре формам, и акцент делался на экономике, даже, точнее, на неко торых экономических моментах. Влияние экономики на другие сферы жизни трактовалось односторонне и механистически. Главной, первоочередной целью реформаторов было не улучше ние жизни существующих групп и слоев населения, в том числе способных к творческому и интенсивному добросовестному тру ду, а создание в короткий срок и любой ценой слоя собственни ков как социальной опоры реформ, новых социально-экономи ческих отношений и охраняющего их государства.
Идеологами реформ ставка была сделана на уже готовых соб ственников — владельцев теневых, в том числе криминальных, капиталов, на бывшую номенклатуру, получившую собствен ность в обмен на власть. По существу пришедшие к власти стара лись не давать их в обиду, хотя формально действовал прежний Уголовный кодекс РСФСР и от правоохранительных органов требовали бороться со всеми преступлениями.
Авторы Программы перехода к рынку в 1990 г. писали: «Масштабы теневой экономики в контексте настоящей Про граммы имеют особое значение, так как логика перехода на ры нок предусматривает использование теневых капиталов в инте ресах всего населения страны. Это один из важных факторов ресурсного обеспечения реформы»1. «Сегодня мы можем под вести предварительный итог социально-экономическим переме нам последних лет. Если постараться обобщить их в виде фор мулы, то ее можно представить как обмен власти на собствен ность... Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, ее можно «выкупить». Если собственность отделяется от власти, если возникает свободный рынок, где собственность все равно будет постоянно перемещаться, подчиняться закону кон куренции, это и есть оптимальное решение», — писал в 1995 г. Е. Т. Гайдар2.
Реально выдавались не именные приватизационные чеки, а ваучеры на предъявителя, которые оказались в руках лопнувших затем многочисленных инвестиционных организаций, контроли ровавшихся в том числе криминальной средой. Такого рода ак ция значительно обогатила организованных преступников. Ры нок в России был монополизирован прежде всего преступной средой. Происходила дальнейшая концентрация криминального
| 1 | Переход к рынку. Ч. 1. М., 1990. С. 124 и след. |
| 2 | Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 143. |
322 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
и иного теневого капитала, в том числе за счет криминальной деятельности.
Что же делать? Е. Т. Гайдар пишет: «Капиталы, в том числе вышедшие из золотой пены инфляции и финансовых спекуля ций, не могут долго мирно лежать в сейфах. Естественно, что для российского капитала сфера приложения все-таки не Швей цария, а Россия. Капитал постоянно в поиске, он ищет сферу приложения, роста. Для того, чтобы созданные и вновь образую щиеся состояния работали в России, стали ферментом роста ее экономики, необходимы два важнейших условия стабильности: устойчивая валюта и надежные гарантии неприкосновенности частной собственности безотносительно к властным или крими нально-силовым возможностям ее владельца. Необходимо отде ление собственности от власти — что еще сложнее — власти, бюрократии от собственности»1. Режим законности, обеспечение национальной безопасности здесь в расчет не принимаются. То гда на чем же строится уверенность в том, что криминальные капиталы наконец-то начнут работать в интересах общества и России? Напомним, что до этого упомянутыми авторами и их сторонниками выражалось стремление ввести мораторий на борьбу с экономической преступностью до перехода к рынку с тем, чтобы капиталы оказались в руках «золотых» голов и начали работать в интересах общества. Но эти надежды не сбылись. Криминологи предупреждали, что капиталы сосредоточены в криминальном секторе теневой экономики, надо знать психоло гию преступников и учитывать их крайний эгоизм, устоявшиеся стереотипы поведения, навыки решения возникающих перед ни ми проблем, что капиталы будут использоваться только в узко эгоистических целях. Капиталы в основном вывозятся и исполь зуются для окончательного завладения бывшим государственным и общественным имуществом, а где собственность — там и власть. Феномен «новых русских» — это в значительной мере феномен обогатившегося преступника, откровенно потребляю щего, отмывающего, приумножающего и демонстрирующего свои криминальные доходы, создающего новые стандарты «куль туры».
В заключение важно подчеркнуть: преступность порождается отнюдь не комплексом только негативных обстоятельств. В этом комплексе самые позитивные факторы могут взаимодействовать с рядом негативных и в итоге давать криминальный эффект. На пример, ничего плохого нет в богатстве и даже сверхбогатстве, но
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. С. 173—174.
| Глава 8. Криминологическое изучение общества | 323 |
их сочетание с правовым нигилизмом и безнаказанностью вла дельцев криминальных состояний создает высокую вероятность появления широкого круга субъектов преступного поведения в разных вариантах и ситуациях. Дело не в том, чтобы ликвидиро вать слой богатых людей, а в создании такой социальной ситуа ции, когда соответствующие явления сочетались бы с торжеством закона и контролем народа. В соответствии со ст. 3 Конституции России «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Этот политический фактор должен постоянно взаимо действовать с экономическим, социальным, духовным, ибо он не менее криминологически значим, чем они.
Социальный контроль
Во взаимодействии, как определенном системном факторе, порождающем конкретную преступность, значимы характеристи ки не только его сторон, но и условий взаимодействия этих сто рон. В частности, социального контроля.
Социальный контроль в литературе определяется как совокуп ность норм, институтов и отношений, направленных на обеспе чение поведения людей в соответствии с охраняемыми общест вом, государством, социальными группами нормами поведения, выражающими их интересы1.
Выделяется официальный и неофициальный социальный контроль. Первый осуществляется государством, институтами гражданского общества и отдельными лицами на основе специ альных полномочий, которыми они наделяются в соответствии с Конституцией, законами и подзаконными актами либо такими актами общественных организаций, которые зарегистрированы в предусмотренном законом порядке (например, уставами различ ных общественных организаций).
Неофициальный контроль осуществляется в многообразныхформах со стороны семьи, коллектива сослуживцев, бытовой среды. Одно из наиболее ярких его проявлений — общественное мнение.
Нередко на практике переплетаются формы официального и неофициального контроля.
1 См.: Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., 1972; Игошев К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976; Кудрявцев В. И. Правовое поведение: нор ма и патология. М., 1982. С. 227-259.
324 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
В системе официального социального контроля особое кримино логическое значение имеют контрольная и правоохранительная деятельность.
Контрольные или контролирующие функции выполняются на вневедомственной и ведомственной основе. В первом случае кон трольные органы находятся в подчинении высших органов госу дарственной власти, например, Счетная палата, которая форми руется Государственной Думой и Советом Федерации Федераль ного Собрания Российской Федерации. Существует Контрольное управление в Администрации Президента России. Кроме того, контрольно-ревизионные подразделения создаются в ведомствах, различных организациях.
В процессе контрольной деятельности могут выявляться раз ного рода нарушения: поведение, не соответствующее технологи ческим стандартам, профессиональной этике и т. п., правонару шения дисциплинарные, гражданско-правовые, административ ные, уголовно-правовые (преступления).
В процессе правоохранительной деятельности специально уполномоченными органами, должностными лицами выявляются нарушения законодательства и осуществляется предусмотренное законом реагирование на них. Правоохранительную деятельность К. Ф. Гуценко определяет как «такую государственную деятель ность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неук лонном соблюдении установленного им порядка»1.
В литературе встречается широкое и узкое понимание право охранительной деятельности. В соответствии с более узким пони манием понятие «правоохранительная деятельность» охватывает деятельность государства, направленную, во-первых, на выявле ние и пресечение правонарушений, во-вторых, на устранение вызванных ими вредных последствий, восстановление положе ния, существовавшего до нарушения права, в-третьих, на приме нение к нарушителям предусмотренных законодательством санк ций, кары. При широком подходе в правоохранительную дея тельность включают еще и профилактику правонарушений, то есть выявление и устранение их причин и условий, предотвраще ние возникновения правонарушений2.
1 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1995.С. 4.
2 См.: Жилинский С. Э. Правоохранительная деятельность // Россий ская криминологическая энциклопедия. М., 2000.
| Глава 8. Криминологическое изучение общества | 325 |
Рост уличной преступности, как правило, происходит в усло виях ослабления контроля за состоянием правопорядка в общест венных местах (отсутствия налаженного патрулирования и т. п.), пассивного отношения окружающих к фактам его нарушения.
Рост рецидивной преступности является в значительной мере следствием ослабленного контроля за поведением лиц, освобож даемых из мест лишения свободы, рост преступности несовер шеннолетних — ущербного контроля за их поведением со сторо ны семьи. Последнее особенно четко проявляется при соверше нии подростками преступлений в вечернее и ночное время, когда они вообще не должны находиться вне дома.
Таким образом, криминологически значимы разные аспекты социального контроля. Они подлежат выделению в процессе ис следований с учетом его задач, предмета, объекта.
При изучении причин территориальных различий преступно сти, например, особое внимание было обращено на состояние охраны различных объектов от корыстных посягательств; состоя ние охраны правопорядка в общественных местах; защиту ряда рабочих мест, должностей от их использования работниками в целях личного обогащения; состояние социального контроля за поведением лиц, требующих повышенного внимания; состояние общественного мнения о преступности, борьбе с ней.
При анализе состояния охраны различных объектов от пре ступных посягательств учитывались: численность имуществен ных посягательств на конкретных объектах; предметы корыстных посягательств; состояние охраны соответствующих объектов и предметов (отсутствие охраны; наличие ведомственной, частной или иной охраны; использование электронной сигнализации); криминалистические характеристики имущественных посяга тельств: использование навыков криминального профессиона лизма (подбор ключей, применение специальных отмычек
и т. п.) либо грубый взлом замков.
М. В. Королева отмечает, что такого рода анализ подводит к решению вопроса о причинах преступности. В одном из регио нов рост краж связывали с неохраняемостью дачных садовых до миков и озорством несовершеннолетних. Однако анализ, осуще ствленный по указанной методике, показал, что нарастание чис ла краж было вызвано ростом преступлений с использованием профессиональных криминальных навыков, причем на охраняе мых объектах. Возник вопрос о несоответствии систем охраны характеристикам имущественных преступлений и их субъектов1.
1 См.: Методика сравнительного изучения некоторых аспектов соци ального контроля в регионах // Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. М., 1989. С. 92.
326 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
Таким образом, криминологически значимо не только само по себе состояние социального контроля (например, использова ние новейших электронных средств при охране объектов), но и его соответствие характеристикам преступности, тенденциям ее развития.
Криминологическая характеристика защиты рабочих мест, го сударственных должностей включает многие составляющие. На пример, соответствие характеристик принимаемого на работу ли ца предъявляемым к соответствующему работнику требованиям. Это существенно при приеме работников на материально-ответ ственные должности, государственную службу. Практикуется так же введение системы превентивных мер. Для государственных служащих — ежегодное представление деклараций о доходах и не движимом, ценном движимом имуществе, с тем чтобы осуществ лять контроль за доходами и расходами в целях недопущения или своевременного выявления фактов коррупции, хищений. В усло виях такого жесткого контроля трудно получить крупную взятку и использовать ее в личных целях. Или вводится жесткая регламен тация выполнения определенных государственных функций, с тем чтобы сузить область личного произвола соответствующих со трудников и, следовательно, зависимость непосредственно от них клиентов. Последние в таких условиях могут не «задабривать» го сударственных служащих.
Что касается специального социального контроля за поведе нием некоторых категорий лиц, в обществе важно выделение социальных групп, требующих повышенного внимания в силу более высокой вероятности совершения ими преступлений. Это может вытекать и из личностных характеристик, нашедших объективное проявление в поведении, и из характеристик соци альной среды личности, и из особенностей взаимодействия личности со средой. Например, выделяются следующие группы лиц:
допускающие грубые нарушения моральных норм, правонару шения непреступного характера, совершавшие преступления;
не допускающие таких деяний, но находящиеся в среде, где такие деяния имеют место, имеющие контакты с деморализован ной и криминальной средой;
пока не допускающие указанных нарушений и не имеющие указанных контактов, но ориентирующиеся на них, стремящиеся к ним.
Специального криминологического внимания заслуживают мигранты, особенно вынужденные, у которых очень быстро про исходит смена социальной среды. В новых условиях им трудно ориентироваться, обеспечивать самые необходимые потребности
| Глава 8. Криминологическое изучение общества | 327 |
и интересы. Эти вопросы подробно рассматриваются в главе о преступности мигрантов.
Социальный контроль отнюдь не сводится только к надзору и фиксации, он включает также реагирование, в том числе в форме оказания необходимой и своевременной социальной помощи указанным и другим социальным группам. При этом недопусти мо ограничение прав и законных интересов представителей таких групп «в превентивных целях». Как уже отмечалось, характер принудительных мер должен соответствовать характеру фактиче ски содеянного.
В функции социального контроля входит также восстановле ние порядка, основанного на праве и нарушенного правонаруше ниями; обеспечение установленной законом ответственности ви новных лиц.
Многое зависит от функционирования правоохранительной системы в широком смысле слова или системы уголовной юсти ции: судов, прокуратуры, органов внутренних дел и других пра воохранительных органов. При ее четкой работе полнее реали зуется принцип неотвратимости наказания, возрастает раскры ваемость преступлений. Это является условием сдерживания реализации преступного замысла для многих лиц. Крылатое ла тинское изречение «Exempla docent» означает: «Примеры поуча ют».
В то же время безнаказанность многих преступников, возмож ность свободно и открыто пользоваться результатами криминаль ной деятельности выступают для таких субъектов условием рас ширения этой деятельности, а для части иных граждан — обстоя тельством причинного характера по принципу «почему бы и мне так не жить?».
Социальный контроль, что очень важно, — это система не только социальных институтов, но также отношений и норм. В том числе норм, устанавливающих определенные правила по ведения, запреты, ответственность за их нарушение.
С криминологическими аспектами социального контроля свя заны острые дискуссии о совершенствовании уголовного и иного законодательства, касающегося борьбы с преступностью, о введе нии эффективной системы мер борьбы с легализацией (отмыва нием) преступных доходов.
На примере дискуссий о смертной казни видно, как в реаль ной жизни взаимодействуют официальный и неофициальный контроль. Например, аргументами противников смертной казни являются: во-первых, указание на отсутствие у общества права казнить человека во имя того, чтобы другие члены общества не совершили убийства, во-вторых, то, что смертная казнь не обла-
328 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
дает таким общепревентивным свойством. Еще Ч. Диккенс пи сал: «Любая казнь в лондонском Олд-Бейли привлекает (и всегда привлекала) множество воров — для одних это приятное развле чение, вроде собачьих боев или каких-либо других столь же звер ских забав, других же приводит туда чисто профессиональный интерес, и они вмешиваются в толпу только для того, чтобы очи щать карманы»1. Сторонники сохранения смертной казни отме чают, что исключение этой официальной меры противоречит об щественному мнению и на практике приведет к неофициальным расправам с убийцами по типу «суда Линча»2.
Отмечается необходимость усиления в социальном контроле роли поощрительных мер и недопустимость ограничения только запретительными и карающими мерами3.
Такой подход имеет свою историю. Пожалуй, наиболее ярко отразил его Д. Свифт в «Путешествиях Лемюэля Гулливера»: «Когда я рассказал лилипутам, что у нас соблюдение гражданами законов обеспечивается только страхом наказания, а о наградах за их неуклонное исполнение не может быть и речи, — лилипуты сочли это огромным недостатком нашего управления. Вот поче му в здешних судебных учреждениях правосудие изображается в виде женщины с шестью глазами — два спереди, два сзади и по одному с боков, что означает ее бдительность. В правой руке она держит открытый мешок золота, а в левой —- меч в ножнах в знак того, что она готова скорее награждать, чем карать». Этот образ иронически противопоставляется образу слепой Фемиды, держа щей в руках весы справедливости и обнаженный меч.
Проводившиеся в России в годы перестройки и реформ су дебные реформы шли преимущественно в направлении все боль шего приближения правосудия к образу такой Фемиды. При этом объявлялось, что суд не является правоохранительным орга ном и не решает задачи борьбы с преступностью. Такой подход вызывал критику многих юристов, которые правосудие считают видом правоохранительной деятельности.
В зарубежной криминологии выделяются так называемые теории контроля, нашедшие свое наиболее полное оформление в 50—70-х гг. XX в. в работах криминологов Альберта Рейсса, Ф. Айвена Наема, Мартина Гоулда. Как пишет Шнайдер, «соци альный контроль и социализация — это процессы, идущие в
1 Диккенс Ч. Соч. Т. 28. С. 41-44.
2 См.: Против смертной казни. М, 1907; Смертная казнь: за и про тив. М., 1989.
3 См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 233-238.
| Глава 8. Криминологическое изучение общества | 329 |
рамках общества и направленные на то, чтобы обеспечить и поддержать конформное социальное поведение людей... соци альный контроль играет решающую роль в выработке поведе ния»1. При этом разграничиваются контроль внешний и само контроль.
При всем уважении к этим теориям надо отметить, что кри минологически недостаточно только обеспечивать конформное социальное поведение людей. Важно также формировать и под держивать их социально-правовую активность как в плане совер шенствования правовых и иных норм, институтов, так и в аспек те активного противостояния нарушениям законов.
Криминологически важны: готовность граждан государства, членов общества реагировать на факты преступного поведения, а также конкретное их реагирование, причем инициативное и, разу меется, в рамках закона. Это бывает либо в силу только граждан ской позиции человека, либо одновременно и по специальному полномочию: в качестве присяжного, народного заседателя, народ ного дружинника и т. п. Интересно, что еще в начале II в. до н. э. в республике Херсонес существовала «Присяга граждан Херсоне-са», в которой есть такие слова: «Я не буду замышлять никакого не справедливого дела против кого-либо из граждан не отпавших, и не дозволю этого и не утаю, но доведу до сведения и на суде подам го лос по законам».
Если в общественном мнении распространены именно такие взгляды, если оно осуждает факты пассивного отношения к противодействию преступному поведению, то совершенно по нятно, что полнее выявляются факты преступлений, они свое временно пресекаются и раскрываются. То есть создается обста новка, затрудняющая реализацию преступных намерений, даже если они сформировались. Длительность такой обстановки влияет на изменение мотивации поведения и стойкий отказ от преступления как способа решения частью населения своих проблем. Но криминологически благоприятное общественное мнение формируется и функционирует только в благоприятных экономических, политических, социальных и духовных условиях жизни общества.
Функционирование системы социального контроля в общест ве, ее совершенствование — самостоятельный важный фактор в детерминации и причинности преступности. Однако нельзя за бывать о том, что данный фактор произволен от базовых характе ристик социальной среды и населения.
1 Шнайдер Г. Й. Криминология. М., 1994. С. 318-321.
330 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
Глава 9. Преступник
и его криминологическое изучение
§ I. Преступник и личность преступника. § 2. Преступникикак объект и предмет криминологического изучения. § 3. Изучение
социальных позиций, ролей и деятельности преступников.
§ 4. Изучение потребностно-мотивационной сферы.
§ 5. Ценностно-нормативные характеристики сознания личности.
§ 6. Классификация преступников. § 7. Личность преступника как
социальный тип и его разновидности
