действующая причина в концепции диалектического детерминизма и есть причина. Еще Гегель отмечал, что «причина есть причинапостольку, поскольку она порождает некоторое действие», и если «причина потухает в своем действии, тем самым потухает также и действие, ибо оно есть лишь определенность причины»1.
Нет преступного поведения и, следовательно, его причины, если, например, имеются лица с системой потребностей, ценно стных ориентации и установок, создающих вероятность преступ ного поведения, если даже такие лица находятся в микросреде, поощряющей нарушения закона, но при этом реализация пре ступных намерений практически невозможна. Например, такие лица находятся под усиленным контролем (в местах лишения свободы или в иных условиях) либо объекты предполагаемых по сягательств находятся под надежной охраной. В то же время пло хая охрана объектов сама по себе не способна обусловить пре ступное поведение в отсутствие лиц, готовых посягнуть на дан ный объект, или без возможной помощи этим лицам со стороны других субъектов в сбыте похищенного, сокрытии следов престу пления и т. д.
Другими словами, каким бы отрицательным ни был сам по себе отдельно взятый фактор — ситуация или характеристика че ловека, — это еще не может оцениваться как причина преступно го поведения, преступности. Налицо только формальная возмож ность преступления, то есть такая, при которой с равной долейвероятности оно может произойти, а может и не произойти.
Философской основой различных вариантов теорий прирож денного преступника, «опасного состояния» какого-то человека, а также вульгарно-социологического подхода в криминологии, не изучающего личность преступника и ограничивающего исследо вание только факторами внешней среды, является концепция од нозначного детерминизма. Последний не признает формальную возможность в понимании диалектического детерминизма. Ре альную же возможность, то есть более высокий уровень, чем при формальной возможности, наступления определенных последст вий, отождествляет с необходимостью, то есть с обязательным осуществлением возможности.
На этом основании, например, выдвигаются конкретные про екты по превентивному заключению под стражу лиц, склонных к правонарушениям. Но склонность и совершение правонаруше-
1 Гегель Г. Соч. Т. 5. С. 677.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 271 |
ний — разные явления. Закон позволяет ограничивать законные интересы и права лишь в случае совершения противоправного поступка. И это правильно, так как далеко не каждый ранее су димый и пьющий человек может рассматриваться как рециди вист. Если он будет оценен как лицо, с высокой долей вероятно сти способное совершить преступление, — это основа для приме нения предупредительных, а не правоохранительных мер, о чем подробно говорится далее.
Таким образом, даже если интеракционистская концепция при чин преступности может показаться очень сложной, надо пони мать, что она не сложнее реальной жизни. А упрощение ситуации в теории ведет к пустой трате сил и средств на практике. Поэтомуеще раз следует отметить необходимость вычленения указанных выше причинных цепей, комплексов, различных взаимодействий и обязательного разграничения при этом причин и условий. Ина че борьба с преступностью не будет борьбой в подлинном смысле этого слова.
Итак, надо указать, что криминология изучает диалектиче скую детерминацию преступности с вычленением причинности. Это более точно отражает суть криминологического изучения. Указание на диалектическую детерминацию подчеркивает недо пустимость однозначного описания причины, констатации одно значной связи последующих состояний системы с ее предыдущи ми состояниями, недиалектической изоляции и вырывания из общей цепи и комплексов связи двух элементов, простого пере числения всех факторов, оказывающих влияние на преступность.
Вопрос стоит так: не какие факторы связаны с преступно стью, а какая цепь их взаимодействий (и каких именно факто ров) приводит к преступному поведению, преступности?
