Детерминация — понятие, производное от слов «детерми нант», «детерминировать». Латинское слово determinare означает «определять». Детерминант соответственно означает «определи тель», детерминировать — «определять, обусловливать», а детер минация — «процесс обусловливания, определения».
Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, яв лений и процессов. Именно в таком значении слово «детерми низм» вошло в русский язык. Причем здесь пока не выделяются разные виды взаимосвязей, хотя их насчитывается более трех де сятков. Просто говорят о детерминантах, или «обстоятельствах». Слово «обстоятельства» употребляется как объединяющий тер мин для причин и условий.
В 60-х гг. советская криминология определялась как «наука о состоянии, динамике, причинах преступности, методах, путях и средствах ее предупреждения...»1. Указание только на причины вызвало критику. Профессор Н. А. Стручков писал, что «пре ступность лишь в главном, в основном, в конечном итоге обу словлена определенными причинами. Между тем действие этих причин зависит от целого ряда обстоятельств...»2.
Позднее в учебниках указывалось, что криминология изучает причины преступности и условия, ей способствующие3. Н. Ф. Куз нецова при этом указывает, что причины и условия объединяются родовым понятием «криминогенные детерминанты»4.
1 Криминология. М., 1968. С. 7. См. также: Криминология / Под ред.
А. А. Герцензона, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева. М., 1966. С. 8. Только опричинах преступности при описании предмета криминологии говорит ся и в ряде более поздних работ. См., например: Криминология / Под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 5.
2 Стручков Н. А. Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 98—99.
3 См.: Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Д. Эминова. М., 1995. С. 22.
4 Криминология / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой,
Г. М. Миньковского. М., 1988. С. 5; Криминология / Под ред. Н. Ф. Куз нецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 7.
236 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
Действительно, нельзя ограничиваться лишь указанием на причины. Важны и условия. Условие — это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на про цессы порождения, участвует в детерминации преступности.
Процесс детерминации преступности представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только при чинных, но также функциональных, статистических, связей со стояния и иных.
Функциональная зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факто ров. Например, расширение безработицы в регионе одновременно порождает и рост числа краж во имя удовлетворения необходимых потребностей, и снижение покупательского спроса. Понятно, что такое снижение покупательского спроса и рост краж связаны меж ду собой не так, что одно из этих явлений порождает другое. Связь здесь не причинная, а функциональная, так как оба эти явления производны от безработицы.
Статистическая связь заключается в изменении характера распределения одного фактора в зависимости от изменения другого. Например, увеличение числа преступлений с увеличением чис ленности населения.
Частным случаем статистической связи является корреляцион ная зависимость. Здесь за основу берется среднее значение фактора, явления.
Если обнаруживается, что распределение одного явления пря мо пропорционально распределению другого, корреляция носит положительный характер, если обратно пропорционально — от рицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от 0 до 1, и чем он ближе к 1, тем сильнее связь между явлениями. При изучении в ряде регионов был выявлен высокий коэффициент корреляции общей преступности и преступности несовершенно летних (К = 0,838), а также общей преступности и преступности лиц, не работавших и не учившихся (К = 665). В других регионах эти коэффициенты были значительно ниже: соответственно 0,659 и 0,475. Это значит, что преступность во второй группе регионов почти не зависела от преступности лиц, не работавших и не учившихся1.
Корреляционная зависимость заслуживает внимания. Она оп ределяет конкретную область поиска и может свидетельствовать о причинной связи. Но при этом надо учитывать, что такая связь бывает сложной, опосредованной другими обстоятельствами. Вы-
1 См.: Методика изучения территориальных различий преступности. М., 1988. С. 44-45.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 237 |
сокий коэффициент корреляции между общей преступностью, преступностью несовершеннолетних и преступностью лиц, не ра ботающих и не учащихся, может указывать на то, что в регионе существует проблема нахождения части несовершеннолетних, в том числе совершающих преступления, без определенных заня тий. Но почему это происходит, зависит ли это от позиции несо вершеннолетних, или от безработицы в городе, как именно это все связано с преступностью — вот те вопросы, которые подле жат затем более глубокому анализу.
Связь состояний характеризуется тем, что одно состояние какого-то явления в данный момент при определенных условиях необходимо определяет состояние этого явления в другой мо мент. Например, преступность, в которой высок удельный вес несовершеннолетних, при условии низкой эффективности борь бы с ней способна в дальнейшем определять такое состояние преступности, когда через 4—10 лет в ней будет велик удельный вес рецидивной, а в последней — значителен удельный вес неод нократно судимых лиц молодого возраста.
Таким образом, само по себе выявление факта взаимосвязи преступности с каким-то другим явлением или процессом нельзя признать достаточным. За этим должно следовать выяснение ха рактера взаимосвязи. Иначе нельзя определить, что именно по рождает преступность, и меры могут касаться обстоятельств, на ходящихся с преступностью всего лишь в функциональной зави симости и связи состояний.
Правда, существует мнение, что можно отказаться от поиска причинных связей в криминологии. По утверждению американ ского криминолога Торстена Селлина, «наука отказалась от кон цепции причинности и обращается к ней только для обозначения функционального взаимоотношения между определенными эле ментами или фактами», поэтому причина преступления — «всего лишь необходимо предшествующие обстоятельства или условия преступного поведения». Здесь, таким образом, происходит ото ждествление причин и условий, не конкретизируется, что пони мается под «необходимо предшествующими обстоятельствами» и «условиями»1. Практически игнорируется все многообразие взаи мосвязей разных обстоятельств, явлений, процессов.
При различии исходных посылок представителей социологи ческой и «клинической» криминологии многих их представите лей объединяет отказ от поиска причинно-следственных связей.
В ряде исследований смешиваются факторы разного порядка (со-
1 См.: Селлин Т. Социологический подход к изучению причин пре ступности // Социология преступности. М., 1966. С. 27—28.
238 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
матические, интеллектуальные, социально-культурные и иные), отсутствуют оценки характера их взаимосвязи с преступным по ведением, не выделяются причинные зависимости.
Конечно, в концепции диалектического детерминизма одним из основополагающих принципов является принцип универсаль ного взаимодействия. Но само по себе указание на взаимодейст вие еще ничего не дает. Необходим анализ его сторон, процесса его осуществления, а также оценка того, как меняются стороны взаимодействия.
Причинность рассматривается как одна из форм универсального взаимодействия, как один из видов детерминации, означаю щий только генетическую, производящую связь. Здесь раскрыва ется то, из чего произошло данное явление, как протекал процесс его порождения, устанавливается факт связи между породившим и порожденным.
Детерминизм, исходя из факта причинного происхождения, говорит о том, почему соответствующий процесс прошел так или иначе, почему возникло именно данное явление, каковы условия порождения и мера устойчивости соответствующего процесса.
Например, только при причинном объяснении устанавливает ся, под влиянием каких обстоятельств порождается преступ ность, а при более широком детерминистическом подходе — по чему преступность не просто существует, но существует в настоя щее время в форме преобладания корыстной ее части, почему она становится более организованной и так далее.
При широком детерминистском подходе преступность пред стает как результат не однозначного влияния каких-то факторов, а сложной, многоплановой детерминации, в том числе самоде терминации.
Общество с его противоречиями, проблемами, при просчетах социального управления порождает отрицательные социальные отклонения непреступного характера, которые в условиях недос таточной борьбы с ними способны во взаимодействии с другими социальными факторами обусловливать преступность, ее разви тие.
Общий механизм детерминации обществом преступности и оказания преступностью, как следствие определенного функцио нирования общества, обратного влияния на породившее ее об щество можно выразить в приведенной схеме.
Неэффективное решение проблем борьбы с преступностью приводит к ее новому состоянию: «Преступность-1». Оно харак теризуется более отягощенными характеристиками данного явле ния, нарастанием в нем организованности и криминального про фессионализма. Например, одними из видов организованной
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 239 |
ОБЩЕСТВО
взаимодействие различных явлений, процессов, в т. ч. в форме противоречий, не находящих своевре
менного и удовлетворительного разрешения
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ
(теневые экономика, политика, юстиция, пьянство, наркомания, безработица, проституция, национализм и т. п.) в их развитии при ненадлежащем
на них реагировании
ПРЕСТУПНОСТЬ в ее развитии при просчетах борьбы с ней
ПРЕСТУПНОСТЬ-1 более интенсивная, профессиональная
и организованная
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ-1
усугубившиеся под влиянием нарко-, порно-, алкогольного и иного криминального бизнеса, организованной и профессиональной преступности
ОБЩЕСТВО-1
с новыми, более сложными
и острыми противоречиями, проблемами
преступной деятельности являются порно-, нарко-, алкогольный бизнес. В этом случае идет активное вовлечение части населения в потребление наркотиков, алкоголя, занятие проституцией, ши роко рекламируются соответствующие услуги, пропагандируются заманчивый облик проститутки, употребление спиртных напит ков как момент «расслабления» и т. п. В этих условиях нарастают и приобретают новые характеристики многие отрицательные со циальные отклонения, все это сказывается на характеристиках общества. Например, владельцы крупных криминальных состоя ний резко выделяются своими доходами, а резкое социальное расслоение, как отмечают социологи, чревато тотальными соци альными конфликтами. В этих условиях все новые лица начина ют использовать криминальные средства обеспечения своего бла-
240 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
госостояния, в том числе такие, как вымогательство (рэкет), по лучение взяток и т. п. С другой стороны, появляется все больше людей, активно выступающих против владельцев криминальных доходов, в том числе путем умышленного уничтожения их иму щества, совершения в отношении них насильственных действий. Общество в таких условиях приобретает новые характеристики и переходит в состояние «Общество-1». А далее этот процесс может продолжаться в разных вариантах, в зависимости от изменений взаимодействующих элементов и процессов взаимодействия.
Изложенное можно проиллюстрировать процессами, прохо дившими в России на протяжении последних двадцати лет.
Со второй половины 70-х гг. криминологи фиксировали уси ление роста экономической и должностной преступности, увели чение размеров добываемого преступным путем. На криминали зацию сферы экономики и расширение параллельной, или тене вой, экономики в то время стали выходить также экономисты, социологи в результате исследований теневой экономики и дру гих форм социальной патологии. По некоторым оценкам, объем теневой экономики в народном хозяйстве СССР в начале 60-х гг. был равен 5 млрд руб. в год, из которых 2,5 млрд приходилось на сферу материального производства. К концу 80-х гг. объем тене вой экономики стал составлять до 90 млрд руб. в год, а на сферу материального производства приходилось более 80%'.
Все больше появлялось убедительных доказательств того, что экономические и управленческие отношения в конце 70—80-х гг. преимущественно строились не на законной основе, а на базе так называемых неформальных отношений — фактически на прочно устоявшихся к тому времени неписаных правилах поведения в сфере экономики и управления. Эти правила позволяли выжи вать в условиях: рассогласования экономического и социального развития; необходимости обеспечивать прирост объемов выпуска продукции любой ценой; необеспеченности плановых заданий материальными ресурсами; острого дефицита товаров и услуг и тому подобного; отсутствия единой, а тем более научно обосно ванной и точной системы оценки труда постоянных работников и привлекаемых на основе трудовых соглашений, договора под ряда; отсутствия надежного учета и контроля.
В теневой экономике экономисты и социологи выделяли раз личные секторы, или структуры: криминальный, фиктивный, не формальный, нелегализованный и др.
При этом даже в конце 80-х гг. делался весьма неопределен ный вывод о ее содержании, отмечалось, что «выделенные эле-
См.: Теневая экономика. М., 1991. С. 40.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 241 |
менты не являются строго изолированными друг от друга, грани цы между ними размыты, перекачка ресурсов из одного сектора теневой экономики в другой является обычным делом, непре ступные методы трансформируются в преступные»1.
Криминальный сектор этой экономики лишь назывался среди прочих, практически ему не уделялось должного внимания как внутреннему системообразующему фактору теневой экономики, что вытекало из криминологических исследований. Эти же иссле дования показывали, что именно «черный», криминальный сек тор становился все более преобладающим по объему и именно он обеспечивал получение доходов, которые позднее назывались «доходами теневой экономики», «капиталами теневой экономи ки». Средства, высвобождавшиеся в сфере фиктивной экономи ки, например при приписках и т. п., ранее нередко разбазари вались, пропадали, но с середины 70-х гг. они почти полностью похищались, присваивались в результате должностных злоупот реблений. Непосредственно в предперестроечный период эта фиктивная экономика только внешне могла оцениваться как та ковая, ибо на деле она была результатом либо прикрытием хоро шо организованного извлечения преступных и иных теневых до ходов.
Теневая экономика к концу 70-х гг. практически почти пол ностью контролировалась лицами, совершавшими преступления, либо так или иначе связанными с ними, попадавшими к ним в зависимость. Просчеты, упущения в управлении экономикой не только использовались для извлечения незаконных доходов, но и целенаправленно усугублялись, система социального контроля умышленно расшатывалась теми, кто извлекал такие доходы.
Расширялась и общеуголовная корыстная преступная деятель ность, и должностная, и хозяйственная.
Причем, как уже отмечалось, в руках выявляемых преступни ков все больше оказывалось не отечественных денег, а валюты, золота, платины, драгоценных камней. И криминальные капита лы практически не задел процесс обесценения вкладов в Сбере гательном банке в 1992 г.
В то время ничем не закончилась и была скомпрометирована кампания по борьбе с так называемыми нетрудовыми доходами. При их толковании оказывалось, что фактически речь шла о пре ступных доходах, получаемых в результате организованной пре ступной деятельности. Изъятие этих капиталов и активное разо блачение их владельцев сдерживалось кампанией по дискредита-
1 Переход к рынку. Концепция и программа. Часть 1. М., 1990.
С. 124.
242 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
ции этой борьбы. В частности, активно формировалось мнение, в том числе и с помощью ряда научных сотрудников, средств массо вой информации, о преступной экономической деятельности как о «смазке» плохо работающего социалистического хозяйственного механизма и о необходимости фактической легализации незакон ной экономической деятельности. Осужденные за крупные хище ния, злоупотребления объявлялись «жертвами» негодной офици альной экономики и авангардом преобразований, самыми дея тельными, инициативными и талантливыми хозяйственниками-экспериментаторами, «золотыми головами», без которых эконо мика страны вообще придет в упадок.
Следует сказать, что действительно существовавшая система демонстрировала неспособность эффективно управлять экономи кой. Для этого были очень серьезные причины, носившие в пер вую очередь объективный, закономерный характер, но их научно обоснованный анализ громогласно подменялся указанным выво дом, и вектором преобразований становилась легализация тене вых, а точнее в основном криминальных, отношений, особенно активизировавшаяся в период реформ.
К концу перестройки владельцы преступных капиталов набра ли вес в обществе и все активнее влияли на происходящие в нем процессы экономических и политических преобразований. В 1990 г. было внесено, а затем стало подспудно, но последова тельно продвигаться предложение о введении моратория на борь бу с экономической преступностью на период перехода к рынку, в 1994 г. в обмен на политическую амнистию участников собы тий октября 1993 г. в Белом доме была предложена и реализована амнистия экономических преступников. Начиная с 1991 г. стал сужаться в Уголовном кодексе РСФСР круг хозяйственных пре ступлений, хотя ряд декриминализированных деяний продолжал совершаться и представлял высокую общественную опасность, например, частнопредпринимательская деятельность с использо ванием государственных, кооперативных и иных общественных форм, то есть не сама по себе частнопредпринимательская дея тельность, а именно лжечастное предпринимательство (бывшая ст. 153 УК РСФСР, исключенная в декабре 1991 г.). Позднее число хозяйственных преступлений в УК РСФСР начало расши ряться за счет новых видов экономических общественно опасных деяний, совершаемых новыми предпринимателями (налоговые преступления и т. п.). В УК РФ были включены статьи о неза конном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), лжепредпринима тельстве (ст. 173 УК РФ) и других экономических преступлениях.
Одновременно создавался миф, будто основное зло — это го сударственная и партийная номенклатура, даже не определенная
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 243 |
ее криминализированная часть, а она вся в целом. Дескать, она разложилась, требует огромные взятки или дорогостоящие услу ги, а хозяйственники, вынужденные потакать номенклатуре, идут на приписки и другие преступления. Бесспорно, были веские ос нования для утверждения о разложении значительной части но менклатуры, но суждения должны были быть точными и опреде ленными. Разговор о преступности номенклатуры вообще, без должной конкретизации, дискредитировал идею государственно го регулирования общественных процессов в принципе.
Как показывали криминологические исследования, основны ми организаторами экономической преступной деятельности и держателями преступных капиталов были не должностные лица, какое бы ответственное положение они ни занимали, а организа торы хищений. Ими, как правило, были либо лица, в официаль ных структурах занимавшие весьма скромные посты, либо во обще «люди со стороны». На подкуп должностных лиц к началу 80-х гг. тратилось не более трети похищаемого. Нередко из мате риалов уголовных дел следовало, что чем выше было должност ное положение подкупаемого лица, тем меньше ему перепадало. Позднее интервью осужденных подтвердили данный вывод. Не было необходимости выплачивать в виде взяток особо крупные суммы, так как нередко применялся прием, который носил на звание «посадить на взятку», то есть дать не очень много, а затем этим шантажировать. Ведь должностному лицу было что терять. И нередко чем выше было должностное положение взяткополу чателя, тем меньшая сумма ему доставалась. Одновременно под купались помощники, референты, секретари таких лиц и получа ли порой не меньшие, чем они, суммы. Или подкупались только они.
По существу, основной удар на рубеже 80-х гг. правоохрани тельными органами был нанесен по коррумпированным должно стным лицам, а не по истинным организаторам экономических преступлений, подкупавшим этих должностных лиц. Сказались и непонимание тогда истинного механизма широкомасштабной преступной деятельности, и недостаточность уголовной, уголов но-процессуальной и оперативно-розыскной базы разоблачения крупных организованных преступных структур, их деятельности, и организационные трудности, в том числе азартная погоня ряда следователей именно за высокопоставленными «кремлевскими» должностными преступниками. При этом крупные расхитители и их соучастники оказывались только свидетелями, обличавшими должностных лиц в получении взяток, «перебрасывавшими» на них в своих показаниях основные суммы похищенного. Они ос вобождались от уголовной ответственности, так как их «призна-
244 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
тельные показания» оформлялись в виде добровольно сделанного заявления о даче взятки. Таким образом, и за дачу взяток эти ли ца не несли ответственности.
Фактическая схема преступной деятельности организованных структур была, например, следующей: любыми средствами «вни зу» обеспечивались преступные доходы (обман покупателей, сбыт нелегально произведенной продукции, прямые хищения и т. п.), затем часть похищенного оставалась у рядовых исполнителей, ос новная часть передавалась организаторам, которые из нее выпла чивали взятки должностным лицам за корректировку планов, ре сурсное обеспечение плановых заданий, расширение производст венных, торговых площадей, избавление от ответственности за допущенные нарушения и т. п.
Криминологический анализ приводит к выводу о трех основных источниках усиления криминализации общественных отношений и развития организованной преступности, оказавших и более широкое влияние на изменение общества.
Экономические преступники и их капиталы — это первый ис точник развития социальной ситуации в России по криминаль ному типу, эскалации организованной преступности и противо действия цивилизованному, эффективному ей противостоянию на основе закона. Опираясь на криминальные капиталы, нажи тые в эпоху социализма и перестройки, экономические преступ ники в период реформ, приватизации стали присваивать разны ми незаконными, в том числе криминальными, путями нацио нальное достояние и вывозить его за рубеж. Появились новые проблемы: легализация (отмывание) преступных доходов, невоз вращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклоне ние от уплаты таможенных платежей и т. п.
Второй источник — те представители государственной и пар тийной номенклатуры, которые оказались прямо или косвенно связанными с теневыми доходами. Речь идет не только о пре ступных доходах, но и о не вытекавших из закона и нигде не афишируемых, но известных всем спецпайках, спецснабжении, спецобслуживании. Становление законности, обеспечение фак тического равенства всех перед законом могло бы серьезно отра зиться на привилегиях представителей этой социальной группы. Им становилось некомфортно, тесно в рамках прежней социали стической системы. Государственная и партийная номенклатура становилась все более замкнутым слоем, в значительной мере воспроизводившим самого себя. Дети влиятельных чиновников вместе с детьми владельцев крупных криминальных капиталов и той элиты, которая обслуживала власть имущих и «теневиков», учились в престижных учебных заведениях, минуя при поступле-
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 245 |
нии туда честный конкурс, начинали работать за рубежом либо в организациях, обеспечивавших привычные привилегии и доходы. Из уголовных дел и материалов было видно, что нередко такие отпрыски при лишении привычных доходов легко шли на сделку
с преступниками.
В семьях деятелей теневой экономики, немалой части госу дарственной и партийной номенклатуры вырастало поколение, которое не готово было жить по легальным стандартам своего возможного статуса в стране. В результате привычный стандарт жизни они сами и их родители начинали обеспечивать любым путем вплоть до вступления в преступные сделки и широкого об служивания криминального интереса.
В процессе перестройки и реформ указанный слой делал все возможное для сохранения прежних привилегий (получение квартир фактически на бесплатной для соответствующих лиц ос нове, пользование государственными дачами с соответствующим обслуживанием, служебными машинами и т. д.). Таких привиле гий не существует в государствах с демократическими традиция ми (Великобритания, Франция, США и др.).
Третий источник развития организованной преступности и криминализации страны — профессиональная общеуголовная преступность. Профессиональные преступники всегда стреми лись и создавали свои структуры, широко обслуживающие их специфические интересы. Имели общественные фонды («обща-ки») для оказания помощи тем, кто отбывает наказание, и их семьям, для подкупа сотрудников правоохранительных органов и иных целей; создавали свои третейские суды, разграничивали сферы влияния, обеспечивали пополнение своих рядов за счет молодых людей; вырабатывали новые эффективные пути обеспе чения своих корыстных интересов. Их доходы возрастали по ме ре расшатывания системы социального контроля в экономике и увеличения в стране слоя особо обеспеченных граждан. Напри мер, уже давно совершались акты мошенничества или вымога тельства в отношении деятелей теневой экономики, экономиче ских и должностных преступников, которые не склонны были сообщать об этом правоохранительным органам. С другой сторо ны, экономические преступники не чурались помощи уголовной среды в имитации поджогов или ограблений для сокрытия следов хищений, устрашения свидетелей, подделки документов и иных целей. В местах лишения свободы, особенно после активизации борьбы с экономической и должностной преступностью, когда там увеличилось число осужденных за эти деяния, укреплялся союз общеуголовных и экономических, должностных преступни ков. На первый взгляд казалось, что в условиях лишения свободы
9 Криминология
246 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
правили бал лидеры уголовной среды. Но специальное исследо вание показало, что это не так: лидерство все-таки было за теми, кто больше мог влиять на представителей администрации и имел связи во властных структурах. А у высокопоставленных должно стных преступников и экономических, имевших коррумпирован ные связи, такие возможности были более широкими: они обес печивали устройство детей сотрудников администрации исправи тельно-трудовых учреждений в учебные заведения, на лечение и т. п. Иногда такого рода утверждение отвергают, но здесь мож но сослаться хотя бы на такой легко устанавливаемый факт, что именно экономические преступники с коррумпированными свя зями и влиятельные должностные преступники очень быстро оказывались вне зоны или вообще досрочно освобождались от наказания по разным причинам. Лидеры уголовного мира это осознавали и, используя свое влияние среди осужденных, стре мились к обеспечению баланса интересов экономических и об щеуголовных преступников. Такого рода союз давал свои плоды: в нелегальных цехах, затем кооперативах и предпринимательских структурах обеспечивались отмывание и приумножение доходов уголовной среды. В то же время экономические преступники приобретали силовую защиту, пользовались услугами профессио налов по подделке документов и др. Указанное сотрудничество, сплочение носило многоаспектный характер. Оно существенно повлияло на возникновение качественно новой криминальной ситуации в стране и новые характеристики организованной пре ступности.
При оценке вклада общеуголовных преступников в развитие организованной преступности и криминализацию страны нельзя сбрасывать со счетов фактор влияния на государственную и пар тийную власть в стране.
Нарастал кризис социалистической системы в том виде, как она существовала в СССР. Криминологи, проводившие исследо вания, это видели лучше, чем кто-либо. Рост преступности, уве личение ее общественной опасности, вовлечение в нее предста вителей все новых социальных групп, значительная поражен-ность ею целых отраслей хозяйства, стремительное нарастание социально-экономической дифференциации населения, не осно ванное на законных средствах достижение сверхбогатства, а так же многое другое говорило о серьезных и глубоких причинах кризиса.
Население приветствовало и перестройку, и реформы. Кри зисные явления ни для кого не были секретом, и такая позиция людей вполне закономерна. Однако реальный процесс преобра зований в России стал происходить под все усиливающимся
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 247 |
влиянием криминального и иного «теневого» интереса. Крайне поспешные и внешне «непродуманные» решения о развитии коо перации в предлагаемом варианте, отказ государства от центра лизованного снабжения остродефицитной, ранее фондируемой продукцией, от монополии на внешнюю торговлю, монополии на производство и торговлю алкогольной продукцией, позднее — практическое отсутствие четких и надежно обустроенных госу дарственных и таможенных границ России привели к катастро фическим процессам, повлекшим расцвет организованной пре ступности.
Тезис о развитии предпринимательства реализовывался в ус ловиях полного отсутствия системы поддержки добросовестного предпринимательства и лишения населения честно приобретен ных сбережений. Таким образом, накопленные семьями средства не могли быть использованы ни на поддержку молодого поколе ния, решившего испытать себя в «бизнесе», ни на приватизацию.
Приватизация проводилась поспешно, без подготовки инди видуальных проектов, привязанных к конкретным предприяти ям, как это принято делать за рубежом.
В этих условиях «заработали» в полной мере криминальные капиталы. Их владельцы начали прибирать к рукам националь ное достояние, государственных служащих, подрастающее поко ление. В условиях безработицы немалая часть молодых людей оказывалась среди тех, кто обслуживал лидеров организованной преступности, а затем делал в этой среде своеобразную карьеру. Происходила массированная дискредитация идей законности и правопорядка. В результате криминальная деятельность все боль шим числом граждан рассматривалась как наиболее радикальное средство обеспечения своих интересов в условиях рынка. Тем бо лее рынок практически превращался во вседозволенность: «раз решено все, что не запрещено законом». Этот лозунг практиче ски отбрасывал прочь моральные, религиозные, этические и дру гие нормы поведения. В преступную деятельность активно стали втягиваться представители даже тех слоев населения, которые ра нее считались криминологами благополучными: военнослужа щие, научные сотрудники, представители творческой интелли генции. Один из мотивов — это скорее создать первоначальный капитал любой ценой во имя того, чтобы выжить в условиях рынка. Предметом преступных сделок стали государственные секреты, научные открытия, непреходящие ценности.
Ставились все более масштабные цели добиться обеспечения сверхдоходов любой ценой. Средства диктовали обстоятельства: от вымогательства и грабежей переходили к мошенничеству и
248 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
убийствам, от небольших групп соучастников — к созданию раз ветвленных преступных организаций.
Одновременно расширялся контингент преступников и рынок криминальных услуг. Проблема алкоголизма становилась все бо лее тесно связанной с алкогольным преступным бизнесом, про ституции — с порнобизнесом, операции с наркотиками приобре тали все более масштабный характер. Стремительно стал разви ваться криминальный бизнес, связанный с оружием. Отмывание денег тоже становилось предметом извлечения преступных дохо дов, причем совершенно беспрепятственно.
В преступной среде происходили сложные процессы. В част ности, новое поколение столкнулось со старым уголовным ми ром, в результате острых, нередко кровавых, конфликтов и ком промиссов происходил раздел сфер влияния, передел криминаль ных капиталов, возникали различные преступные сообщества. Они набирали силу и действовали все более открыто. Сначала пользовались услугами так называемых экспертов при лоббиро вании своих интересов в эшелонах власти, затем стали выдвигать своих ставленников в органы представительной и иной власти, заботясь об их внешней респектабельности, но потом непосред ственно сами ранее судимые лица, причем иногда неоднократно, стали претендовать на депутатские мандаты и приобретать их, становиться членами и даже руководителями влиятельных обще ственных объединений с международными связями.
Фиксировались политизация организованной преступности и криминализация политиков. Многие политики быстро поняли, что они могут оказаться никем и ни с чем в будущем царстве ры ночной экономики и владельцев крупных состояний. Их увле ченность погоней за «скорыми и большими деньгами» принима ла причудливые формы и не оставалась незамеченной ни средст вами массовой информации, ни населением, ни преступным миром.
Все это отрицательно сказывалось на общественной психоло гии — размывало представления о преступном. Одновременно отмечалось и отмечается широкое и целенаправленное внедрение преступной идеологии в общественное сознание, причем не только в обыденное. Жаргон мест лишения свободы и уголовной среды стал привычным для слуха граждан России, его широко используют средства массовой информации. Одновременно дея тели организованной преступности обеспечивают тылы и попол нение своих рядов: ими выделяются средства для оказания помо щи пенсионерам, инвалидам, привлечения части населения на свою сторону.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 249 |
Немалое внимание криминальными лидерами уделяется рабо те с молодежью. Особенно результативной она оказалась в усло виях, когда в бывших домах пионеров, домах культуры, киноте атрах открывались казино, бары, посещение спортивных учреж дений становилось все более дорогостоящим и подростки оказывались буквально на улице, нередко полуголодные, беспри зорные.
В этих условиях расширяются механизмы стирания границ между преступной средой и другими слоями населения. Как уже отмечалось, наряду с фиксированными и активными членами преступных организаций, сообществ существуют периферийные, а также лица, оказывающие разовые криминальные и иные услу ги. Криминальные капиталы обеспечивают высокие доходы час ти медицинского персонала, осуществляющего конфиденциаль ное и квалифицированное лечение лиц, получивших ранения в криминальных сражениях, педагогов, оказывающих платные об разовательные услуги. На преступные доходы создаются произве дения искусства, нередко именно благодаря им авторы увлекают ся показом «ранимой» души преступника и его нелегкой судьбы, забывая о многих жертвах преступлений. Ажиотаж поднимается только в случаях убийств людей, «дорогих» и милых ряду пред принимателей, журналистов, политиков, а также организован ным преступникам. Многие предприятия, оказывающие разного рода эксклюзивные и ультрадорогие услуги (по пошиву одежды и иные), а также сравнительно дешевые услуги теневого характера за счет неуплаты налогов (при строительстве, ремонте и т. п.), также процветают благодаря бешеным деньгам, нажитым в кри минальном секторе экономики. И все большее число граждан, таким образом, становятся не заинтересованными в решитель ном противостоянии организованной преступности. Наоборот, сотрудничество с ней приносит быструю и ощутимую выгоду. Другими словами, в этих условиях вполне закономерным стано вился процесс стремительно нарастающей криминализации госу дарства, общества.
Российское общество 1995 г. отличалось от того, каким оно было в 80-х или 90-х гг. Показательно, что ранее трудно было бы себе представить публикацию интервью лидеров криминальной среды о том, что они будут добиваться избрания или продвиже ния в высшие органы власти.
Изложенное служит иллюстрацией тех сложных взаимосвя занных процессов, которые детерминируют изменения преступ ности и их влияние на широкие общественные отношения.
И все-таки важно подчеркнуть, что все эти процессы развива лись в условиях слома отживающих общественных отношений,
250 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
их кризиса, что являлось положительным и закономерным. Дру гое дело, что в условиях реформирования общественных отноше ний допущены принципиальные просчеты и одним из векторов преобразований стала легализация общественно опасной эконо мической и коррупционной преступной деятельности, легализа ция криминальных капиталов.
В связи с этим нельзя согласиться со следующим мнением: «Таким образом, причины и условия преступности и преступле ний — это система негативных для соответствующей экономиче ской формации, государства и общества явлений, детерминирую щих преступность как свое следствие»1. Детерминировать пре ступность может взаимодействие и вполне положительных обстоятельств с негативными, а не только негативных.
При изучении детерминации преступности важен учет специфики социального детерминизма. Главная его особенность заключаетсяв том, что в обществе все связи выступают в форме отношений между людьми — целенаправленных связей. Превращение воз можности в действительность в обществе происходит всегда при активном участии людей.
Поэтому в криминологии уделяется большое внимание взаи модействию внешней по отношению к человеку социальной сре ды и людей с их характеристиками.
И, если мы говорим, что преступность «наступает на нас», что «преступность учитывает социальные условия и изменения», это означает, что наступают на нас лица, совершающие преступле ния, и их союзники (включая обслуживающих их специалистов, политиков, научных сотрудников — экспертов), что это они изу чают условия и учитывают их изменения, что это они изменяют обстоятельства в соответствии со своими замыслами.
§ 3. Понятие причинности в криминологии
В русском языке слово «причинять» употреблялось в значении «произвести что-либо».
Причинность — это один из видов связей вещей и явлений,это связь производящая, иначе говоря, «генетическая», то есть определяющая именно факт порождения какого-либо явления, процесса. Когда говорят о причинности, используют категории «причина и следствие», «причинно-следственные связи», «при чинные цепочки», «причинные комплексы» и ряд других2.
Особенности причинных связей заключаются в следующем:
Криминология: Учебное пособие. М, 1996. С. 50.
См.: Материалистическая диалектика. Т. 1. М., 1982. С. 210—228.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 251 |
1) причина, производя действие, порождает следствие. Для действия причины необходимы определенные условия, но эти условия сами по себе не способны породить следствие; они лишь превращают возможность совершения преступления в действи тельность. Пассивная позиция очевидцев преступления — это ус ловие успешного достижения преступного результата, но не при чина преступления.
Область действия причин — это прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когда речь идет о формировании моти ва, цели, определении средств ее достижения именно как пре ступных. Избрание же среди криминальных данных конкретных средств (вымогательство либо мошенничество), выбор конкрет ного объекта преступного посягательства, причинение конкрет ного вреда в соответствующих условиях места и времени опреде ляется в значительной мере условиями. Такими условиями могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды (например, от состояния охраны различных объектов, степени раскрываемости определенных преступлений зависит степень безопасности совершения разных деяний и т. д.), а также те об стоятельства, которые характеризуют самого человека (наличие криминальных профессиональных навыков и т. п.);
2) существует последовательность во времени причины и следствия. Причина всегда предшествует по времени следствию, хотя временной интервал здесь может быть и очень маленьким. Поэтому важно специально исследовать, что предшествовало преступлению, росту преступности, и не принимать их социаль ные последствия за причину;
3) следствие не может быть причиной. Например, в приведен ной на с. 239 схеме новое состояние преступности обусловливает новое состояние общества, а такое новое состояние общества, в свою очередь, если кардинально не изменятся его характеристи ки, будет воспроизводить преступность с новыми характеристи ками;
4) существует однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях все гда порождает одно и то же следствие.
Если в одних и тех же условиях какое-то обстоятельство, объ являемое причиной, в один момент порождает преступное пове дение, а в другое время — нет, значит, оно с преступлением на ходится не в причинной связи;
5) причина не сводима к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно является результатом преобразования, изменения объекта.
| 252 | Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
| Если, например, после возбуждения уголовного дела о фактах |
массового взяточничества и проведенного расследования уста навливается, что в соответствующем учреждении крайне плохо ведется делопроизводство, кадры распущенны и недостаточно квалифицированны, налицо их дефицит, это не значит, что такой была обстановка перед тем, как взяточничество приняло массо вый характер. В ухудшение обстановки внесли свою лепту взя точники, не желающие принимать и удерживать на работе высо коквалифицированных и дисциплинированных работников, соз давшие целенаправленно хаос в делопроизводстве с тем, чтобы их связанные со взяточничеством злоупотребления не носили очевидного характера.
Сложность, многозначность процессов детерминации и не простой характер выявления причинных зависимостей, как уже отмечалось, породили у немалой части криминологов мнение о невозможности и бесполезности вычленения причинных связей. Отсюда широкое оперирование термином «фактор преступно сти». Оно характерно для ранних этапов развития науки и накоп ления научных данных.
Анализ работ криминологов показывает, что практически в них отражены четыре подхода к пониманию причинности. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, применяющиеся в разных областях научного знания1. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.
И на различных этапах развития криминологии можно видеть преобладание или даже существование разных подходов. Это на до иметь в виду, читая работы разных авторов разного периода. Иначе трудно разобраться в том, что же понимается под причи нами преступности.
Итак, первый подход носит следующее название: «кондицио-налистский» подход, или «условный». Латинское слово conditio(conditionis) означает «условие», «требование». Здесь понимаютсяпод причиной необходимые и достаточные условия данного следствия или, другими словами, совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие. Авторы говорят именно об обстоятельствах или факторах, а не о причинах и условиях.
В работах немалого числа криминологов встречается перечис ление множества обстоятельств или факторов, которые влияют на преступность. Профессором Г. М. Миньковским их насчиты валось до нескольких сотен. Причем в зависимости от анализи руемой совокупности выделяются так называемые полная причи-
См.: Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 253 |
на, специфическая причина1. В работе «Причинность в кримино логии» академик В. Н. Кудрявцев писал, что «под полной причи ной имеется в виду совокупность всех обстоятельств, при кото рых неизбежно наступает данное следствие»2. В статье «Класси фикация причин преступности в криминологии» профессор Н. Ф. Кузнецова отмечала, что полная причина представляет со бой совокупность различных по характеру и механизму действия социальных явлений, вызывающих преступность3. О полной при чине писал профессор П. И. Гришаев: «Полная причина — это взаимодействие всех событий, при наличии которых рождается следствие. Следовательно, полная причина включает взаимодей ствие всей совокупности причин — главных и неглавных, внут ренних и внешних, объективных и субъективных и т. д. Она включает в себя также различные условия, без содействия кото рых данное следствие не могло бы родиться»4. У П. И. Гришаева в отличие от предшественников встречается указание на взаимо действие, но оказывается, что практически речь идет о процессе детерминации, поскольку полная причина включает и причины, и условия.
Фактически в разных вариантах это все-таки так называемый факторный, или многофакторный, подход, поскольку говорится о совокупности разных по характеру социальных явлений.
Многофакторный подход имеет наиболее давнюю историю. Он впервые был подробно обоснован Чезаре Ломброзо, который писал: «Всякое преступление происходит от множества причин; и если очень часто эти причины связаны и переплетены между со бой, мы тем не менее должны рассматривать каждую из них в от дельности...»5 Энрико Ферри (1896 г.) развил этот подход. Он пи сал: «Считая, что все поступки человека являются продуктом его физиологической и психической организации и физической со циальной среды, в которой он растет, я различал три категории факторов преступности: антропологические, или индивидуаль ные, физические и социальные»6.
Многофакторный подход развивался как альтернатива приме нявшемуся ранее однофакторному подходу.
1 Здесь криминологи опирались на философское учение о полной и специфической причине. См.: Курс марксистской философии. М., 1966.
2 Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1966. С. 10.
3 См.: Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
С. 60.
4 Гришаев П. И. Советская криминология. М., 1977. С. 21.
5 Le crime, causes et remedes. P., 1899. P. 1.
6 Ферри Э. Уголовная социология. Т. 1. М., 1910. С. 306.
254 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
При однофакторном подходе преступное поведение связыва лось с каким-то одним фактором, и именно между ними выявля лись статистические зависимости. Например, между ростом иму щественной преступности и ценами на хлеб как показателем рос та прожиточного минимума. Далее многофакторный подход развивался практически во всех странах и господствовал до нача ла 60-х гг. Однако он, как и однофакторный подход, встречается и позже.
Многие зарубежные теории, например, связывающие пре ступность с одним каким-то процессом или явлением (аномией, с социальной дифференциацией или с безработицей), практиче ски абсолютизируют какой-то определенный фактор, пусть даже сложный сам по себе. Так, например, аномия понимается как со стояние распада нормативной системы общества, беззаконие. Эмиль Дюркгейм полагал, что социальная реальность тождест венна «общему сознанию», и считал, что преступность — это ре акция на социальные изменения и плата за них1. Роберт Мертон, развивая эту теорию и давая ей свою интерпретацию, отмечал, в частности, что аномия — это расхождение между декларируемы ми целями и реальными путями их достижения. Он писал: «Док трина «цель оправдывает средства» становится ведущим принци пом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничи вает возможный доступ к одобряемым средствам»2.
С указанными выводами связан целый ряд интересных крими нологических рассуждений. И надо признать, что указанные вы воды сохраняют свою актуальность. О них еще будет упоминать ся. Однако выделение только одного фактора (хотя и сложного самого по себе) в качестве причинного не объясняет происхожде ния преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего ее многообразия. Такое выделение допус тимо лишь как частный методический прием и не более. Его аб солютизация нередко связана даже не с позицией авторов указан ных выводов, а с тем, что интересный конкретный вывод автора, особенно зарубежного, сразу объявляется другими криминолога ми некой самостоятельной теорией. И именно с позиции трак товки отдельного положения как теории, а не как одного из ее элементов, конкретное объяснение причин преступности можно оценивать как проявление однофакторного подхода.
1 См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899; Он же. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.
2 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966. С. 311.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 255 |
Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причи ны, а также антропологические, социальные, космические и т. п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал пред почтение автор, его подход называли антропологическим, психо логическим, социологическим или иным.
В принципе, как видно из изложенного, именно кондициона-листский подход в его однофакторном или многофакторном ва риантах развивается на ранних этапах развития науки. Он при сущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступ ностью обстоятельствах.
При кондиционалистском подходе не выделяются факторы, влияющие разным образом на преступность, а также причины и условия. В учебнике «Криминология»1 гл. VII называется «При чины и условия преступности». Там говорится сразу о причинах и условиях", «...это система негативных для соответствующей об щественно-экономической формации и данного государства со циальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие». Итак, здесь фактически речь идет в целом о процессе детерминации. Важно то, что речь идет о системе, но все-таки причинность здесь не выделяется. И это характерно для конди-ционалистского подхода, который является как бы мостиком ме жду анализом детерминации и причинности преступности.
При этом практически не анализируются характер, механиз мы взаимосвязи различных факторов, обстоятельств, механизм их взаимосвязи с преступностью, то есть то, в какой связи (при чинной, функциональной или иной) находятся эти факторы и явления между собой.
В определенной мере именно под влиянием осознания необ ходимости учитывать такой механизм возник так называемый традиционный подход. При традиционном подходе причиной дан ного следствия (в нашем случае — преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психи ческое в разных его вариантах.
Чаще всего с традиционным подходом приходится сталки ваться при анализе причин конкретного преступления или от дельных видов преступности. Он характерен не только для науч ного объяснения причины, но и «обыденного». Часто можно слышать от родителей молодых и несовершеннолетних правона рушителей: «сын хороший, в преступление втянули плохие дру
зья», или другое: «потерпевший сам спровоцировал его избие-
1 См.: Криминология. М., 1994. С. 136.
256 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
ние». Этот подход применяется и при анализе преступности как социального явления.
Профессор М. Д. Шаргородский писал: «Причинами преступ ности в широком смысле этого слова можно считать все те об стоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не мо жет существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль... Причинами преступности являются, как и вообще причи ной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления — это, та ким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения»1.
Здесь мы наблюдаем определенный переход к традиционному подходу от кондиционалистского. Строго говоря, данное положе ние можно трактовать и как указание на то, что причина — это всегда «действующие обстоятельства», что верно. Но некоторыми криминологами оно теоретически использовалось именно в пла не традиционного подхода. Например, при обосновании виктим-ности потерпевших как одной из причин преступности.
Виктимология, как уже отмечалось, — учение о потерпевшем. На практике оно очень близко к учению о причинах, например, преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением в преступную деятельность. В первом случае внешний толчок ис ходит от потерпевшего, во втором — от третьих лиц, втягиваю щих его в преступную деятельность. Итак, должно быть не про сто какое-то внешнее обстоятельство, но обстоятельство толкаю щее, действующее. В одном из учебников «Криминология» профессор Г. М. Миньковский называл подстрекательство со стороны взрослых одной из «непосредственных причин соверше ния подростками преступлений»2.
У немецкого ученого Г. Й. Шнайдера можно прочитать, что «жертва преступления (потерпевший) является существенным элементом в процессах возникновения преступления и контроля за преступностью». Этот динамически-генетический подход обос новал, в частности, в 1941 г. Ганс фон Гентиг, выделявший некую часть преступности в качестве «процесса, в котором антиобщест венные элементы пожирают друг друга»3.
Таким образом, виктимность здесь практически рассматрива ется как криминологическая проблема. Иными словами, как
1 Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.
С. 30.
2 Криминология. М., 1968. С. 293-294.
3 Шнайдер Г. Й, Криминология. М., 1994. С. 349.
| Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности | 257 |
проблема конфликтов в криминальной среде. Криминологиче ские исследования подтверждали, что более чем в 50% случаев тяжким насильственным преступлениям предшествовали ситуа ции «выяснения отношений» двух сторон, и только случай опре делял, кто из них оказывался жертвой, а кто обвиняемым. Но то гда мы никуда не уходим от вопроса: какова причина такого по ворота событий — конфликтов, заканчивающихся убийствами и причинением тяжкого вреда здоровью?
Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде. Он никогда не использовался как единственный. В рамках только этого подхода никогда нельзя было получить ответ на вопрос, откуда берется это внеш нее воздействие. А потому он нередко сочетался с многофактор ным подходом. Но при таком сочетании не разграничивались не обходимым образом причина и условие.
Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет уви деть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изу чаемое явление. Но надо всегда помнить об ограниченности при менения эксперимента в криминологии: нельзя воспроизводить ситуации криминального поведения, завершающиеся совершени ем преступления; нельзя рассматривать преступника как бес правный объект исследования, надо уважать его законные инте ресы, права, свободы.
И все-таки иногда жизнь, практика борьбы с преступностью, такая как она есть, сама ставит весьма «смелые» эксперименты, подчас не подозревая об этом. В таком случае традиционный подход может дать определенные результаты по оценке итогов таких экспериментов.
Третий подход — традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина — это все то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работах многих авторов1. Н. Ф. Куз нецова пишет: «...к причинам преступности следует относить со циально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания»2.
С традиционно-диалектическим подходом связывается поня тие непосредственной, или ближайшей, причины преступления.
Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров, А. Р. Ратинов и в ряде работ
И. И. Карпец связывали ее с субъективным моментом — общест-
1 См.: Криминология. М., 1976. С. 124.
2 Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,
1984. С. 44.
258 Раздел III. Детерминация и причинность преступности
венной психологией, характеристиками личности. Н. А. Струч ков отмечал, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие дей ствия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли»1. И. С. Ной писал в этой связи об учете генетических особенностей человека, со вершающего преступление2.
А. М. Яковлев настаивал всегда на другом: «Только отказав шись от представления о субъективной обусловленности проти воправного поведения, только исходя из его объективной детер минированности, можно говорить о реальных чертах того вари анта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением»3. Эта же мысль высказы валась В. В. Ореховым и рядом других авторов4.
Таким образом, возникает вопрос о том, в каком же соотноше нии находятся объективные и субъективные факторы, каков меха низм их влияния на преступность: или внешняя для людей матери альная среда порождает преступность, преломляясь через их субъек тивные характеристики, общественное сознание, или она способна и непосредственно порождать преступное поведение?
Здесь уже идет спор о последовательности причинного влия ния факторов, об их разделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркивается самостоятельная роль характеристик человека.
Отмечается, что все внешние влияния воспринимаются чело веком и информация о них перерабатывается им с учетом уже сформированных у него качеств. Учитывается уникальная спо собность человека к активной целенаправленной деятельности.
Традиционно-диалектический подход, не охватывая весь меха низм причинного комплекса, все-таки выделяет в нем объектив ный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее." материальные ус ловия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно — преступность. Отсюда оценка общественной психологии (ранее упоминалось в связи с этим об «отставании сознания от бы тия») как непосредственной, ближайшей причины преступности.
1 Стручков Н. А. Преступность как социальное явление. Л., 1979.С. 29.
2 См.: Ной И. С. Методологические проблемы советской криминоло гии. Саратов, 1975.
3 Яковлев А. М. Детерминизм и «свобода воли» (перспективы изучения личности преступника) // Правоведение. 1978. № 6.
4 См.: Комплексное изучение системы воздействия на преступн
