Именно выявление причинных комплексов является основой по­ строения серьезных и эффективных программ борьбы с преступно­ стью.

 

Такие программы должны определять поэтапность устранения различных элементов причинного комплекса. Нельзя в короткий срок устранить слишком резкие различия доходов, но тогда при­ обретает особое значение борьба с криминальными доходами как основой таких различий. Нельзя легальным путем быстро обес­ печить высокую заработную плату работника, но надо обеспечить высокую «себестоимость» криминального обеспечения высокого дохода путем разоблачения фактов имущественных преступлений и реального наказания за это. Криминальное поведение не долж­ но быть экономически или социально выгодным. В то же время, конечно же, стратегически важно изменять экономические, со­ циальные и иные условия жизни людей.

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности

267

 

Указанные тактические меры дают ограниченный результат и на непродолжительное время. Однако если в этот период умень­ шится число убитых, ограбленных людей — это уже тот резуль­ тат, ради которого надо принимать тактические меры наряду со стратегическими, глобальными.

 

В заключение необходимо подчеркнуть два обстоятельства. Первое заключается в том, что интеракционистский подход к

пониманию причинности в криминологии отличается от так на­ зываемой интеракционистской теории, узко рассматривающей только момент влияния на преступное поведение человека факта выявления его предшествующего преступного поведения и «клей­ мения» его как преступника. То есть, как отмечает ряд зарубеж­ ных авторов, наложением на него определенной «стигмы», кото­ рой он затем начинает соответствовать.

 

Эта теория наиболее полно выражена в работах Г. Беккера, Э. Лемерта, К. Китсуса, Г. Хофнагельса. Э. Лемерт писал: «Вто­ ричная девиантность» понимается как «отклоняющееся поведе­ ние... которое становится средством защиты, атаки или адаптации к открытым или скрытым проблемам, создаваемым социальной реакцией на первичную девиантность»¹. Данный вопрос заслужи­ вает внимания в аспекте влияния на дальнейшее поведение чело­ века факта совершения им преступления и определенной оценки обществом такого поведения, а также самого человека.

 

Второе обстоятельство состоит в следующем: связь преступно­ сти именно с взаимодействием разных обстоятельств имеет дав­ нюю историю. Еще в античные времена авторы писали о таком взаимодействии. Фактор взаимодействия выделяется особо в ра­ ботах В. Н. Кудрявцева, В. В. Панкратова, С. В. Дьякова, В. А. Но-моконова. В. Н. Кудрявцев практически обосновал необходимость отхода от лапласовского понимания причинности: «...если сточки зрения «лапласовской» причинности задача исследователя заклю­ чалась в том, чтобы просто перечислить все факторы (явления, предметы), оказывающие влияние на результат, то в свете систем­ ного подхода эта задача к тому же значительно усложняется: нуж­ но выявить содержание взаимосвязей между выявленными факто-

 

¹ Lemert E. M. Human deviance, social problems and social control.Englewood Gliffs (N.J.) Prentice Hall, 1967. P. 17. Наиболее обстоятель­ ный анализ интеракционистской концепции дан в работах: Баба­ ев М. М., Миньковский Г. М. Некоторые тенденции современной крими­нологии и вопросы превенции на VII Международном конгрессе по криминологии // Некоторые проблемы современной зарубежной крими­ нологии. М., 1976. С. 3—30; Шупилов В. П. Об «интеракционистском подходе» в современной буржуазной криминологии // Буржуазная кри­ минология о причинах преступности. М., 1976. С. 27—53.

268               Раздел III. Детерминация и причинность преступности

 

рами, раскрыть «механизм» их взаимодействия. Понятно, что эту задачу можно выполнить, лишь изучая предмет по существу, с ис­ пользованием всех необходимых данных конкретных исследова­ ний»¹.

 

Далее новое заключалось в том, что в рамках общего взаимо­ действия стало вычленяться причинное взаимодействие. Причем этот подход был не только обоснован теоретически, но и после­ довательно применялся в конкретных криминологических иссле­ дованиях изменения преступности и ее причин, территориальных различий преступности и их причин².

 

§ 5. Диалектика причин и условий

В ряде криминологических работ можно наблюдать четкое и универсальное разграничение факторов-причин преступности и факторов-условий, которые ей способствуют. Это как бы предпо­ лагает понимание причин и условий как неких совершенно опре­ деленных явлений, раз и навсегда заданных именно в данном ка­ честве.

 

В некоторых учебниках по криминологии, например, разграни­ чиваются причины преступности несовершеннолетних (отрица­ тельное влияние в семье, в ближайшем окружении, подстрекатель­ ство со стороны взрослых преступников, длительное отсутствие определенных занятий) и условия (безнадзорность как отсутствие должного контроля со стороны семьи, недостатки учебно-воспита­ тельной работы и т. п.)³. В учебнике «Криминология» 1995 г. изда­ ния вновь отмечается классификация причин с выделением усло­ вий⁴.

 

На самом деле оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий носит относительный характер. Кон­

 

кретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причи­ ны, в других — условия. В начале 80-х гг. было выявлено немалоечисло хищений государственного и общественного имущества в крупных и особо крупных размерах. Они совершались организо-

 

¹ Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 67.

 

² См.: Долгова А. И. Взаимодействие и причинность в криминоло­ гии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981; Номоко-нов В. А. О проблеме изучения причин преступности // Там же. Вып. 44.М, 1986; Дьяков С. В. К вопросу о причинности в механизме преступно­ го поведения // Там же. М., 1987.

³ См.: Криминология / Под ред. В. К. Звирбуль, Н. Ф. Кузнецо­ вой, Г. М. Миньковского. М., 1979. С. 188-201.

⁴ См.: Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Д. Эминова. М., 1995. С. 25,

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности

269

 

ванными формированиями, ориентированными на обогащение любым путем. Их участники действовали продуманно и широко создавали условия для безопасности такого рода хищений. В ча­ стности, не обеспечивалась должная внешняя охрана объектов, был запущен и запутан учет материальных ценностей. Одновре­ менно эти преступники не скрывали факта приобретения ими личных дорогих машин, дач, ценностей. Для таких лиц плохое состояние учета и контроля было определенным итогом их пре­ ступной деятельности на ранних этапах и условием ее расши­ рения — совершения хищений уже в крупных и особо крупных размерах. Однако немалое число других работников, видя такое состояние социального контроля на предприятиях, а также без­ наказанность хищений, быстрое обогащение их субъектов, в та­ ких условиях начинали выносить с предприятия что могли. То есть уже для иных расхитителей плохие охрана объекта и учет во взаимодействии с безнаказанностью крупных расхитителей игра­ ли роль причин преступлений.

 

Вообще какое-то обстоятельство, пусть даже крайне отрица­ тельное, трудно само по себе назвать причиной преступности. Его взаимодействие с разными типами личности может привести к диаметрально противоположным результатам. Если речь идет о человеке, активно не приемлющем преступное поведение, то плохая охрана объекта может побудить его добиваться должного порядка охраны. В условиях широкого и безнаказанного злоупот­ ребления служебным положением одни лица вступают в сделки со взяточниками, а другие — вступают с ними в борьбу.

 

Тем не менее можно выделить обстоятельства, в которых лю­ ди статистически чаще, чем в других, совершают преступления. Такие обстоятельства называют криминогенными, т. е. несущими в себе как бы возможность преступного поведения. Антикримино­ генными называют те обстоятельства, которые затрудняют совер­шение преступлений, стимулируют правомерное поведение. Но

 

оценка обстоятельств как криминогенных либо антикриминогенных всегда относительна. Например, в числе антикриминогенныхфакторов обычно называли отсутствие безработицы. Действи­ тельно, безработица — и это установлено многими исследовате­ лями — статистически чаще связана с преступлениями, чем заня­ тость. Значит, полная занятость как будто бы антикриминогенна. Но оказалось, что, когда она сочеталась с тем, что нерадивый ра­ ботник не дорожил своим местом и в условиях дефицита кадров даже сам диктовал условия администрации предприятия, такая ситуация приводила к выпуску недоброкачественных товаров, припискам и другим хозяйственным преступлениям.

270                Раздел III. Детерминация и причинность преступности