Скрытая часть преступности образуется за счет преступленийи их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам, суду. Это про исходит по разным причинам: потерпевший не сообщил о краже у него кошелька, контролирующие органы не передали в органы милиции или прокуратуры материалы о выявленных злоупотреб лениях и т. п. Либо контролирующие органы вообще работают неэффективно. Например, В. В. Астаниным было установлено, что в 1998—1999 гг. правоохранительными органами регистриро валось 44—63 тыс. фактов обмана потребителей. Органами Гос-торгинспекции выявлялось почти в два раза меньше: 26—28 тыс., а направлялось ими в правоохранительные органы материалов только по 1 тыс. фактов1.
Скрываемая часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным ор ганам, но которые по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. Здесь и фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, и неверная оценка деяний как не преступных, и неправильное процессуальное решение, в том чис ле неверная ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодек са, и неоформление карточки первичного учета преступления, и просчеты в формировании статистики, и даже сбои ЭВМ. Иногда сказываются и просчеты в принципах учета преступлений.
В общем, латентность бывает и результатом умысла, и неосто рожности, и непрофессионализма тех, кто обязан бороться с пре ступностью.
Многое зависит и от субъектов, окончательно представляю щих статистику вышестоящим органам, в печать для публикации. Иногда эти субъекты, как уже отмечалось, задают цель оценкам: показать снижение или рост преступности, рост ее раскрываемо сти и т. п.
1 Госторгипспскцисй выявлялось меньше, чем правоохранительными органами, и фактов административных правонарушений: незаконной торговли товарами, свободная реализация которых запрещена, в 1998 г. — в 14, в 1999 г. - в 21 раз.
| Глава 5. Изучение преступности | 125 |
Существует ряд методик, позволяющих судить о степени рас пространенности соответствующей преступности с учетом ее ла тентное™.
Во-первых, это сопоставительный анализ ряда статистиче ских показателей. Например, сопоставление числа убийств, при чинения тяжкого вреда здоровью, средней тяжести или легкого. Показательно, что на протяжении десятилетий, по данным бюро судебно-медицинской экспертизы, на одно лицо, получившее тяжкие телесные повреждения, в разных регионах приходилось два и более лиц с менее тяжкими телесными повреждениями и от 13 до 22 — с легкими. А число лиц с тяжкими телесными по вреждениями всегда превышало число трупов с признаками на сильственной смерти, в том числе убийств. Судебно-медицин ское освидетельствование проводится по инициативе правоохра нительных органов, получающих сигналы о соответствующих преступлениях. То есть получается, что все преступления против жизни и здоровья человека представляли собой определенную пирамиду, вершину которой составляли убийства, а основа ние — легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, после них шли легкие телесные повреждения с расстройством здоровья, менее тяжкие и тяжкие телесные повреждения. Одна ко при анализе уголовной статистики нередко эта пирамида представала перевернутой: случаи причинения легких телесных повреждений выглядели единичными, а убийства — более мас совыми1.
Целесообразно также при анализе карточек первичного учета, уголовных дел, материалов и заявлений о преступлениях анали зировать во взаимосвязи:
а) число умышленных убийств, совершаемых на почве ревно сти, ссоры и т. п.;
б) число фактов причинения вреда здоровью на той же почве.
1 По мнению Ю. Н. Аргуновой, доказательством роста латентное™ насильственной преступности могло служить то, что соотношение отра женного в уголовной статистике количества погибших и получивших тяжкий ущерб здоровью в 1997—1999 гг. изменялось таким образом, что на одного погибшего приходилось все меньше лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (1997 г. — 1: 6, 1998 г. — 1: 2, 1999 г. — I: 1). О повышенной латентпости преступлений против жизни и здоровья гра ждан свидетельствовало также сопоставление числа зарегистрированных убийств (ст. 105 УК РФ) и случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Поданным исследований криминоло гов, указанное соотношение обычно составляет 1: 2 или, что ближе к реалиям, 1: 3. Между тем в 1997 г. цифры, отражающие указанное соот ношение, сближались (в 1997 г. - 1: 1,62, в 1998-1999 гг. - I: 1,57).
| 126 | Раздел II. Преступность и ее изучение |
| Необходимо давать | оценку своевременности и законности |
реагирования на заявления и сообщения о побоях, причинении вреда здоровью. Криминологические исследования показывают, что, если речь идет не об организованной преступной деятельно сти, в 80% и более случаев умышленным убийствам предшеству ют иные акты насилия или угроз.
Указанный выше анализ применяется и при изучении престу плений против собственности, в частности ряда хищений в круп ных и иных размерах.
Кроме того, при анализе статистических данных учитываются материалы прокурорских и ведомственных проверок. Выясняет ся, в частности, какой процент от зарегистрированных в текущем году преступлений составили преступления прошлых лет.
Во-вторых, в целях выявления латентности сопоставляются данные уголовной статистики, статистики гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонаруше ний. При этом анализируются во взаимосвязи материалы право охранительных, судебных, контролирующих органов и различных правозащитных организаций. Так, если, по данным уголовной статистики, число фактов оскорблений и клеветы падает, а по данным судебной статистики, растет число рассмотренных и удовлетворенных исков о защите чести и достоинства граждан, совершенно очевидно, что эти преступления получают все боль шее распространение, но граждане предпочитают не обращаться к уголовно-правовым средствам защиты своих интересов. Если, по данным уголовной статистики, не растет число фактов обмана потребителя, а по данным общества потребителей, они получают все большее распространение, необходимо проводить дополни тельное исследование.
В-третьих, данные уголовной статистики сопоставляются с за явлениями, жалобами, сообщениями о преступлениях, в том чис ле направляемыми не только в правоохранительные органы, но и в средства массовой информации, иные организации.
В-четвертых, сравнение проводится с данными опроса населе ния по специальной анкете. Такого рода опрос должен прово диться криминологами или под их методическим руководством, поскольку здесь важно учитывать механизм латентности и кри минологически корректно составлять анкету. При оценке данных опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, хотя бы уже потому, что при оп росе выявляется число потерпевших, а основные данные уголов ной статистики касаются числа совершенных преступлений и преступников. Потерпевшие выявляются только по расследован ным преступлениям. Потерпевших от одного преступления мо-
| Глава 5. Изучение преступности | 127 |
жст быть несколько. Кроме того, граждане нередко неверно в правовом отношении оценивают совершенное в отношении их деяние. Например, за уголовно наказуемое хулиганство принима ют мелкое хулиганство, за кражу автомобиля — неправомерное завладение им без цели хищения.
Вот один из вопросов с вариантами ответов, который обычно содержится в анкете: «Были ли Вы в течение последнего года по терпевшим от преступления? Если да, то от какого именно и как Вы поступили?» Приводились далее наиболее распространенные преступления и набор возможных вариантов реагирования. По следние менялись, и важно было своевременно это установить, иначе картина получалась неполной. Например, в середине 90-х гг. опрошенные стали писать, что сами расправились с преступника ми. Позднее этот ответ получал все большее распространение.
Веер ответов приведен в табл. 4.
Поскольку анкета предназначена для обработки на ЭВМ, в клеточке ставится шифр ответа. При обработке анкеты простав ляются шифры абсолютного числа лиц, избравших данный вари ант ответа, а также удельного веса таких лиц от общего числа оп рашиваемых. В аналитических таблицах вместо шифров простав ляются абсолютное число указанных лиц и их удельный вес. Здесь не приводится весь набор преступлений, о которых задают ся вопросы, — дан только фрагмент вопроса.
Далее обычно ставятся вопросы: «Если Вы не сообщили о преступлении правоохранительным органам, то почему Вы так поступили?» и «Если Вы сообщили правоохранительным органам о преступлении, какая последовала реакция от них?» После этого приводится открытый веер возможных ответов («преступление было раскрыто и виновный понес наказание», «преступление не было раскрыто», «от меня не приняли заявление» и т. д.).
| Таблица 4 | |||||||
