Понятие методологии и методики

 

Когда человек приступает к изучению какого-либо предмета, перед ним несколько путей. Один путь — ознакомиться с суммой накопленных знаний и сформулированных предшественниками выводов, а затем руководствоваться ими в своей деятельности. Другой — самому научиться анализировать изучаемые явления и сопоставлять новые данные с ранее полученными в целях позна­ ния закономерностей изучаемого явления.

 

Например, ранее в учебниках по криминологии разделы о преступности в основном содержали сведения о характеристиках существующей преступности. Однако криминальная ситуация постоянно меняется и уже через год-два после выхода учебника соответствующая информация утрачивает былую актуальность. Очевидно, важнее другое: показать методы анализа преступности

 

¹ См.: Социология преступности. М., 1968; Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975; Шур Э. М. Нашепреступное общество; Вермеш М. Основные проблемы криминологии; Холыст Б. Криминология. Основные проблемы. М., 1980; Фокс В. Введе­ние в криминологию. М., 1985; Свенссон Б. Экономическая преступ­ ность. М., 1987; Уэда Кап. Преступность и криминология в современной Японии; Шнайдер Г. Й. Криминология; Криминология. Словарь-спра­ вочник. Criminologic Lexicon. M., 1998; а также учебники и книги других авторов.

³⁴                                                Раздел I. Криминология как наука

 

и се изменений. Преподнесение «готового» знания в этом плане гораздо менее практично, чем указание пути к его получению. Второй путь, несомненно, в этом случае более продуктивен, но он не исключает первого, так как предполагает методологиче­ скую культуру исследования, использование всего арсенала зна­ ний и возможных методов.

 

Methodos по-гречески — это буквально путь к чему-либо, иссле­ дование. В русском языке и научном обороте употребляются сло­ва «методология», «методика», «методы» и ряд других. Не вдава­ ясь в сложный анализ всех этих терминов, остановимся на содер­ жании наиболее часто употребляемых:

 

метод — это прием, способ исследования; методика — совокупность методов исследования;

 

методология — учение о путях, методах научного исследованиячего-либо.

 

Целесообразно обратиться сначала к криминологическим проблемам методологии, а затем рассмотреть совокупность кон­ кретных методов и методик.

 

§ 2. Основные характеристики методологического подхода

в криминологии

 

Методология криминологического исследования, как и любо­ го другого, зависит от предмета и объекта исследования, стоящих перед исследователем задач. Совершенно очевидно, что методика исследования человека не может быть идентичной методике ис­ следования неживой природы, а методика изучения общества от­ личается от методики изучения человека.

 

Как уже отмечалось, предмет криминологического исследова­ ния — закономерности преступности, ее детерминации, причин­ ности, подверженности различным воздействиям, а объект — это преступность в разных проявлениях; продуцирующие ее и влияющие на нее явления, процессы; характер воздействия на преступность и последствия такого воздействия.

 

Какими же должны быть пути криминологического исследо­ вания, имея в виду, что оно затрагивает и сложные обществен­ ные процессы, продуцирующие преступность, и характеристики людей, совершающих преступления?

 

Вопросы гносеологии (gnosis, gnoseos — по-гречески означает учение о познании) всегда волновали криминологов не меньше,чем вопросы о сущем, вопросы онтологии (ontos — по-гречески

сущее).

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 35

 

Практически наши суждения о сущем, в частности о преступ­ ности, зависят от нашего методологического, гносеологического подхода, от того, как мы понимаем и изучаем это сущее. Пред­ ставители уголовно-антропологического направления в кримино­ логии в процессе доказывания врожденного характера черт чело­ века, обусловливающих его преступное поведение, проводили антропологические и другие исследования. В то же время сто­ ронники так называемой критической криминологии полагают достаточным анализировать только характеристики общества, порождающие преступность, осуществляя социологический, по­ литологический, экономический и другой анализ общественных отношений. Но они при этом не считают необходимым уделять внимание самой преступности, изучению преступников.

 

Если говорить в целом о методологии криминологического познания, то оно базируется на использовании диалектико-мате-риалистического учения. При этом принципиально важно сле­ дующее:

 

во-первых, преступность рассматривается как социальное яв­ ление, и соответственно при ее исследовании используются ме­ тоды социальных наук, в том числе социологии, социальной пси­ хологии. Наряду с разнообразными социальными явлениями, процессами, институтами изучается и человек. Но не с биологи­ ческих позиций, а как член общества, продукт общественного развития. И не случайно криминологи говорят именно о лично­ сти преступника;

 

во-вторых, преступность анализируется во взаимодействии, взаимозависимости с другими явлениями и процессами. Она все­ гда рассматривается в контексте общественных отношений. Пре­ ступность — не нечто стоящее рядом с обществом, но явление, существующее в данном обществе, пронизывающее разные его сферы: политическую, экономическую, социальную, духовную.

 

Преступность тесно связана со многими другими обществен­ ными явлениями, и прежде всего с так называемыми негативны­ ми социальными отклонениями или разными формами социаль­ ной патологии. Например, с теневой экономикой, наркотизмом, административными правонарушениями, гражданско-правовыми деликтами и т. п.

 

Преступление рассматривается во взаимосвязи с иными акта­ ми поведения человека, в контексте всей его деятельности;

в-третьих, существенно рассмотрение криминологически зна­ чимых явлений (преступления, преступности, их детерминации, причин и т. п.) в их движении и изменении. Другими словами, не только в статике, но и изучая прошлое, настоящее, прогнози­ руя будущее;

36                                                Раздел i. Криминология как наука

 

в-четвертых, развитие криминологически значимых явлений рассматривается как процесс, в котором движение носит посту­ пательный характер. Имеется в виду, что движение происходит не по кругу. Соответственно, не может быть простого воспроиз­ ведения того, что уже было. Количественные изменения при их накоплении, развитии переходят в качественные и порождают новые состояния преступности. А это требует изменения подхо­ дов к борьбе с ней или, можно сказать, постоянного совершенст­ вования борьбы с преступностью;

 

в-пятых, учитываются и внутренние противоречия, разные стороны изучаемых криминальных явлений, и внешние, т. е. противоречия между криминальными и иными явлениями. При­ нимается во внимание также взаимодействие внутренних и внешних противоречий. Борьба противоречий как раз и служит источником развития соответствующих явлений. Борьба с пре­ ступностью, предупреждение преступлений — это всегда одно­ временно устранение негативных сторон и опора на положитель­ ные, развитие и поощрение их.

 

В криминологии, как и в других науках, валено следование прави­ лу о совпадении начального пункта в теории с начальным пунктом на практике.

 

При изложении вопроса о предмете и содержании кримино­ логии большинство авторов начинают с указания на преступ­ ность, а затем уже упоминают ее детерминацию, причинность, борьбу с ней.

 

И казалось бы, криминолог должен начинать конкретное ис­ следование с анализа преступности. Однако в литературе обосно­ вывается и другой подход: преступностью можно пренебречь, а анализ ее причин начать с исследования общества, так как пре­ ступность — продукт общества. Каково общество — такова и преступность.

 

Одни авторы подчеркивают, что преступность отражает «одну из разновидностей явлений социальной дисфункции»¹. Вторые пи­ шут, что преступность — это всего лишь «процесс совершаемости общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания»². В одном из учебников «Криминология» отмечается: «...наметился новый (для нашей страны, но не для ми­ ровой криминологии) подход, в соответствии с которым под пре­ ступностью надлежит понимать негативное свойство общества

 

¹ Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. О перспективах научной разработ­ки проблем борьбы с преступностью // Уч. зап. высших учебных заведе­ ний Литовской ССР. Право. Т. XVI. Рига, 1981. Вып. 1. С. 9.

² Овчинников В. Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. С. 21.

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 37

 

воспроизводить массу опасных для него самого деяний... внешне выражающееся в потоке преступлений»¹. Это примерно то же са­ мое, что сказать: «Лес — свойство природы воспроизводить массу деревьев, внешне выражающееся в их массивах на обширных тер­ риториях». Но, как отмечается в энциклопедиях, лес — «один из типов растительности... состоящий из множества деревьев одного или нескольких видов, растущих более или менее густо на обшир­ ной территории»². То есть здесь в понятии результат отделен от процесса и конкретное явление определяется через результат.

 

Третьи уточняют, что преступность — «один из параметров общества, характеризующих состояние социального организма, рассогласованность между его составными частями»³.

 

Все эти утверждения заслуживают внимания в том отноше­ нии, что авторы рассматривают преступность как явление, поро­ ждаемое обществом. И это — сильная сторона позиции. Однако при указанном подходе фактически не признается какая-либо от­ носительная самостоятельность преступности, игнорируется во­ прос о ее собственных закономерностях.

 

Образно говоря, преступность в этом случае рассматривается как изображение на белом экране, возникающее в результате функционирования общества. Меняется общество — немедленно изменяется изображение. Зачем же его изучать?

 

Указанный подход исключает специфику криминологии как науки, специфику ее взгляда на преступность. А между тем по­ лезно и другое: посмотреть на общество, его экономику, полити­ ку и другие сферы через призму преступности. Можно изучать океан, наблюдая за ним с высоты полета спутника или самолета, в процессе исследований земного шара. А можно проводить ис­ следования, погружаясь в глубины океана, и через призму океана смотреть на то, что определяет происходящие в нем процессы, как он влияет на все земное. Для океанологов без такого угла зрения и погружения в океан изучение заведомо будет неполным. Но океан — самостоятельная реальность. А преступность? Тогда надо признать, что преступность — это не некое отражение на белом экране, продуцируемое обществом и синхронно изменяю­ щееся с изменениями, происходящими в обществе. Преступность можно сравнить с зафиксированным слепком, не сразу меняю­ щим свои очертания, характеристики по мере изменения внеш­ них для него условий. Известно, что люди находят на окаменев-

 

¹ Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Сте­ пашина. СПб., 1999. С. 7.

² МСЭ. М., 1959. С. 502.

³ Спиридонов Л. И. Социология преступления. М., 1978. С. 22—23.

38	Раздел I. Криминология как наука
шей	глине отпечатки давно погибших листьев папоротника.

А что можно увидеть при анализе детерминации и причинности преступности: только сегодняшние характеристики обществен­ ных отношений или и прошлые, отпечатавшиеся в сознании лю­ дей, их традициях, интересах, стереотипах поведения? А сама преступность оказывает влияние на общество? Если оказывает, то как именно? Ответы на эти вопросы все-таки приводят к вы­ воду о необходимости изучения самой преступности.

 

Но методология такого изучения зависит от решения еще од­ ной дилеммы. Преступность, по мнению ряда ученых, — абст­ ракция. Реально существуют отдельные преступления и отдель­ ные виды преступлений. Логика рассуждений здесь такова: пре­ ступность означает совершаемость преступлений, а то, что в результате возникает, зависит от многих обстоятельств, в том числе биологических и других свойств человека, внешних усло­ вий. Такого исследователя интересует, не что именно возникает, а сам процесс совершаемое™'. Такова эта позиция. Другая же исходит из того, что преступность — относительно самостоятель­ ное, реальное целостное явление, способное влиять на разные стороны жизни общества.

 

Фактически эти дискуссии связаны с тем, как понимать крими­ нологию: как социологию преступности или самостоятельную нау­ ку². Если криминология — это социология преступности, то тогдакриминологическое исследование авторы данной позиции рас­ сматривают как частный вариант социологического исследования, которое, по мнению ряда авторов, не должно вторгаться даже в со­ циально-психологические аспекты проблемы (социальное взаи­ модействие людей, психология группы и так далее, а также обще­ ственные настроения и иные «массовидные» явления психики)³.

 

Но, во-первых, в социологии проблема преступности не выде­ ляется в такой степени, чтобы подробно рассматривалась пре­ ступность, ее проявления, особенности ее причин и условий в разные периоды и в разных регионах. В социологии рассматрива­ ется в целом проблема девиаций, девиантного поведения⁴.

 

' См.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса пре­ ступности. М., 1981. С. 8—37.

 

² Такая позиция отражена в работах И. Я. Гилипского, Л. И. Спири­ донова, И. Б. Михайловской и ряда других авторов.

³ См.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса пре­ ступности. С. 27 и след.

⁴ Даже в крупных социологических трудах не выделяются разделы о преступности (см.: Рабочая книга социолога; Социология и современ­ ность. Т. 1—2. М., 1977; Смелзер Н. Социология. М., 1994). О преступно­ сти лишь упоминается в главах о девиации и социальном контроле.

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 39

 

Во-вторых, преступности не существует вне поведения людей, наделенных сознанием и волей, их взаимодействия между собой. И социально-психологические аспекты ее анализа крайне важны¹.

 

В-третьих, подход сторонников рассмотрения криминологи­ ческого исследования только как вида социологического, с одной стороны, необоснованно сужает предмет и масштабы исследова­ ния преступности, а с другой — расширяет их до такой степени, что криминология становится чуть ли не всеобъемлющей наукой об обществе. Дело тут прежде всего в неоднозначном толковании понятия «социология». Оно употребляется в широком и узком смысле слова. В первом случае речь идет о науке, которая изуча­ ет общество в целом. В нее отечественные авторы включали ис­ торический материализм, совокупность специальных социологи­ ческих теорий разного уровня и конкретные социологические исследования. Заметим, что такого рода подход позволяет гово­ рить и о философии преступности, когда преступность, ее зако­ номерности рассматриваются в контексте наиболее общих зако­ номерностей общества и природы.

 

Возникает вопрос: нельзя ли рассматривать криминологию как одну из специальных социологических теорий и в этом смысле гово­ рить о ней как о социологии преступности? Поскольку специаль­ные социологические теории в целом составляют прикладную социологию, то криминология, следовательно, должна была бы рассматриваться как составная часть прикладной социологии. Однако, как отмечается в литературе, объектом специальных со­ циологических теорий являются социальные процессы или та сфера жизни общества, которую называют социальной (тогда го­ ворят о социологии в узком смысле слова)².

 

Социальные явления и процессы отличаются от экономиче­ ских, политических, духовных. Однако криминологу при анализе преступности и ее детерминации приходится касаться не только социальной сферы жизни общества, но и политической, эконо­ мической, духовной. Тогда допустимо говорить и об экономике преступности, и о политике в связи с преступностью, и о психо­ логии преступности. Совершенно очевидно, что такого рода про-

 

¹ См.: Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М, 1971; Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1980; и др.

² Уточняя понятие объекта специальных социологических теорий,

Г. В. Осипов и Э. П. Андреев пишут, что это — взаимодействие различ­ ных социальных общностей, форм и условий, в которых осуществляется социальная деятельность этих общностей; роль и место человека в сис­ теме этого взаимодействия (см.: Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы из­ мерения в социологии. М., 1977. С. 11 и след.).

40                                                Раздел I. Криминология как наука

 

блемы будут считаться делом политологов, экономистов, соци­ альных психологов. Ведь никто не отрицает самостоятельность экономики, политологии, социальной психологии по отношению к социологии. Значит, проблема преступности перерастает толь­ ко социологическую. Но может ли она быть ограничена только взглядом на преступность представителей указанных наук? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ, так как важно анализировать преступность во взаимосвязи всех ее прояв­ лений, во всех сферах жизни общества, выявлять детерминацию и причинность, во-первых, коренящиеся в этих сферах, во-вто­ рых, протекающие во взаимодействии разных явлений и процес­ сов, характеристик людей и внешней для них среды.

 

Иногда в обоснование криминологии как социологии пре­ ступности ссылаются на то, что в криминологии используются так называемые конкретно-социологические методы. Однако практически это общие для всех наук об обществе методы кон­ кретных исследований. Они применяются в демографии, эконо­ мике и других науках. Причем всюду имеют свою специфику применения. То же происходит и в криминологии, о чем гово­ рится в соответствующих разделах учебника.

 

Показательно, что сторонники социологии преступности сами или никогда не занимались конкретными криминологическими исследованиями, или занимались этим лишь в начале своего на­ учного пути, и то фрагментарно. Глубокий анализ преступности, механизма индивидуального преступного поведения, причин преступности в конкретных условиях места и времени осуществ­ ляли другие — криминологи в собственном смысле этого слова. Именно они, рассматривая преступность как продукт общества, отмечали, что это такой продукт, который обладает относитель­ ной самостоятельностью, собственными закономерностями, ока­ зывает обратное влияние на развитие общественных отношений. Именно на базе этих конкретных криминологических исследова­ ний делались выводы о конкретных причинах и условиях пре­ ступности, давались рекомендации по борьбе с ней в имеющихся конкретных условиях.

 

И всегда в таких исследованиях отправным пунктом была са­ ма преступность. Ибо если ставилась задача выявить причины преступности, то всегда возникал вопрос: какой именно преступ­ ности, с какими характеристиками?

 

Дискуссионным является еще один важный методологический во­ прос: что должно обеспечивать криминологическое исследование —

достоверность знания или «подходящесть» знания?

 

На первый взгляд такая постановка вопроса выглядит пара­ доксально. Каждая наука обеспечивает достоверность, надеж-

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 41

 

ность результатов исследования. Иначе о каких закономерностях можно вести речь? Иначе это не наука. Вот как излагается иная точка зрения: «Но криминология — дисциплина практически значимая; ее положения оказывают заметное воздействие на...

 

уголовное право или, говоря более общо, на уголовную полити­ ку. Понятно, что тут приходится задуматься не столько о логиче­ ской истинности или ложности криминологических рекоменда­ ций, сколько об их, говоря аристотелевским языком, подходяще-сти или неподходяшести. Критерий научности в строгом смысле этого слова в подобных случаях вряд ли уместен, но это вовсе не означает, что нельзя вести речь о критериях рациональности во­ обще. В этой связи необходимым представляется вернуться к те­ зису постпозитивизма о мировоззренческой обусловленности любого способа теоретизирования с тем, чтобы попытаться опре­ делить мировоззренческий характер самой позитивистской мето­ дологии»¹. Далее авторы говорят о некоторой отчужденности криминологии от уголовного права.

 

При всей сложности данных рассуждений надо признать, что они дают основание думать, будто рекомендации криминологов могут исходить в первую очередь из уже устоявшихся догм уго­ ловного права, и с этой точки зрения криминологи должны, пре­ жде чем предложить что-либо, думать, подходят ли эти рекомен­ дации под соответствующие уже сформулированные уголовно-правовые догмы. Как будто эти догмы продиктованы господом Богом и являются абсолютной истиной. Так в настоящее время происходит с предложениями криминологов ввести в уголовный закон новые положения, позволяющие бороться с новыми про­ явлениями преступности: организованной и иной. Им говорят, что эти предложения не заслуживают внимания, поскольку про­ тиворечат тому, что уже есть в законе. Но тогда возникает во­ прос: должен ли быть уголовный закон криминологически обу­ словлен? И разве законодатель не обязан учитывать выводы кри­ минологов об изменившихся характеристиках преступности и новых направлениях борьбы с ней?

 

Точно так же выводы и рекомендации криминологов порой отвергают на том основании, что они противоречат господствую­ щей идеологии, господствующей политике и не являются «подхо­ дящими». Если не считать «подходящими» и не учитывать выво­ ды, например, о том, что с ростом безработицы и резкого соци­ ального расслоения населения, особенно за счет криминального поведения, преступность будет увеличиваться, произойдет резкое

 

¹ Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опытлогико-философского исследования. Минск, 1990. С. 65—66.

42                                                 Раздел I. Криминология как наука

 

обострение криминальной и общей социальной ситуации в стра­ не, и уже традиционными законными мерами ситуацию стабили­ зировать не удастся — потребуются меры чрезвычайные.

 

В этом плане интересны рассуждения о создании государст­ венной научной концепции причин преступности. Такую кон­ цепцию, разумеется, можно создать, но ее цена будет равна цене концепции Птолемея, считавшего, что все видимые движения небесных светил объясняются их движением вокруг неподвиж­ ной Земли. А ведь концепция Птолемея долгое время была офи­ циально признанной. И только сорокалетний упорный труд Ко­ перника позволил освободить естествознание от теологии. Точно так же нельзя серьезно полагать, что в своих исследованиях кри­ минолог должен исходить из неких устоявшихся мировоззренче­ ских позиций и правовых догм. Жизнь и преступность постоянно меняются, и догмы, сформулированные в один период, при ме­ нее полном знании о закономерностях преступности, бывают опасны в новых условиях. Не говоря уже о том, что криминолога всегда при нежелательности его выводов и рекомендаций, даже подтвержденных результатами исследований, можно обвинить в мировоззренчески порочной позиции.

 

Изложенное, однако, не означает допустимости игнорирова­ ния ранее сформулированных теоретических положений и выво­ дов, закономерностей, изучаемых уголовным правом и другими науками. Среди методов исследования не случайно важное место занимают общенаучные, опирающиеся на солидную теоретиче­ скую базу.