Становление и развитие криминологии как науки

Все изложенное было предысторией криминологии. Ее исто рия как самостоятельной науки начинается в XIX в., в эпоху бур ного развития наук об обществе, человеке, приобретения все большей популярности диалектико-материалистического учения, в том числе о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений и процессов. Бурное развитие наук привело к расшире нию применения естественнонаучных методов. Они стали про никать и в общественные науки.

На становление криминологии как самостоятельной науки наряду с указанными выше философскими, политическими, пра вовыми учениями в первой половине XIX в. наиболее отчетливо повлияли следующие четыре вида исследований: 1) антропологи ческие; 2) статистические; 3) социально-экономические, социо логические и др., в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые.

Основоположником антропологических исследований был фре нолог Галль. Он разделил людей, совершающих преступления, на три категории и положил начало биологической классификации преступников. К первой категории он относил тех преступников, чьи врожденные качества позволяют им в самих себе находить опору в борьбе с соблазнами и дурными влечениями. Эти лица способны соотносить свои действия не только с законом, но и

¹ См.: Познышев С. В. Указ. соч. С. 12—16; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. М., 1902; Казмер М. Э. Социологическое направ ление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983.

Глава 1. Учения о преступности и криминология

более высокими идеалами. Вторая категория состоит, по мнению Галля, из людей, обездоленных от природы. В силу своих врож денных качеств эти люди легко становятся жертвой преступных влечений. Третья категория занимает между этими двумя проме жуточное положение. Люди этой категории от природы предрас положены к совершению преступления, но им отпущено приро дой и дурное, и хорошее одновременно, а потому на преступный путь они встают в зависимости от условий их среды. По мнению Галля, «преступления являются продуктом индивидов, их совер шающих, а следовательно, их характер зависит от природы этих индивидов и от тех условий, в которых эти индивиды находятся; лишь принимая во внимание эту природу и эти условия, можно правильно оценивать преступления»¹.

Позднее идею наличия врожденного преступника ярко обос новал бывший тюремный врач, итальянский профессор судебной медицины Цезарь (Чезаре) Ломброзо: «Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем, которые име ются у низших позвоночных. При виде этих странных ненор мальностей — как будто бы ясный свет озарил темную равнину до самого горизонта — я осознал, что проблема сущности и про исхождения преступников была разрешена для меня». «Преступ никами рождаются», — настаивал Ломброзо в первых своих рабо тах, позднее он признавал, что прирожденный преступник — только один из типов, наряду с ним существуют другие, которые становятся преступниками под влиянием условий развития и жизни. Первая работа Ломброзо вызвала бурную реакцию: одни авторы поддерживали Ломброзо, другие развивали исследования лиц, совершающих преступления, оспаривая выводы Ломброзо. В конце XIX — начале XX в. состоялся ряд международных кон грессов по уголовной антропологии, на которых многие участни ки критиковали теорию Ломброзо².

Сам Ломброзо вел дискуссии, расширяя рамки исследования преступников и причин совершения преступлений. В его поздних работах значительное внимание уделялось различным факторам внешней среды, влиявшим на преступность, причем со временем

¹ Gall F. J. Sur Ics fonctions du cervcau. P., 1825. Vol. 1. Цит. по кн.: Чубинский М. П. Курс уголовной политики. С. 245.

²Конгрессы проходили в 1885 г. — в Риме, где состоялся триумф Ломброзо, в 1889 г. — в Париже (там Ломброзо признал недостаточность

учета им социального фактора), затем в 1892 г. — в Брюсселе, в 1896 г. — в Женеве, в 1901 г. — в Амстердаме, в 1906 г. — в Турине (см.: Журнал Министерства юстиции. 1901. № 9).

16 Раздел I. Криминология как наука

он все большее значение придавал социальным факторам, хотя и не отказался от своего учения о прирожденном преступнике¹.

Взгляды Ломброзо развивали его ученики, известные итальян ские ученые Рафаэль Гарофало и Энрико Ферри, но они гораздо большее внимание уделяли социальным факторам преступности. По мнению Ферри, специфической чертой антропологической школы было то, что она признавала отличие преступников от нор мальных людей их органическими и психическими чертами (par des anomalies organiques et psychiques), наследственными и приоб ретенными, считала преступников особой разновидностью чело веческого рода (une classe speciale, une variete de l'espece humaine)².

Соответственно наказание рассматривается в качестве оборо ны общества от этой «разновидности человеческого рода» — пре ступников. Сторонники данного направления были во Франции, а также в других странах. В России были близки антропологическо му направлению работы П. Н. Тарновской, Д. А. Чижа, в извест ной мере — Дмитрия Дриля, Минцлова и ряда других авторов¹.

Как писал позднее Ван-Кан, автор одной из самых значитель ных криминологических работ «Экономические факторы пре ступности», заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробудил мысль в области криминологии, создал системы и выдвинул ост роумные и смелые гипотезы, но тонкий анализ и осторожные выводы ему пришлось оставить своим ученикам⁴. Ломброзо ис пользовал для доказательства своих теорий определенные стати стические выкладки, но делал это так, что один из его критиков, Мартин, писал: «Статистические данные почти никогда не дают основания для определенных выводов»⁵.

Такого рода утверждение было поколеблено специальными

статистическими исследованиями данных о преступлениях (А. Хво-стова в России, А. Герри во Франции, Э. Дюкпетьо в Бельгии). Наиболее ярко их значение для изучения закономерностей пре ступности было показано бельгийским математиком и статисти ком А. Кетле. В 1836 г. вышло в свет сочинение А. Кегле «Человек

¹ См.: Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892. Главный труд Ломброзо «L'homo delinqucnte» полностью па рус ский язык не был переведен.

²См.: Ferri. La sociologie criminelle. P., 1905. P. 42.

³См.: Дриль Д. Малолетние преступники. Т. 1—2. М., 1884, 1888; Он же. Психофизические типы в их отношении с преступностью и ее разновидностями. М., 1890; Он же. Преступность и преступники. М., 1895; Минцлов Р. Р. Особенности класса преступников. Пб., 1881. С. 216.

⁴См.: Ван-Кан Ж. Экономические факторы преступности. М., 1915.

С. 42.

⁵Там же.

Глава I. Учения о преступности и криминология

и развитие его способностей, или Опыт общественной физики», в котором автор писал: «Во всем, что касается преступлений, числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заме тить... Это постоянство, с которым ежегодно воспроизводятся од ни и те же преступления и вызывают те же самые наказания в од них и тех же пропорциях, есть один из самых любопытных фак тов, какие сообщают нам статистические данные уголовных судов; его я всегда особенно старался выставить на вид в разных своих сочинениях... и не переставал повторять каждый год: есть бюджет, который уплачивается с поразительною правильно-стию, — это бюджет темниц, каторг и эшафотов; об уменьшении этого-то бюджета нужно всеми силами заботиться»¹.

Такого рода исследования продолжили другие авторы, и с их помощью, во-первых, был совершен переход от изучения престу пления или преступлений к преступности как массовому соци альному явлению, обладающему статистическими закономерно стями; во-вторых, показана взаимосвязь изменений статистиче ских данных о преступности и изменений состояния общества.

Что касается социально-экономических, социологических иссле

дований, то многие ученые показывали статистическую связьпреступности с разными социальными факторами (Ферри, Гаро-фало, Марро, позднее Ашшафенбург и др.). Особое место в ряду ранних исследований преступности с широких социологических позиций занимает изучение Ф. Энгельсом положения рабочего класса в Англии и соответственно преступности в рабочей среде и обществе вообще. В 1844—1845 гг. молодой Фридрих Энгельс написал книгу «Положение рабочего класса в Англии» с подзаго ловком «По собственным наблюдениям и достоверным источни кам». Это было практически первое глубокое исследование не только факта влияния общественных условий на преступность, но и механизма такого влияния, социальной сущности преступ ности. «Неуважение к социальному порядку всего резче выража ется в своем крайнем проявлении — в преступлении. Если при чины, приводящие к деморализации рабочего, действуют силь нее, более концентрированным образом, чем обычно, то он так же неизбежно становится преступником, как вода переходит из жидкого состояния в газообразное при 80° по Реомюру», — писал Ф. Энгельс². Преступность — это проявление социальной войны, по Ф. Энгельсу, когда «каждый стоит за себя и борется за себя против всех остальных, и вопрос о том, должен ли он причинять

¹ Кетле А. Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной физики. СПб., 1865. С. 5—7.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 361.

¹⁸ Раздел I. Криминология как наука

вред всем остальным, которые являются его заклятыми врагами, решается для него исключительно эгоистическим расчетом: что для него выгоднее... И эта война, как показывают таблицы пре ступности, становится год от году все яростнее, ожесточеннее и непримиримее; враждующие стороны постепенно обособляются в два больших лагеря, борющихся друг против друга: здесь бур жуазия, там — пролетариат. Эта война всех против всех и бур жуазии против пролетариата не должна нас удивлять, ибо она есть лишь последовательное осуществление принципа, заложен ного уже в свободной конкуренции»¹. Позднее, однако, К. Маркс полагал, что преступников нельзя отождествлять с пролетариа том, они — один из слоев люмпен-пролетариата наряду с бродя гами и лицами, живущими за счет проституции².

В указанной работе Ф. Энгельса важно то, что, во-первых, обосновывались причины не вообще негативных социальных от клонений в поведении людей, но причины именно преступности; во-вторых, показывалась закономерность преступности в соответ ствующих условиях безраздельного господства частного интереса, свободной конкуренции, полного игнорирования интересов и прав людей наемного труда, не обладающих частной собственностью. Отсюда следовал вывод о первоочередности таких мер в борьбе с преступностью, как изменение общественных и политических уч реждений, общественно-экономического уклада общества.

Развитие социально-правовых исследований, социологии права

заставило обратить внимание на социальную основу преступле ний, на причины нарушения норм права, их учет при реагирова нии на преступления. Возникло учение об уголовной политике³. Криминалисты стали интересоваться больше причинами престу плений и их предупреждением. Показательно, что профессор из Японии Кан Уэда связывает зарождение криминологических ис следований в этой стране с реформой основ уголовной политики и тюремного дела⁴.

Все это послужило основой развития специальных исследова ний преступности, ее закономерностей и причин, т. е. возникно вению криминологии.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 364.

²В работе «Капитал» К. Маркс писал: «Если оставить в стороне бро дяг, преступников и живущих проституцией, короче говоря, весь люм пен-пролетариат в собственном смысле этого слова...» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 658).

³Здесь велик вклад Ф. Листа, в России — М. В. Духовского, И. Я. Фой-ницкого, Н. С. Тагапцсва, М. П. Чубипского и ряда других юристов.

⁴См.: Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Япо нии. М., 1989. С. 23-26.

Глава 1. Учения о преступности и криминология

Прокурор кассационного суда в Риме барон Р. Гарофало на звал свою книгу «Криминология»¹.

Исследования Р. Гарофало, а также Марро и других авторов подтверждали взаимосвязь бедности и преступности, более высо кие коэффициенты преступности пролетариата, неимущих слоев населения². В работе А. Хвостова и И. Орлова на основе анализа статистических данных о преступности был сделан вывод о ее за висимости в отдельных районах России от политических усло вий³. Одновременно все яснее исследователи осознавали слож ный характер взаимосвязи экономических, других общественных факторов и преступности.

Позднее говорилось о производности преступности от прин ципов существования «большого общества». Так, американский социолог Эдвин М. Шур писал в 1970-х гг., что «американское общество пропитано... предпочтением к ценностям, в такой мере определяемым индивидуализмом, конкуренцией и жаждой при были, что это создает побудительные стимулы к преступлениям, причем стимулы настолько интенсивные, что это выходит далеко за пределы рационального в современном комплексном общест ве, даже если оно и является в своей основе капиталистиче ским»⁴.

Позднее тезис о закономерности преступности в определен ных общественных условиях рядом авторов стал подменяться те зисом о том, что преступление — не только неизбежное в суще ствующем обществе явление, но и «нормальное». Французский социолог Э. Дюркгейм⁵ полагал, что нормальными являются все отправления социального организма, которые вытекают из усло вий его существования⁶. Затем на этом основании стали выска зываться суждения об установлении «нормы преступности» в об ществе и необходимости преодоления фактически только превы шения этой нормы. Однако исходным в криминологии служит положение о том, что преступность — это все-таки одно из соци альных отклонений в обществе. Она — не норма, но в то же вре-

¹ См.: Garofalo. La criminologie. P., 1895. P. 177.

²См.: Marro. I carrateri dei dclinquenti. Torino, 1887. P. 265. Тард пи сал о добросовестности изысканий Марро, «произведенных с щепетиль ной точностью».

³Журнал Министерства юстиции. 1860. Т. 6. Кн. 10. С. 35—62.

⁴ Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977. С. 257.

⁵См.: Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; Он же. Социология и теория познания // Новые идеи в социоло

гии. Вып. 2. СПб., 1914; Он же. Германия превыше всего. М., 1917.

⁶ См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899. С. 62 и след.

20 Раздел I. Криминология как наука

мя — закономерное явление в определенных общественных усло виях. А потому необходима борьба с преступностью, связанная с изменением этих условий и ни в коем случае не ограниченная только применением уголовных наказаний к конкретным пре ступникам.

Криминология, таким образом, к концу XIX в. окончательно оп ределилась вне рамок уголовного права. Хотя последнее со второйполовины XIX в. и стало традиционно включать учение о престу плении, преступнике и наказании преступника, по мере станов ления криминологии как науки эти разделы стали исключаться.

До сих пор имеет место выделение уголовной антропологии, уголовной социологии и тому подобное, но практически это дань тому времени, когда только еще формировалась криминология. В настоящее время это целостная наука.

Предмет и содержание криминологии

Криминология, как и любая наука, изучает закономерности. Ее специфический предмет — это закономерность преступности вовсех ее проявлениях, детерминации и причинности преступно сти, подверженности преступности различным воздействиям.

Преступность в различных ее проявлениях включает: преступление или индивидуальное преступное поведение; отдельные виды преступности, выделяемые по объекту пося

гательств (экономическая, государственная и т. п.), формам вины (умышленная и неосторожная);

преступность представителей разных социальных групп (несо вершеннолетних, женщин, предпринимателей и т. д.);

преступность в разных регионах; преступность в разных сферах жизнедеятельности общества

(экономической, социальной, политической, духовной); преступность в государстве в целом; преступность человеческого общества на конкретных этапах

его существования.

Криминология в отличие от философии изучает преступность вконкретных условиях места и времени, определенных простран ственно-временных границах. Наиболее общие закономерности преступности как одного из явлений человеческого общества служат предметом философских исследований в связи с изучени ем общих закономерностей природы и общества.

Криминология, во-первых, рассматривает преступность как специфическое социальное явление, качественно отличное от иных негативных социальных отклонений, во-вторых, признает ее

Глава I. Учения о преступности и криминология

взаимосвязь с другими отрицательными явлениями (пьянством, наркоманией, проституцией, теневой экономикой и т. д.).

В реальной жизни трудно провести четкую границу между преступностью и иными негативными социальными отклонения ми — любое их изолированное рассмотрение бывает относитель ным, искусственным. И здесь возникает вопрос: в какой мере за кономерности иных негативных социальных отклонений должны изучаться криминологией? Такая постановка вопроса существует в условиях, когда действующий закон четко определяет границы преступного. И казалось бы, закон должен задавать границы кри минологического изучения. Однако не надо забывать, что пред ставления о преступном и непреступном меняются, как меняют ся общество и законы государства. Криминолог вносит свою леп ту в вопрос о криминализации определенных деяний (признание их преступными по закону) и декриминализации (исключение соответствующих деяний из числа преступных по закону и, сле довательно, уголовно наказуемых). Изучая лиц, совершающих преступления, криминологи наблюдают изменение форм их об щественно опасного поведения в изменяющихся условиях и то, что с изменением этих форм поведение не только не теряет край нюю степень общественной опасности, но даже становится по рой еще более опасным, а уголовный закон остается прежним.

Подход, согласно которому криминологическое исследование должно быть ограничено только кругом деяний, предусмотрен ных действующим уголовным законом, можно назвать формаль но-юридическим. Он связан с признанием монополии на изменение уголовного закона только специалистов по уголовному пра ву. Однако они не располагают достаточными данными об изменении форм общественно опасного поведения в изменяю щихся условиях. Это способно крайне отрицательно сказаться на практике борьбы с преступностью и предупреждении ее нежела тельных изменений. Борьба в таких случаях бывает рассчитана на те формы преступного поведения, которые отражены в действую щем уголовном законе, но реально формы крайне общественно опасного поведения изменяются, и уголовный закон должен быть криминологически обусловлен.

Изложенное диктует криминологу необходимость не ограничи ваться только областью преступного по действующему закону, но одновременно изучать закономерности взаимодействия преступности и иных форм негативных социальных отклонений, перерастания по следних в наиболее общественно опасные. По образному выражению профессора Г. М. Миньковского, объектом внимания кри минологов неизбежно становятся так называемые фоновые явле-

2 Криминология

²² Раздел I. Криминология как паука

ния. Однако криминолог их изучает не в полном объеме, а лишь в их связи с преступностью.

Детерминация и причинность преступности — это в целом процесс порождения преступности в обществе (социальная детерми нация) и выделения в данном процессе производящих, причин ных зависимостей (причинность).

Изучаются детерминация и причинность преступности в це лом на каком-то этапе развития общества, преступности государ ства, региона, преступности представителей определенных соци альных групп, отдельных видов преступности, индивидуального преступного поведения.

При этом выделяются причины разного уровня (существую щие на уровне макро- и микросреды, региона и т. п.), разного характера (экономические, политические и иные), анализируется их взаимосвязь; взаимосвязь причин и условий, диалектика при чины и следствия.

В последнем аспекте анализируются не только процессы влияния общества на преступность, но и преступности — на раз личные моменты жизни общества, явление самодетерминации преступности. Преступность способна оказывать значительное обратное влияние на жизнь и характеристики общества, обеспе чивать свое «расширенное воспроизводство».

При анализе закономерностей подверженности преступности

различным воздействиям преследуется цель выработки наиболееэффективных мер борьбы с преступностью. Одновременно это позволяет полнее выявлять закономерности самой преступности, ее причины и условия.

Борьба с преступностью — сложная, многоаспектная деятельность, самостоятельная сфера социального управления. Она включает:

общую организацию борьбы с преступностью (анализ, про гноз, программирование, правовое регулирование, кадровое обеспечение и др.);

предупреждение преступности, т. е. воздействие на процессы ее детерминации и причинности (или, как часто говорят, устра нение причин и условий преступности);

правоохранительную деятельность (карающую, т. е. направ ленную на применение предусмотренных законом мер к лицам, совершившим преступления, и правовосстановительную — по устранению причиненного преступлением вреда и возмещению ущерба).

Когда речь идет об эффективности мер борьбы с преступно стью, важно определить цель борьбы. Если говорить о реальных целях борьбы с преступностью в конкретном обществе и в кон кретных пространственно-временных границах, то это снижение

Глава 1. Учения о преступности и криминология

преступности и уменьшение ее общественной опасности, причи няемого вреда как человеку, личности, так и обществу, государ ству, юридическим лицам. Все это приводит к оздоровлению об щества в целом, является одной из предпосылок принятия науч но обоснованных решений о социальных преобразованиях.

В то же время всегда надо помнить, что вопрос о проведении крупных социальных реформ решает не криминолог и только его материалов для принятия этих решений недостаточно. Кримино лог — не универсальный специалист, способный давать всеобъемлющие экономические, политические, социальные и другие ре комендации. В его задачу и компетенцию входит лишь анализ:

а) изменений преступности; б) того, что непосредственно стоит за преступностью, ее изме

нениями; в) действенности применявшихся мер и причин их результа

тивности либо нерезультативности. По мере того как криминолог углубляется в анализ экономической, политической и других сфер жизни общества, он начинает сотрудничать с другими специали стами, и уже они призваны разрабатывать конкретные пути устра нения причин и условий, детерминирующих преступность. Как образно определил позицию криминолога профессор А. Д. Берен-зон, криминолог подобен метеорологу, предсказывающему пого ду, но не диктующему гражданам, что им лучше делать: надевать плащ или брать зонтик. Такой вопрос они решают сами с учетом экономических и иных возможностей.

При этом у криминолога всегда остается область исследования, присущая только ему. Это выявление во взаимосвязи различныхсоциальных явлений и процессов (экономических, политиче ских), непосредственно порождающих преступность. Например, при анализе роста числа имущественных преступлений он отме чает, что часть из них совершается теми лицами, находящимися за чертой бедности, которые сами не могут обеспечить себе зара боток и которым государство, общественные организации, фон ды не оказывают никакой помощи. Эти люди избирают преступ ный вариант поведения еще и потому, что рядом видят людей, обогатившихся за счет совершения преступлений, но не понес ших никакой ответственности. Другими словами, он через приз му преступности видит такие социальные явления, как рост чис ла граждан, находящихся за чертой бедности, непринятие обще ством мер по оказанию помощи таким людям, нарастание социального расслоения за счет криминальной деятельности, просчеты в решении проблемы занятости населения, а также в выявлении, пресечении преступлений, наказании виновных. В данном случае криминолог обращается к государственным ор-

24 Раздел I. Криминология как паука

ганам, призванным решать комплекс этих проблем. Одновремен но он информирует о полученных результатах также экономи стов, политиков, социологов, правоохранительные органы, суды. Обращаясь к ним, криминолог не должен выступать в роли наив ного мечтателя, рассчитывающего в обозримый период покон чить с безработицей, бедностью, безнаказанностью части пре ступников. Он обязательно указывает, какая именно часть безра ботных граждан находится за чертой бедности и совершает преступления. Ведь есть и такие безработные или находящиеся за чертой бедности люди, которые не совершают преступлений. Со ответственно, не ставя вопрос о немедленной ликвидации ряда устойчивых отрицательных явлений, он своей информацией мо жет помочь нейтрализовать их действие как криминогенное, обеспечить их взаимодействие с положительными факторами (экономическая помощь старикам, инвалидам; трудоустройство трудоспособных; недопущение «отмывания» и использования преступных доходов и т. п.).

В то же время криминолог не может и не должен игнориро вать явления, которые приводят к снижению преступности. Он обязан иметь в виду не только криминогенные обстоятельства (способные порождать преступление и преступность), но и анти криминогенные (препятствующие такому порождению)¹. Его ин формация об антикриминогенных процессах поможет развитию действенных мер борьбы с преступностью.

Итак, во-первых, криминология не «всенаука», способная да вать универсальные рекомендации на все случаи жизни, во-вторых,